Hombre, yo he escuchado a periodistas decir esa redundancia de la "querella criminal" o no saber distinguir entre denuncia y demanda. Suelen meter la pata siempre que tienen que utilizar lenguaje jurídico, así que corregirlos no es algo raro.
En este caso, tiene razón. Para que sea calificado de homicidio tienen que concurrir los supuestos de ahí. Lo que pasa es que el feminismo actual y el lenguaje no concuerdan muy bien.
[*5*] @nemeton Lo que pasa es que los supuestos de asesinato que ahí ves son circunstancias agravantes que aumentan la pena. Si en un titular se dice que se ha cometido un asesinato, se le están incluyendo agravantes al reo que han de ser demostrados en juicio, porque conlleva más pena.
[*3*] @rivoluze17 Imagina una pelea en un bar, se te va la cabeza y le revientas la copa a un tío en la cabeza con la mala suerte de que lo matas. Ahí no hay alevosía, ni ensañamiento, ni ningún objetivo aparente. Este tipo de casos ocurren bastante en la violencia de género.
Bueno, siempre pueden decir "presuntamente asesinada" al desconocer si hubo o no premeditación o como dicen en la conversación del enlace "ha muerto a manos de su marido".
Tenéis razón, esos casos que me habéis expuesto no podrían considerarse asesinato.
Me sorprende que en esta página todavía pueda mantenerse una discusión edificante y con respeto. Gracias.
Digo yo que decir que " A mató/ha matado a B " , cumple con el CP y se entiende perfectamente que un desalmado se ha cargado a una persona. No es tan difícil.
[*3*] @rivoluze17 vamos a ver, te explico mejor que tambien lo que te han dicho es un poco locura, aunque en internet hay buenos manuales que te lo explican:
- Primero, no son circunstancias agravantes del homicidio. Las agravantes son otra cosa que hacen que un delito se aplique una mayor pena. Aqui son dos delitos distintos, uno el homicidio y el otro es el asesinato
- Alevosía: la alevosía no es la intencion de matar ni tiene nada que ver como la gente de a pie piensa. La alevosía es aprovechar unas circunstancias o crearlas para evitar la defensa de la victima o conocimiento, por ejemplo, matar a alguien mientras duerme es alevosía. Claro, como esto suele implicar la creación de un plan, la gente lo confunde con la intencion, pero no es así.
(sigo)
[*3*] @rivoluze17 - precio, recompensa o promesa: bueno, no hace falta explicarlo, contratar a un sicario te hace coautor de asesinato
- ensañamiento: vamos a ver, si te voy a matar con un bate, es normal que sufras, pero no es ensañamiento, tiene que ser un dolor que no sea afin del acto. Es decir, LA TORTURA, basicamente es eso. Si no hay tortura no hay asesinato. Cortale los miembros a una persona antes de matarla es ensañamiento
- EL ultimo. Vamos a ver, usar la muerte de alguien para cometer otro delito, por ejemplo, matar a alguien para robarle, o matar a un secreta que te ha descubierto, son casos de asesinatos
Sin estas circunstancias, es homicidio, no asesinato. La mayoria son homicidio.
[*3*] @rivoluze17 Por ejemplo si vas por la calle, matas a alguien aleatoriamente y esa muerte se produce rapidamente (por ejemplo le pegas varios tiros en puntos vitales), sería homicidio.
lo graciosos es que no solo ocurre con esas palabras con el hecho del feminismo se "obliga" a cometer otros fallos como los de ciudadanos y ciudadanas, cuando lo correcto seria ciudadanos como neutro y refiere a ambos, por lo que seria una redundancia o por ejemplo violencia de genero palabra mal utilizada, me da lastima que los politicos se vean en muchos casos forzados por la situacion a emplear estos errores.
[*10*] @yamcha87 Mi comentario no se refiere a la primera frase donde menciona el ensañamiento, sino a la segunda donde dice "La única excepción que se me ocurre es por accidente o imprudencia"... yo entiendo que la enajenación o la defensa propia quedan fuera del "accidente o imprudencia". Puedes matar a alguien en un acceso de locura o ante una agresión...
[*5*] yo creo que decir "muere presuntamente a manos de su pareja" no tiene nada de incorrecto, y creo que si llevamos algo tan importante a una estúpida pelea sobre verbos algo va mal.
Yo creo que el problema de poner ha muerto es que, si no lees la noticia, interpretas que murió ella sola (por ejemplo, tropezó por las escaleras y murió). Yo si leo: "mujer ha muerto en X ciudad" lo primero que pienso es que murió en un accidente, no que la mataron.
Creo que algunas lo que quieren es que ponga: Un machirulo opresor del patriarcado asesina brutal y desconsideradamente a una inocénte y noble mujer que seguramente salvaba vidas.
[*16*] @jorge48 Normalmente pone que "muere a manos de su pareja". Es que os montáis debates donde no los hay. Y si dices "Muere otra víctima de la violencia de género" también estás diciendo que la ha matado un hombre. Lo que pasa es que algunos quieren recalcar que son asesinatos para llamar más la atención y quejarse del problema de una manera más visible. Pero joder, son diferentes maneras de decir lo mismo. No pueden poner todos los periodistas lo mismo. Dadme un solo titular de violencia de género que diga "Muere una mujer en Alicante" y ahí se quede. Siempre se dice que es violencia machista, o que es a manos de su pareja o su ex o quien sea.
[*43*] @solntsepiok Entiendo lo que dices, pero es que no existe un "feminismo de antes" y un "feminismo de ahora". Las mujeres feministas de hace un siglo eran aún más radicales en su discurso, sin complejos, eran capaces de meterle fuego a toda una fábrica porque el patrón hiciera una broma machista sobre sus empleadas.
Lo que molesta es cuando se dice que la mujer "ha muerto". Yo no se si la han matado ("normal, sin historias"...eso existe?), si la han asesinado, o sido victima de un homicido. El caso es que no murió ella solita...
Ya que estamos tengo una duda. Si matas a alguien premeditadamente (es decir, que lo tienes planeado), ¿sería homicidio o asesinato? Porque tengo entendido que es asesinato pero según el C.Penal sería homicidio, pues no cumple ninguna para ser asesinato.
[*3*] @rivoluze17 Bueno, puede ser un caso de enajenación, que puede darse perfectamente en el caso de la violencia machista, o el de defensa propia en general.
[*18*] @rivoluze17 Gracias igualmente, supongo que todos a veces leemos cosas que nos parecen barbaridades y perdemos la compostura... o comentamos condicionados por los prejuicios. Que tengas un buen día.
Sólo por llevar la contraria. ¿Cómo matas a alguien sin alevosía, sin ensañamiento, sin que sea con arreglo a un objetivo...?
La única excepción que se me ocurre es por accidente o imprudencia, y no parece que sea el caso.
La mayoría de casos no son una explosión sin mas de violencia, lo que podría llamarse "pasional". Generalmente arrastran detrás un largo historial de maltratos. Y tristemente cuando alguien acaba matando a su pareja, se aprovecha (conscientemente o no) de que no puede defenderse ya sea por miedo, amor o alguna otra circunstancia, con lo cual estamos ante una situación de indefensión ergo estamos ante un homicidio con alevosía y, por tanto, un asesinato. No digo que sea así en el 100% de los casos... Pero debe ser una situación muy común.
Sois conscientes de que esos tweets son tremendas burradas de las que juristas, profesores de derecho, estudiantes, etc... se están descojonando en twitter, ¿no?
47 Comentarios