El llamado Síndrome de Estocolmo (como bien dice un usuario más arriba) es un hecho dentro de los capítulos de violencia machista. Hay mujeres que perdonan los ******* injustificados de sus parejas, o dejan que sus parejas abusen de ellas. Pero no entiendo a qué viene tanta sorpresa con esto: la mayoría de adolescentes según los estudios dicen ver "normal" vigilar la vida privada y los chats online de la otra persona. Es un dato alarmante y real más, no una autodeclaración de machismo por parte del periodista.
Además, TODOS hemos presenciado el hecho de que un amigo o amiga decide ignorar lo evidente y aventurarse a enamorarse de una persona que solo le hace daño (no me refiero al físico).
[*3*] [*1*] [*6*] En este caso concreto el tipo en cuestión acuchilló a un portero de discoteca y hundió la cabeza a otro chaval con una botella, que ella fuera su primera víctima mortal fue casualidad. Era un pandillero latino violento que ha agredido muy gravemente tanto a hombres como a mujeres, no sé donde está el machismo en esa situación.
Cierto es, que el síndrome de Estocolmo puede estar presente a veces en las relaciones de pareja mas tóxicas, pero lo que no se puede hacer es lo que hace este tio al sugerir que la mujer en cuestión volvió con su presunto asesino ya denunciado porque le gustaba que la tratasen como una exclava sexual, eso me parece que es una falta de respeto a la víctima.
No digo que la decisión de volver con su agresor no fuese una decisión ilógica, pero dar por echo que volvió con el porque "la follaba bien" me parece repugnante...
[*6*] @aries2426 Creo que nos estamos dejando llevar demasiado por los prejuicios al decir que decir estas cosas es machista, y más cuando parece entenderse que ignorar un hecho de facto es lo correcto en el campo de la ética.
No es mentira que existen mujeres a las que les gustan los chicos malotes. No es mentira que este tipo de hombres tengan más probabilidades de ser maltratadores o asesinos. No es mentira que estos temas se han convertido en tabú y uno no se puede ni poner a hablar de ello sin que lo tachen de machista. No es mentira que el que sea un tabú no hace sino dificultar el progreso en la lucha contra este tipo de situaciones. Lo que sí es mentira es el titular de mierda, leeros el artículo y comprenderéis por qué.
Este tipo de radicalismo intolerante no hace más que aumentar el sexismo por una parte y por otra.
[*20*] @sincerebro Me parece que con este tema algunos tienen la piel muy fina. Si yo me pongo a jugar con fuego y me quemo, posiblemente me recomienden que no vuelva a hacerlo. Si al día siguiente aparezco calcinado, lo normal es que digan "mira que le advertimos que no jugara con fuego". Pero no, hay que tratar a todas las mujeres como seres sin responsabilidad y sin capacidad de tomar decisiones. Los primeros machistas sois los que tratáis a la mujer como una inútil que solo busca contentar al cabrón que le pega disculpando comentarios como los que aquí describes: [*18*] @sincerebro "qué sería de él si yo no lo cuido", "me ha dicho que va a cambiar".
[*27*] @noobchamp ... a partir de ahí estuvimos toda la noche entre el hospital y la comisaria para que le dieran un parte medico y ella pusiera una denuncia.
A el le detuvieron y estuvo en el calabozo un par de días, ella quito la denuncia y le dio otra oportunidad, dijo que no nos preocupáramos por ella, que no tendríamos que ayudarle más.
Conclusión, decidió quitar la denuncia y volver con un psicópata, maltratador. Las victimas del maltrato pueden cometer este tipo de fallos y cuando rechazan la ayuda de otra gente todo lo que queda es responsabilidad de ellas.
Leed el artículo antes de soltar a los perros, lo que está diciendo este hombre es lo de si juegas con fuego te puedes acabar quemando.
Y nada de lo que ha escrito me parece erróneo u ofensivo, es solo lo de siempre que no dice lo que gusta y ya empezamos.
Os voy a contar el caso de una conocida que sufrió de violencia machista por parte de su novio.
Era amiga de mi novia y otro amigo, el novio le dejo sin mas amigos y le dijimos que se viniese con nosotros. Tras robarle 5 euros a uno del grupo dejamos de hablarle durante un tiempo, al tiempo dejo a su novio controlador.
Meses después volvimos a hablar con ella, tenia un nuevo novio mucho peor que el anterior (le pega le insulta amenaza a otros hombres por querer ser amigos suyos y le rompe cosas como el móvil). Un día volvió a quedar con nosotros, a raíz de eso el novio amenazo de muerte a un par de amigos y a mi novia, solo por estar con ella. Esa misma noche nos llamo diciendo que el novio le había pegado y roto el móvil... (1)
[*3*] @viblios El artículo es una grandísima barbaridad.
¿Que vuelven por la búsqueda de placer sexual es Síndrome de Estocolmo?
Lo siento, pero no.
Y dudo que sacarse de la manga que estas mujeres vuelven con sus parejas para obtener ******* es una burrada digna de perder su empleo.
Tampoco es bueno decir que "desdeñan" los consejos del psicólogo cuando muchas veces lo que ocurre es que por determinados motivos no pueden seguir esos consejos.
Yo creo que hay una diferencia importante de decir que eres más o menos inconsciente por seguir "jugando con juego" a pesar de los consejos de los demás, a decir que eres un esclavo sexual morboso que sigues jugando con fuego porque está claro que te excita sexualmente, y que por eso también culpable de lo que te pasa.
Y encima, decir eso de una persona muerta, que no puede explicar por qué perdonó a su maltratador.
[*25*] @elverdezlomejor
"El autor NO culpa a las mujeres del machismo. Simplemente se pregunta por qué hay mujeres que buscan relaciones peligrosas, que es distinto."
El autor no se pregunta nada, directamente afirma que esas mujeres buscan machos violentos "por el placer físico que les proporcionan".
"Y sí, el ejemplo que pone es el de una mujer profesional, independiente, inteligente y, sin embargo, que buscó a sabiendas una relación tóxica."
Por muy profesional, culto e independiente económico que seas, cualquiera en un momento de vulnerabilidad emocional puede caer en una relación tóxica.
Está claro que el síndrome de Estocolmo existe, pero este hombre no se refiere a eso.
Dice que esas mujeres maltratadas lo permiten por que son "exclavas sexuales voluntarias".
Tócate los pies.
Y tiene razón. Como dice [*6*] hay montones de hombres y mujeres que viven con gente tóxica y no quieren ver la realidad hasta que les jode la vida. Aunque no lo suelan decir abiertamente en las noticias, por el tipo de casa y detalles del caso, la mayoría de los asesinatos los cometen "malotes" que delinquen y viven en barrios chungos o viejos que no están bien de la cabeza.
[*15*] @demawowo Conoces a la victima? El caso en profundidad? Dirias que más que el que escribió el artículo? Es imposible que volviera por eso con él?
Si ninguna respuesta es SI, solo estas acusando de vejar a la victima al autor SIN NINGUNA PRUEBA.
PD: Que más da que vuelva con el asesino por sexo o por "amor", el tema es que vuelva a su lado, no la el grado de paranoia de la excusa para autojustificarse eso.
En parte tiene razón, a diario salen casos de mujeres asesinadas a manos de su pareja, a pesar de que previamente conocían de que era capaz su pareja. El último que leí, en Argentina, una chavalina de 18 años, asesinada por su novio en un vis a vis. El novio estaba preso por asesinar a su anterior pareja.
Esto no significa que la culpa sea de ellas, al revés, toda la culpa de esto recae sobre el maltratador y asesino, pero hay que tener cabeza...
Es más fácil "prevenirse" de un maltratador si lo detectas a la primera de cambio... pero cuando el maltratador ha minado la voluntad de la víctima a base de más y más *******, es más complicado; porque gran parte del maltrato justamente se basa en anular la voluntad de la víctima...
Es decir, no puedes "culpar" a alguien de ser seguir siendo víctima de maltrato tras volver con el maltratador, porque EL PROPIO MALTRATADOR ANULA SU VOLUNTAD Y HACE QUE LA MUJER MALTRATADA VUELVA CON ÉL.
[*36*] @machakazaurio Precisamente eso compañero, ni yo puedo saber que motivo la llevo a volver con su agresor ni el autor del artículo tampoco.
Pueden haber cientos de motivos que la empujasen a volver con el (ninguno razonable desde mi punto de vista) pero que el autor se tome la libertad de insinuar que volvió con el por puro disfrute para reforzar su teoría de las "esclavas sexuales voluntarias" es de lo mas degradante.
Por poner un ejemplo, es como si yo me pongo a afirmar categóricamente; que la madre de programatrix se dedica a felar nabos por dinero y eso le causa mucha frustración a este y de ahí los comentarios biliosos que deja en la web, por muy "plausible" que fuese esto, no deja de ser una falta de respeto por mi parte.
Lo único que puedo hacer ahora son varias preguntas así:
¿Que demonios hace UNA PROFESORA UNIVERSITARIA con un chaval de MI EDAD, esta encima SABIENDO que era un chungo de barrio incluso con denuncia por parte de ELLA MISMA?¿COMO DEMONIOS, a una PROFESORA UNIVERSITARIA le parece bien seguir acogiéndolo?
A veces alucino con el nivel de machismo por aquí...
Decir que la mayoría de mujeres matadas por machismo es porque muchas de ellas son una especie de deformación de ninfómanas morbosas y depravadas es asqueroso.
Hay muchos motivos (todos tristes y criticables) para seguir "viéndose" con un maltratador: "qué sería de él si yo no lo cuido", "me ha dicho que va a cambiar"... si no directamente tiene miedo de que la mate cualquier tarde si no le hace caso. En casos no hay sexo o la mujer no lo disfruta y cede por compromiso, cuando no por miedo a las consecuencias.
Este artículo culpabiliza a la víctima, diciendo que lo hace porque "ella saca algo", y que hasta cierto punto se lo busca por morbosa. Insisto, qué ascazo.
El columnista hace un llamamiento a la racionalidad que la periodista intenta burdamente manipular. Parece que vivimos en la era de los periodistas deficientes.
[*7*] @nebus vivimos en la era en que nuestros políticos mismos buscan más intentar meter un zasca por twitter como si fueran adolescentes de 14 años. que de realizar verdaderos debates politicos como antaño
39 Comentarios