[*8*] (cont.)
En realidad es un argumento interesante porque nos lleva a pensar en la infragmentabilidad de la sociedad española y en cómo se impide que las partes puedan decidir sobre si mismas por encima del total, pero es que esto ya se da (si a mi no me gusta la ley anti tabaco p.e. me tengo que aguantar porque la soberanía decidió).
Y por supuesto tenemos el problema de una posible fragmentación (si Cataluña por su cuenta puede decidir, ¿puede un individuo aislado decidir estar fuera del sistema y que no le afecten las leyes?).
La idea de soberanía está en crisis porque podría llevar al anarquismo más absoluto si se toma en sentido estricto como que cada ciudadano pueda tomar su parte de soberanía.
[*4*] Bueno, aquí hay dos argumentos posibles, el primero el de la soberanía ya construida, con lo que no podríais tenerla si no se obtiene por la vía prevista en las leyes o se crea una nueva vía (y para ello se requeriría el consenso de todos los españoles), también puede aplicarse el argumento de que la soberanía según la Constitución Española corresponde al Pueblo español en su totalidad, con lo que no puede decidir una parte de él por su cuenta a menos que este lo prevea.
[*15*] La libertad de expresión está claramente permitida. Podéis expresar vuestras opiniones y expresaros libremente e incluso fundar partidos políticos con cualquier ideología o manifestaros libremente en las calles.
Sobre lo de aguantarse, el psicópata estará cansado de que se le prohíba matar, el ******* de que se le prohíba ******* y el fumador de que se le prohíba fumar en ciertas situaciones. El hartazgo no es un motivo legítimo para saltarse una ley.
Entiendo que sea lógico que se permita el referéndum, pero hasta que lo permita el órgano al que le corresponde, sigue tocando esperar.
[*4*] Hace 30 años se voto por referéndum en toda España la Constitución española en la que entre otras cosas pone que la soberanía del territorio español es de todos los españoles. En ese referéndum ganó el si por amplia mayoría en todas las comunidades autónomas de España incluida Cataluña.
Así que si los catalanes deciden por referéndum su independencia se les está quitando un derecho ,adquirido democráticamente, a todos los españoles.
[*20*] "Hagamos el referendum, si sale positivo lo cancelamos" es lo que he entendido. Crees que es solo una rabieta momentánea? Hablamos de la cadena humana que se celebró el 11 de septiembre, y la que ni siquiera intereconomía ha podido meter mano, compañero?
[*23*] La independencia de Cataluña no es algo que se ha inventado nadie ahora. En el s. XIX textos de autores catalanes hablan de la independencia, solo hay que buscar un poco.
[*20*] tu de que vas? la independencia de Catalunya no se tiene que decidir en Catalunya?
Solo para ver el porcentaje? que somos, ratas de laboratorio?
Tu hablas de democracia, pero cuando se trata de reclamar lo que es nuestra AUTENTICA nacionalidad, por como nos sentimos, los catalanes hacemos una via desde la Catalunya francesa hasta Valencia, y lo conseguimos, pero cuando hay alguien que reclama el NO a una catalunya independiente (ojo RECLAMAR, no pedir educadamante como hace la mayoria de españoles) irrompen en el govierno con espray de pimienta al grito de "no nos engañan cataluña es españa" quien es REALMENTE democratico?
Contrarios a la independencia, ¿porqué los catalanes no deben tener el derecho a decidir sú futuro político en todos los ambitos, contando que el Reino de España es una democracia?
[*8*] [*11*] No me habeis dicho lo que os pedia. Preguntaba porqué es correcto lo que dice la constitución, y porqué es correcta la forma en que se interpreta. Esperaba que alguien me hablara de lo no militantes de la falange eran los que la escribieron, de lo no militantes del PP que son los que la interpretan, de lo no militante de la falange que era el que creó el PP... Esas cosas de la separación de poderes.
La soberanía del territorio español no pertenece al pueblo español, si lo hiciera, yo podría votar al alcalde de Alcorcón.
En Canadá, le preguntaron al tribunal constitucional si la constitución impedia la independencia del Quebec, y dijeron que, ya que la constitución es democrática, no puede impedir la voluntad mayoritaria de los Quebequeses.
[*35*] soltar 3 comentarios argumentando la poca seriedad del proyecto soberanista y de los dirijentes, y la nula repercusión internacional que tiene, pero Letonia está dispuesta a reconocer a la Catalunya independiente. (uh)
La sentencia del tribunal supremo de Canadá discrepa con lo de la VERDAD, y yo también, si lo que se votó en 1978 es la VERDAD, deberíamos poner a Adolfo Suárez de presidente.
[*19*] Estáis tan cansados de dialogar que, cuando os salen argumentos que rebaten vuestras peticiones, os cansáis. En cambio cuando es para exponer los vuestros, no estáis tan cansados.
Yo estoy a favor de que se haga el referéndum, pero únicamente para conocer el porcentaje de la población que quiere la independencia, no para darla en caso de que sea positivo, ya que eso no depende únicamente de Cataluña, por mucho que os duela.
[*24*] Joder, se llama humor. Ni los madrileños son pijos, ni los vascos son burtos, ni los andaluces son vagos ni los catalanes somos tacaños, pero es gracioso precisamente porque son tópicos.
[*35*] por lo que yo oí, siguiendo la regla de tres, negar el referéndum también es ilegal, de ese modo. E incluso si se sigue negando el referéndum, podrían tomar la justicia por su mano, Ignorar la constitución en este caso, e independizarse por su cuenta.
Ahora un pregunta de interés general: Si tan poco preocupados estáis de que Cataluña no pasara el referéndum... porque se les niega el hacerlo, y por lo tanto, privándonos de algo que es un derecho?
[*35*] A tu argumento le veo un fallo: en Canadá y Reino Unido nadie ha proclamado la república independiente de sú casa, ni reina la anarquía, ni ha vuelto la Edad Media...
Por supuesto que puedes coger a una secta, montarte una casa en un prado, y declararos nación y estado. Mas de uno y mas de dos lo han hecho, lo que importa es que te tome en serio la comunidad internacional. Seguramente podrías
[*41*] -Me estás diciendo que en el estado español, la separación de poderes no existe (descaradamente), la negativa al dialogo no es por motivos juridicos, sinó políticos, y que los ciudadanos de Palestina tienen derecho a decidir si son una nación y un estado, independientemente de lo que diga la comunidad internacional, liderada por Israel. A esto le sumas que dices que la democracia es un sistema legitimo, y la reflexión que haces sobre si los contratos deben ser permanentes (aún peor, la constitución no solo no la he votado yo, no la han votado los menores de 53 años), ¿Y aún te preguntas porqué la mayoría de los catalanes quieren dejar de formar parte de ese estado esperpéntico?
[*41*] -Yo no he dicho "lo que decida la comunidad internacional", y siguiendo tú argumento, ¿Debería Palestina convertirse en un estado, y ser reconocida como nación si así lo quieren sus ciudadanos, y lo expresan democraticamente (Independientemente de lo que diga la comunidad internacional o Israel)? ¿Y Catalunya?
[*44*] Y todavía no me has respondido, ¿en qué punto debe ser la soberanía del individuo irrecuperable? ¿en la persona? ¿en el grupo de 10? ¿en el de 1000? Y sobretodo, ¿por qué?
[*45*] Hombre, esta situación es comprensible, mientras el Estado deje competencias dispares y a elegir por cada Comunidad Autónoma y la que no tenga competencia, actúe como si la tuviera mientras levantan la bandera de la autodeterminación y protestan por todo, el resultado es evidente, las regiones españolas son de imposible gobernabilidad porque cada uno mira por si mismo y les importa un pimiento el resto.
[*5*] soy catalán, digo que no me ha hecho mucha gracia, y mira que a mi todos los chistes que hablan de estereotipos me encantan, pero este no me ha gustado demasiado
48 Comentarios