Vamos a ser realistas. Todas las religiones son falsas, se han cometido matanzas y barbaridades en nombre de todas ellas, y todas han frenado el progreso de la humanidad. La absurda batallita de "mi religión es mejor que la tuya porque mata menos" la podemos dejar de lado en pleno siglo XXI y dedicarnos a estudiar la realidad?
-Las religiones monoteístas son enemigos por naturaleza: como los cristianos y los judíos, o los judios con los musulmanes o los musulmanes con los cristianos. ¡Malditos monoteistas, acabaron con mi panteón de dioses!
-Los politeistas sois gente pendenciera
-¡Acaba de ganarse 348 dioses enemigos de por vida!
Está claro que la mayoría de musulmanes no son unos genocidas. Solo hay que ver los casos en los que lo son, viven en dictaduras o les lavan el cerebro durante años para convertirlos en hombres bomba. Los musulmanes no terroristas son iguales que cualquier otro cristiano, igual de ignorantes por creer en dioses pero gente normal que trabaja y forma una familia al fin y al cabo.La religión, todas ellas, tienen culpa de muchos de los males de este mundo... y puede que tengan un buen porcentaje de culpa del terrorismo también (al fin y al cabo lo hacen por su dios)... pero aquí lo que se está haciendo es claramente desviar la atención de la causa principal, EEUU y Europa financiando terroristas en su beneficio sea de la religión que sea.
pero lo que dice es cierto, nacio matando (aunque en esa epoca practicamente todo el mundo se estaba pasando por el cuchillo)
y las respuestas que le dan son un tanto absurdas, como el tipico que confunde religion con raza o le dan un sentido literal en lugar de leer la expansion musulmana.
El caso es que Marhuenda a obrado mal, porque aunque lo que haya dicho sea cierto, el uso que le ha dado es inmoral, porque esta comparando la situacion actual con su nacimiento como diciendo "mirad, asi ha sido siempre, son unos violentos todos por ser musulmanes, ignoremos las causas politicas y socieconomicas "
Desde un punto de vista histórico, en La Meca un hombre de gran reputación llamado Mahoma se cansa del politeísmo y de las barbaridades, suciedad y borracheras de algunos, e intenta convencerlos de pasarse al monoteísmo como los judíos o cristianos.
Le dan calabazas así que va a la ciudad vecina rival, donde lo reciben muy bien, y con 300 jinetes ataca La Meca y gana.
A partir de ahí el impone la ley como palabra de dios, y se dedica a base de cruzadas a conquistar mas territorios, a acumular esposas, a obligar a la gente a lavarse y ano beber, y a unificar por medio de batallas, conquistas y religión.
Bueno, a Marhuenda esta vez no le falta razón. El islam unificó las tribus de Arabia y en muy poco tiempo conquistaron la poderosa Persia Sasánida, gran parte de los dominios bizantinos en Anatolia oriental, Levante, Egipto y Túnez, las tribus bereberes del norte de África o el reino visigodo en la península y Occitania. Muy pacíficos, vamos...
[*11*] @lutzy73 ¿Y dónde dije yo lo contrario? Que manía de mezclar churras con merinas, no se puede hablar del origen y expansión del Islam sin el "y occidente quéee" de rigor...
- El judaísmo nace con Moisés (lo anterior es muy alejado de lo verosímil), pasándo del politeísmo del panteó Canaita (Elohim, Yavé, Baal, Asheara) al monolatrismo de Yavé y al monoteísmo fascistoide, cometiendo genocidio, violaciones y barbaries contra los medianitas.
- El Cristianismo nace como sectas del judaísmo despues de la crucifixión de un predicador disidente (un tal Jesús hermano de Yago) y en base al genocidio de los romanos ante el enésimo levantamiento judío que provocó la diáspora. El el s.I algunos cristianl elevan a Jesús al estatus de dios y luchan por el poder en Roma usando la religión para luchar contra competidores cristianos. Nace el concepto actual de "herejía".
No ha dicho ninguna mentira. El islam no es una religión de paz pero hasta hace nada el cristianismo tampoco lo era(y aun hay sectores que cuidadín). Las religiones monoteístas con deídades omnipotentes siempre han sido muy fundamentalistas cosa que por ejemplo no sucedía con las religiones egipcias,Romana o Griega de las cuales no existieron guerras de religión.
A ver pero es que aquí tiene toda la razón. El Islam nació como religión violenta y bélica, y solo en España tras la conquista es donde se clamo y se convirtió, al menos durante un tiempo, en una religión de cultura y ciencia.
Y el cristianismo empezó como una religión pacifica para ignorantes y los mansos y se acabo convirtiendo en uno de las mayores enfermedades que ha asolado ala humanidad.
A ver si entendéis de una vez que todas las religiones son malas y dañinas, y no se les debe permitir que vuelvan a recuperar la más mínima de la influencia pasada.
[*15*] @lutzy73 ¿Pero qué demonios? Si hablo de la expansión inicial del Islam, hablo de la DICHOSA EXPANSIÓN INICIAL DEL ISLAM, obvio que no meto ni a cristianos, germánicos, paganos de las estepas, zoroastras, hinduistas o budistas. Sigo sin entender por qué occidente es "parte responsable" de lo que yo dije en [*9*], porque ni con calzador entra...
[*12*] @javier_rf Cuando todos cometen un acto, y sólo se pone el foco en una parte de los actores, se trata de responsabilizar sólo a una parte, es un acto malintencionado de la peor especie, porque a quien lo hace no le importa el hecho, ya que trata de exculpar a una parte igual de responsable, por tanto es un acto malintencionado hacia una parte, independientemente de los hechos, o dicho más claramente: lo que se trata es de criminalizar a los musulmanes sin importar nada lo que hagan o no. O más claramente todavía: racismo repugnante.
[*16*] @javier_rf Afirmas darle la razón a Marhuenda, por lo que no es sólo tu mensaje, ya que haces tuyo el de éste. El islam iba por delante de sus ejércitos, no por detrás, es decir: cuando las armas llegaban, la fe ya había corroido los ejércitos enemigos. Por eso su expansión fue tan fulgurante. El islam no obligaba a la conversión, tan sólo hacía recaer sobre ellos todo el peso impositivo. Y como ya he dicho, los reinos cristianos no eran más pacificos, sino que peleaban entre ellos y/o eran menos exitosos. Y si el éxito es la medida de la violencia, entonces los violentos hubieran sido los aliados, no los nazis.
[*9*] @javier_rf Claro, porque occidente en aquel tiempo era un remanso de paz... donde, desde la caída del imperio romano, todos luchaban contra todos y la población se redujo hasta un tercio.
21 Comentarios