El comunismo es el peor mal del mundo

Y si mueren por el complicaciones en el parto/embarazo que eh? Jaque mate

@gracko13 [*3*], estarias comerciando con algo como la vida, pagando por tener un niño y ya no solo eso, si la criatura saliese con el sindrome de down x ejemplo q? Habria quien no querria el niño y entonces q? Lo convertimos en una lavadora? Si viene con taras o se pone malo en los 2 primeros años de vida exigimos la devolucion de nuestro dinero o la garantia del "producto"? Una cosa es que cada uno haga lo que quiera con su cuerpo, otra es comerciar con el, pero es mi punto de vista y lo que yo opio, entiendo que otros opinen difere te y lo respeto igualmente ;)

[*3*] @gracko13 Pues el problema esta en el interes economico (y en el caso de la propuesta de Cs, que aunque lo establece como "altruista" no plantea formas de evitar el pago en negro)
En el momento que (vamos a suponer, para este caso) una pija de turno que no quiere "deformarse" la figura con el embarazo, te da cientos de miles de euros por que lo tengas tu, ya no estas haciendolo de "libre voluntad" sino coaccionada por la necesidad economica

[*6*] @tradico Luego vienen mas complicaciones que no contempla la propuesta de Cs, si la gestante quiere abortar, tiene el derecho? (Para mi, siempre, el problema es que en ciertos paises se la obliga a devolver el dinero aunque la decision sea por salud). Ahora al contrario, si los padres quieren abortar o rechazan el bebe nacido, que ocurre? Donde estan los derechos de la gestante ahi?

A mi me gustaria que alguien me explicara por que es tan malo la gestacion subrogada, siempre que la mujer que pone el útero lo haga de libre voluntad y con conocimiento de todo lo que supone.

[*9*] @tradico
3. (la parte que si me gusta de la prop. Cs) la gestante debe haber sido madre con anterioridad, asi nos aseguramos de que sabe a que proceso se esta comprometiendo
4. La gestante debe ser capaz de abortar cuando quiera dentro de lo ya contemplado por la ley del aborto, sin que le suponga un prejuicio economico (de lo contrario se la esta coaccionando a seguir con el embarazo)

Luego los llamas "cuñados" y se ofenden... pero es que con esos argumentos ya me dirás cómo hay que llamarlos...

Michael Ironside, que gran actor.

[*8*] @tradico La gestacion subrogada solapa demasiados derechos, y creo que se podria llegar a regular de algun modo que protegiera a la gestante de cualquier violacion de sus derechos, pero de momento nadie ha planteado nada que se le acerque.
Para mi, ideas imprescindibles aparte de lo ya dicho anteriormente:
1. Ningun tipo de transaccion economica, cero patatero, dejo abierto la posibilidad de que la SS de algo a la gestante, pero eso para otro debate
2. Médicos deben certificar la imposibilidad de la pareja (técnicamente esto deja fuera a padres solteros... pero también lo dejo para que lo finiquite otro en otro debate) de gestar por su cuenta, ademas deben cumplir las mismas condiciones que se le exigen a los padres que adoptan.

[*11*] @tradico Y puedes argumentar igualmente a favor de la prostitucion, cito "siempre que la mujer que pone (su cuerpo) lo haga de libre voluntad y con conocimiento de todo lo que supone."
Excepto el cambio de "utero" por "cuerpo" veras que tu frase es igual de justificativa de la prostitucion que de la gestacion subrogada, y hay una gran trama criminal detras de la primera, en la que desde luego, no hay libre voluntad, incluso aunque si halla conocimiento.

El motivo de que los vientres de alquiler deban estar prohibidos es tan sencillo como que si hay dinero de por medio nunca existe la libertad de decisión (pues hay necesidad). Ahora bien, si quitamos el dinero de la ecuación y se dan ciertos derechos a las gestantes, entonces no habría, en mi opinión, problema alguno. El tema es que dudo mucho que hubiese alguien que libremente geste para un desconocido sin dinero, pero en caso de lo haya pues no hay problema. Por ejemplo, a día de hoy ya existen mujeres que deciden llevar el embarazo, de manera altruista, de un familiar o de un amigo/a que no puede y no existe problema en ello, el problema viene de querer hacer negocio de ello.

[*10*] @tradico

Despues de todo esto, debo decir que yo si apoyo la idea de la Gestacion Subrogada, pero reconozco que tiene muchos riesgos de violacion de derechos y por eso no apoyo las propuestas planteadas, las cosas no basta con prohibirlas o permitirlas, hay que regularlas bien. Un buen ejemplo es la trata de blancas y el crimen derivado de la prostitucion, ocurre tanto en paises que la permiten como los que no.

[*8*] @tradico como dices la gestante siempre podrá cancelar el contrato, con la consecuente devolución del dinero + las perdidas que ocasione. Pero en el caso final, no podria existir con una ley bien hecha, dado que seria lo mismo que si una madre rechaza su bebe. Es decir por mucho que no lo quieran ya son sus padres antes incluso de que nazca, por tanto se les trataria igual.
A parte que hay un montonazo de pruebas para comprobar enfermedades en el feto.

[*12*] @tradico La prostitución no esta prohibida en españa. El proxenetismo si. Claro que hay mafias que abusan de mujeres y se las obliga a prostituirse, pero se intenta que no proliferen y se las desmantela. Pero yo solo digo que por mucho que se prohíba la gestacion subrogada, seguira existiendo, por tanto siempre sera mejor legislar a su favor, para dar unas garantías que de otra forma no se tendrán. Si se legislara bien, podria ser algo muy útil.
Mis tios por ejemplo no pueden tener hijos propios por una cosa en el útero de mi tia, pero todo lo demas esta correcto, esta seria una buena forma de que tuvieran su propio hijo ( si podrían adoptar lo se, pero hay gente que quiere su sangre)

[*19*] @tradico la compensación debebe existir desde el momento en el que se firma un contrato mercantil, ambas partes tienen obligaciones y derechos, pero sanciones si incumplen su parte tambien.

[*17*] @gracko13 pues ya ha pasado, con la "donante de utero" (? no sabia que eufemismo usar) indú teniendo mellizos, uno de ellos salió con sindrome de down y sus padres británicos lo rechazaron, quedandose unicamente con el sano.

En la Unión soviética las personas no matan por una ideología, la ideología mata por ti.

[*34*] @tradico en que momento digo que se obligue a nadie a nada. es mas corregí esa parte xq vi que en efecto no tenia razón.

[*30*] @tradico Es una clausula sensata la obligación del aborto*, pero cierto es que puede ser algo meramente opcional.
*ten en cuenta que el feto que hay en su interior no tiene ninguna relación genética con la gestante.

[*28*] @bitxuro eso es un ejemplo de ley mal hecha.

[*26*] @tradico ¿ donde trato como objetos a nada?

[*23*] @gracko13 Luego, no se trataría de un yo paro y luego tu lo adoptas, desde el inicio la gestante no tiene nada que ver con el hijo, mas que ser una incubadora Ya que los padres serían desde el primer momento eso, los padres. En caso de que fueran los padres los que en el plazo de aborto legal, se echaran atrás, la gestante tendría derecho a percibir la mitad del pago pactado (antes hable de un mínimo) pero tendría la obligación de abortar. Si de este aborto obligado surgen complicaciones adicionales, debe ser cubierto por el seguro.
Los padres estaran obligados a hacerse cargo del hijo, nazca como nazca, ya que como he dicho son los padres desde el primer momento.
Seguro que me dejo cosas, pero este inicio no lo veo tan malo.

[*22*] @gracko13 Debe pagarse a la gestante por las molestias que genera un embarazo. pondria un salario mínimo de 10 000€ por el proceso. Luego los padres deberían contratar un seguro, que entre otras cosas cubra las perdidas del bebé por motivos naturales o médicos. Pero en caso de que la gestante decidiera abandonar en el plazo de aborto establecido en la ley. Tendria que devolver el dinero ya percibido por inclumpimiento del contrato (eso ocurre en cualquier trabajo no finalizado) Solo si es natural o por motivos médicos la gestante no tendría que dar nada (para eso es el seguro) en caso de interrupción del proceso.

[*20*] @tradico Mi ley vista de manera mas o menos logica y sensata (seguro que seguiria siendo mejorable) seria mas o menos asi.
Primero, la gestion debería ser exclusiva de la sanidad pública, debe de haber motivos reales para acceder a la gestación subrrogada como padres. Asi se evita el caso pija.

[*16*] @gracko13 Como he dicho en otro comentario, si se legislara bien, yo lo apoyaria, porque de hecho la idea me gusta
Pero es que no se esta proponiendo una buena legislacion, va a proliferar mucho la gestacion ilegal, van a vulnerarse derechos, tanto de padres, como de gestantes, como de bebes nacidos, porque las propuestas de momento son una chufa.

Pues no se, yo estoy a favor siempre que haya una serie de garantías, y si está justificado, no simplemente porque una mujer no quiera pasar por el parto para no estropearse la figura.

[*3*] @gracko13 donde hay economía legal siempre va haber economía sumergida, lo que viene a significar que si se permiten los vientres de alquiler también permitirá que existan granjas de mujeres que con toda probabilidad no lo harán voluntariamente, en resumen otro tipo de prostitución pero aún peor.

[*15*] @gracko13 En el momento que obligas a la gestante a compensar economicamente, la estas coaccionando economicamente a que siga con un embarazo, que, por una razon u otra, que puede no tener que ser por salud, no quiere hacer.
Si no quiere hacerlo, ya no esta siendo libre y voluntariamente, la estas forzando.

Ademas el mero hecho de que se pague por ello es mercantilizacion del cuerpo humano, no va muy lejos del trafico de organos