[*1*] @repartoflyerss Claramente está exagerando, pero entiendo que la idea es que por tener ******* o vagina no estás automáticamente preparado para tener hijos.
El gobierno (ni nadie) puede controlar que te tires y dejes embarazada a la vecina. Pero sí se pueden controlar las adopciones y equivalentes, donde me parece bien que una persona que gane 700€ al mes y que se gaste 400 en tabaco no pueda adoptar.
Es un tema difícil, no tengo una posición clara. Ojalá facilitaran la adopción (Más rapidez, más opciones, más facilidades) para familias que claramente deban adoptar. Pero de ahí a que tener un hijo sea un derecho como la vivienda, la educación o la sanidad.... Hay un paso.
voy a poner un fragmento de un articulo y os pondre el link entero por si quereis leerlo, pero explica bastante bien el tema de adopcion.
"Si lo que necesitasen estas personas fuera desarrollar sus ansias maternales y paternales, bien podrían adoptar y pelear para que los procesos de adopción fueran más sencillos, sin tantas trabas. Hay miles y miles de niños y niñas en situación de orfandad o de abandono, y necesitan padres y madres que los cuiden y preparen para la vida"
[*23*] Sigo, venderse uno mismo 2/3 tercios de su vida es legal. Imagínate que somos mujeres, desconozco si lo eres, como la mayoría de personas en España estoy ganando ¿10.000 €? anuales, trabajando unas 8h (jajajaja) súmale ir y volver etc. Es decir para que me saliese rentable alquilar mi útero, mínimo me deberían pagar unos 15.000€ o 20.000€ limpios. Bien, me parece interesante por una sencilla razón, supongamos que ya tengo almenos un hijo, con esto podría estar en casa cuidando de MI HIJ@, sin perder dinero, encima ayudo a otra familia y le dedicó tiempo a mi hijo, a mi almenos me parece interesante.
[*46*] hombre es que como que también me parece mal que se puedan usar materiales en construcción que den cáncer, también lo prohibiría, y lo de tu padre no sé por qué lo has dicho por que tiene placas. Y ya he dicho que me parece mal por todo el conjunto de riesgos no por la incontinencia en concreto...
Y como ya he dicho no creo que un país deba permitir absolutamente cualquier trabajo, solo por que haya gente dispuesta a hacerlo. Hay que poner un límite, y respeto que tú lo quieras poner más bajo de lo que yo lo pondría, pero entonces deberías defender también unas cuantas cosas con menos riesgos y actualmente ilegales, como lo de vender algunos orgnaos
[*16*] no estoy de acuerdo con lo que dice el repartidor, pero es que se trafica con seres humanos en todo momento, no eres libres, excepto que seas de la elite que tenga dinero por herencia y puedas vivir por lo que hizo un antepasado tuyo. ¿Porqué la prostitución o el viente de alquiler esta mal? Y trabajar por horas no. Esa es mi duda, tener a otro ser humano limpiando mi mierda es legal siempre que lo haga con contrato para que no me aproveche de la otra persona, pero pagarle por sexo aun haciéndolo con contrato no...
Y de hecho cuantas mas cosas prohibimos mas facilidades damos a los ricos, ¿antes quién se podía permitir abortar? Las niñas bien, que papa y mama les pagaban un crucero o el viaje a Londres, los pobres a ******* o a tener a la niña en casa y fingir que mama se ha vuelto a quedar embarazada a los 45 años. ¿Creéis que para un rico de verdad esto le supone algún problema? Si es la mujer la estéril, buscan a una moza de buen ver, la contratan de "limpiadora" durante varios meses su familia no la ve y los ricos ya tienen hijo, si era el hombre el estéril, y el mozo de cuadras estaba de buen ver asunto arreglado y aquí no ha pasado nada.
Sigo sin entender el problema, alquilarse uno mismo por horas, para hacer un trabajo que en la mayoría de los casos no te gusta por dinero, no esta mal visto, sea tu fuerza, tu intelecto, o cualquier otra cosa. Si ya es tu sexo, esta mal, ya que la mujer o el hombre es cosificado y la esta mal pagar por sexo. Al final no lo entiendo, igual que el alquilar tú viente, puedes alquilarte toda una vida, dejándote el sudor y la sangre esta bien visto, en cambio alquilar tu matriz no...
[*15*] @ddesinope es tu hijo en tanto en cuanto tiene tu material genetico, por tanto tienes ese derecho, es tu hijo porque nace de tu esperma, lo mismo que la donante de ovulos (que en caso de no ser la madre suele firmar para renunciar al niño, lo mismo que los donantes de *******) la mujer que no aporta el vientre de alquiler no es la madre puesto que no aporta material genetico (a no ser que los ovulos sean suyos)
[*30*] @daniel_95 Que puedas hacer algo no significa que estés obligado a hacerlo. Que tu cuerpo tenga la capacidad biologica para poder reproducirse no te obliga a que lo hagas, al igual que yo tenga la capacidad "biologica"(capacidad muscular) como para partirte la napia no significa que este obligado a hacerlo. No tiene sentido lo que dices, ademas segun quien estas obligado? Tu?
No entiendo por que hay personas que quieren tener un hijo por gestacion subrogada, cuando pueden adoptar, salvando a un niño de una infancia no muy agradable que digamos. Que tu hijo tiene que ser de tu sangre para que lo ames o sea tu "hijo"? Es eso lo que hace que tu hijo sea tu hijo? Tu hijo se convierte en tu "hijo" por el amor que sientes hacia el? O porque tiene parte de tu material genetico? Yo creo que es la primera. Ademas que la gestacion subrogada jamas se podria controlar para que no hubiese corrupcion y/o explotacion, segun mi opinion. Entonces que necesidad hay de gestacion subrogada si tienen otros medios para "poseer" un hijo, siendo la gestacion subrogada una medida que SEGURO causaria explotacion y corrupcion aun que fuera poca, por egoismo? Es mi opinion.
No creo que la gestación subrogada sea una buena idea, pero el twittero lo lleva al terreno personal atacando a la persona diciéndole que no pasaría ningún test psicológico sin apenas conocerle... ahí la caga.
[*2*] el problema es cuando el que va a adoptar cumple, pero......
ya me entiendes, no todos los encargados de los niños piensan en ellos a la hora de tomar decisuomes... cosas que solo son importantes para ellos mismos...
Jesús que carnicería de gente con una comprendió lectora de mierda.
DERECHO A QUERER no es lo mismo que derecho a tener y me toca los huevos como la sociedad en la que tengo que vivir se convierte cada vez mas en un circo de payasos *******. Sera que estoy haciéndome mayor
[*51*] y así es, yo estoy a favor de que se permita, y como se que conlleva dinero, aunque sea en negro, prefiero que se haga mediante contrato, donde se ponga la cantidad, y así el estado poder defender tanto a "la incubador", al nasciturus o a los beneficiarios del vientre alquilado. Lo prefiero así, para evitar cualquier abuso de cualquiera de las partes. En la vida, en todo media contrato y es mejor así. Ya que por desgracia no haciéndolo así es cuando median mafias u otros problemas.
[*11*] no es cierto, alquilarse para hacer algún trabajo muchas veces está mal visto, de echo cuando las condiciones son tan malas que es explotación ( demasiadas horas, demasiados riesgos de salud...) está prohibido por ley aún que alguien lo quiera aceptar.
Yo con la prostitución no tengo ningún problema si se hace bien. Con el ES lo tengo por que tiene tantos riesgos para la salud que pedir que se asuman por dinero es explotación. El problema es que no se percibe bien el riesgo del embarazo, yo hasta que no estudie obstetricia y aprendí todos los porcentajes no me di cuenta de que para la mayoría de mujeres no es solo llevar un niño unos meses y cambios estéticos, a la mayoría les deja problemas de salud y no son tan pocas la suq deben afrontar cosas graves.
[*3*]. A ver varias cosas:
1) lo de nadie las obliga no es buen arguemento, no se deben permitir todos los trabajos que alguien este dispuesto a hacer
2) de verdad lo que es solo hacer de transporte unos meses es falso. El embarazo tiene una amplia gama de porblemas, que pueden ir desde la diabetes hasta la muerte ( basicamente por que sobrecarga mucho el sistema cardiovascular, altera completamente el hormonal y durante el parto se descoloca toda la pelvis que es delicadita). Y a la mayoría de mujeres alguno le toca
#3
3) si es cierto que si eres mujer es más fácil ser madre soltera, pero es que hombres y mujeres somos biologicamente tan diferentes que es imposible conseguir justicia en todos los temas (a mi tampoco me parece justo tener que pasar por parto y embarazo para tener hijos biológicos y que otras no, pero así es la vida). Nacer sin útero no te da derecho a explotar a nadie para tener un hijo, por que además tener un hijo no es un derecho, a lo único a lo que hay derecho es a intentar tener un hijo por los métodos legales que no son explotación.
4) si la adopción es muy complicada, pero lo que se debería hacer es luchar por que sea más fácil, en vez de luchar por algo como el ES
[*36*] a veer que no digo que sea explotación por el riesgo de muerte, si no por el conjunto de riesgos. Un embarazo te puede dejar con incontinencia urinaria con una probabilidad altisima (30%, y no te mata pero incapcatia mucho), prolapso de útero con probabilidad altisima ( y pierdes el útero), diabetes, hipertensión, varices, sindorme de sheeam ( gravísimo e impredecible) y mil cosas más, es que hasta aumenta el riesgo de cánceres como el de cervix.
Si fuese solo por los cambios estéticos y el riesgo de muerte no lo llamaría explotación, por que es cierto que otros trabajos tienen más riesgo, es que hablo de que entre el 80-90% las mujeres tienen o tendrán problemas de salud por el embarazo.
#36
De todas formas creo que estas en todo tu derecho de defender poner el límite entre que debería permitirse como trabajo y que no más bajo de lo que yo lo pondría.
Pero espero que defiendas con la misma vehemencia cosas como vender un trozo de tu hígado ( que tiene bastantes menos riesgos y molestias que un embarazo) y también hay gente que querría hacerlo, por que si no si serías poco coherente
[*42*] bueno y mi madre después de mi parto y drl de mi hermano estuvo unos años bien y no fue hasta más tarde que tuvo un prolapso de útero y tuvieron que operar. O mi abuela tiene muchísimos problemas por el embarazo, pero aparecieron cuando fue ya más mayor.
Pero comprenderás que no se puede basar una opinión ni en tu novia, ni en madre, ni enmi abuela, ni en las mujeres que conocemos, en medicina las experiencias personales no pueden generalizarse, no valen de nada.
Yo antes también lo veía como tú, y no cambie de opinión por mujeres de mi entorno, si no cuando me hicieron estudiar obstetricia en la universidad y estuve un mes viendo como era la cosa de verdad en una planta de maternidad
[*44*] estoy de acuerdo en la vía debería ser investigar para tener úteros, hígados riñones y otros órganos artificiales.
Pero permitir algo que me parece explotación por que los ricos lo hacen ... Que un rico pueda comprarse un riñón o un hígado de forma ilegal, o alguien un útero o hacer cualquier cosa mala no es razón para decir que todo el mundo debería poder, al reves, debería impedirse que el rico lo haga.
El único debate está entre si es o no explotación alquilar úteros y vender hígado o riñones
[*50*] mm no estoy entendiendo muy bien que quieres decirme.
Es que la verdad que cuando digiste legislar supuse que te refieras a legislar para que pueda ser un trabajo que cualquiera pueda tener y que así los ricos no sean los únicos con acceso, básicamente por qué llevabas varios comentarios defendiendo que sea un trabajo. Pero si, legislar puede referirse a más cosas
[*50*] ahora no estoy entendiendo muy bien que me quieres decir.
Es que cuando dijiste legislar yo sobreentendi que te referías a legislar lo para que pueda ser un trajo y así todo el mundo tenga acceso al servicio y no solo los ricos, básicamente por que llevabas varios comentarios defendiendolo como trabajo. Pero si, legislar puede referirse a más cosas
[*7*] @paganoebrio si regulasemos los vientres de alquiler, los requisitos para ser padre o madre no deberían ser los mismo que en la adopción? que sentido tendría ponerlos diferente? tiene menos exigencia tener un hijo por vientre de alquiler que adoptado?
[*6*] @r3dbull El argumento de adoptar vale para los perros, con personas ya tal. Lo primero es que ver la gestación subrogada como egoísta es una visión de reaccionario absoluto, no sé porqué se ha convertido en dogma que los que quieren un hijo de su sangre es porque se han encaprichado y en dos días el niño acabará en una cuneta. La sociedad cambia, las familias cambian, no entiendo qué problema hay en que un hombre o mujer soltera quieran criar a un hijo de su sangre, con el que digan lo que digan se crea un vínculo especial que no se crea con uno adoptado. El argumento de la corrupción y la explotación es absurdo, también se trafica con órganos en el mercado negro y no por eso vamos a prohibir los trasplantes.
55 Comentarios