[*4*] No veo que esté ignorando nada. Yo puedo ser feliz minimizando mis necesidades materiales, pero no puedo serlo sin atender a mis necesidades fisiológicas, donde entran las más básicas necesidades materiales. Vaya, que puedo vivir en la paranoia que yo quiera, pero no puedo vivir sin comer, sin calentarme en invierno o refrescarme en verano. No puedo ser feliz sin eso, lo defina como lo defina, ni intentar aspirar a algo. Son necesidades básicas que el Estado debe de garantizar a las personas, incluso al más patán e inútil de la sociedad. Y no es que el Estado deba de garantizarlo porque sí. Las sociedades y comunidades humanas se han formado desde el principio para ello. En la complejidad del mundo moderno, estructuras más "primitivas" como la familia o la comunidad, no son capaces de asegurarlo. Es el mercado, basado en los intereses de la agencia humana, quien nos lo proporciona. Sin embargo, digamos que hay cosas que no le importan a los mercados, las dinámicas son otras, y solo queda el Estado para satisfacerlo. De hecho, es absurdo plantear que quienes no logran satisfacerlo a través del mercado, no tengan derecho a que el Estado les ayude, puesto que si el mercado satisface mis necesidades, no requiero del Estado para ello. Por tanto, es al contrario.
[*1*] Cuando buscáis peros tan rebuscados y tan cogidos de la punta entonces presentáis un contra argumento absurdo e inválido.
Tergiversas el sentido de las palabras que ha dicho el señor, el estado no es una niñera. Te da o te debe dar unos recursos y tú como adulto funcional los gestionas. No puedes decir X cosa y luego decir PERO basándote en una falacia llevada a lo absurdo.
Si el Estado fuera la solución, Corea del Norte sería el paraíso en la tierra. Y los gringos se pelearían por ir a vivir a Cuba. Y los suizos se morirían de la envidia al vernos.
Desde luego si algo siempre sobra son iluminaos que te arreglan todo el país en dos tardes.
[*5*] Lo que este hombre está ignorando es que "tus" necesidades pueden no ser las mismas que las de otra persona. Tal como he dicho en el otro comentario, que ambos tengamos que comer no quiere decir que ambos queramos comer lo mismo, entre otras. Que nos guste el sexo no quiere decir que sea de la misma manera. Etcétera. Esto, en concreto, son los "otros tipos de felicidad" que habla el pavo, pero es que esto, en realidad, es una falacia de disociación, pues la "felicidad" no es una unidad parcelada, sino un todo y que se llega a ello a través de diferentes maneras: Yo llego a mi felicidad a través de comer una buena hamburguesa mientras que tú llegas a ella a través de comerte un buen platazo de lentejas. Y oye, además de lo que acabo de decir, decir que hay gente que NO COME [ejemplo: los anoréxicos] y es feliz así de la misma manera que hay gente que come y no es feliz (no quieras que hablemos del "calor" o del "frío", porque hay gente para todo ¿o no?). Así que imagínate tanto lo que está ignorando como a lo que está reduciendo el tema a través de una supuesta (y, en mi opinión, falsa) homogeneización: a "diferentes felicidades" para hacer una simplificación de que "el Estado ha de garantizar la felicidad de un individuo".
Felicitta. Tiene el Estado que garantizar la felicidad de todos y cada uno de los ciudadanos? Hay alguno feliz, cada día, todo el día? Necesidades básicas, techo, comida, sexo. Me garantiza PS sexo? Con Echenique no, por favor, que no tengo llave inglesa
Si y no.
El estado tiene que dar las herramientas para que los ciudadanos puedan alcanzar esa "felicidad" pero no dársela de perse. Herramientas tales como acceso gratuito a la educación, buenas condiciones laborales, facilitar acceso a la vivienda etc.
PERO, y poniendo un ejemplo extremo pero que existe: a mi un vago que ni ha estudiado, ni ha trabajado, ni busca ni quiere trabajo NO MERECE NADA DEL ESTADO. El estado ya le ha dado acceso a una educación y unas oportunidades. Si aun así eres una lacra, pues vete a morir bajo un puente: Ni ingreso mínimo vital, ni ayudas ni ostias.
XDDDDD . He de admitir que este pavo, tras el carajillo mañanero (aunque sean las 7 de la tarde, según el reloj del programa), dice cosas interesantes entre tanta tontería . Lo que mola es que dice todo esto aun cuando ignora la parte de que no todos opinamos que nuestras necesidades básicas se basan en la pirámide de Maslow o que, incluso dentro del propio concepto de "felicidad", las formas para alcanzarlas son diferentes dependiendo de cada individuo.
Ahora, cuando la tipa le dice "lo de suicidarse" y éste responde "eso ya son otro tipos de felicidad", ahí me ha matado. XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD .
7 Comentarios