Habeis pensado en dejar de hacer juicios paralelos? Con la cantidad de violaciones que hay (una grupal y con violencia parece el otro dia en Canarias y ni caso) que ostias tiene esta para que os mole tanto?
[*9*] @doowap El problema es que los washaps que confirman lo que hicieron, los rechazan, (recordad que lo primero que tuvimos a mano, fueron los washaps, antes siquiera del vídeo del coche) mientras permiten que los acusados contraten una investigadora privada para ******* la intimidad de la victima y de paso echar en cara que sigue su vida, que por tanto de violación nada porque no está encerrada en un cuarto oscuro día y noche. La defensa de los acusados a parte de insinuar tal cosa también dicen que parecía consentido porque no se defendió, pero acaba de salir la noticia donde uno de los 5 ha dicho que no hubo consentimiento, al menos no de palabra.
Mientras tanto, otros de los participes del juicio, califican el vídeo (el del suceso en el portal) de repugnante y vomitivo.
[*10*] @uncle_sabino Primero lo serio, no entiendo porque el juez (me apuesto algo que de la asociación Fco. de Vitoria o similar) no admitió los chats en los que se veía como preparaban un delito. Pero que se haya admitido la "prueba" del seguimiento que le pusieron puede ser hasta bueno, en caso de ser declarados culpables la posibilidad de que funcione una apelación o de que se repita el juicio por indefensión disminuye mucho. Obviamente hablo por boca de otros, que mis conocimientos en derecho no llegan a la ley de enjuiciamiento criminal.
Y ahora a lo otro. Te recuerdo que llevas la foto de un integrista ultracatólico de misa y confesión diaria.
[*10*] @uncle_sabino La diferencia entre el derecho romano y el anglosajón es que en el romano la acusación tiene la carga de la prueba. El acusado se defiende como le salga del pirindolo. Después está en función del tribunal creerse lo que cuente o menos otorgarle verosimilitud.
Cada sistema tiene lo suyo, el anglosajón tiene un montón de leyes absurdas ya que las leyes como tal son muy básicas, lo que hay son interpretaciones judiciales convertidas en ley, que son difíciles de derogar, o más bien de echar atrás, también es más común que un inocente sea declarado culpable. Aquí en cambio una condena tiene más garantías, y al existir leyes estas pueden cambiar con más facilidad.
[*7*] @uncle_sabino ese tipo de cosas se han analizado siempre.
El ejemplo lo pongo porque tal y como quieren que sea el juicio algunos pues no harían falta ni jueces ni nada. Las feministas dicen que por preguntarle a la defensa por su versión se duda de la versión de la chica y eso es "cultura de la violación". Presentan sus pruebas y se escandalizan... Joder, si no van a tener derecho a soltar palabra para qué juzgar, a la plaza del pueblo los cinco y listo.
[*10*] @uncle_sabino Tú lo haces constantemente, aparte de insultar y demás, y mirate, sigues ronrando por aquí sin ningún problema ni ningún castigo. ^^ . ¡Disfruta de ello!
Sin contar eso, lamento decirte que, una vez más, estás equivocado: Una persona puede mentir pues tiene derecho a la defensa al igual que tiene derecho a tomar acciones legales para denunciar. Si se descubre que son mentiras, será penalizado con un grado superior en condena, por ello, es mentira que tenga derecho a mentir como lo estás haciendo tú ahora mismo.
[*13*] @uncle_sabino Cómo se nota que te he destapado una vez más, ¿eh? Lo siento, tio, pero es que los trolls como tú, una vez ha pasado su fecha de caducidad (y suele ser al cuarto comentario), sólo sois aburridos hasta decir "basta", aunque siempre te podríamos actualizar y hacerte pasar el puente de los cañones de nakasone... :thinking: . Por cierto, si no te gusta que te critiquen en un sitio público, lo tienes fácil: no opines en él. ^^ .
[*10*] el gran problema es que el trabajo de los abogados defensores, en este sistema, es puramente conseguir la inocencia, dandoles igual la verdad y o gravedad del asunto. El cliente debe ser inocente. Da bastante asco, deberian trabajar todos juntos por una sentencia justa.
[*23*] @jrryy No es del todo cierto. El trabajo del abogado defensor es conseguir la mejor sentencia favorable para su cliente. Obviamente, la mejor sentencia es la de "inocente" o la "exculpatoria". Ahora, de la misma manera que hay esa sentencia, hay sentencias compensatorias y de veraz arrepentimiento (y pasa más de lo que parece, aunque no lo creáis. Aunque también es cierto que hay gente que abusa de eso, pero se les pilla rápido) que puede conseguir el abogado defensor, es decir, a lo mejor, el defendido, en lugar de recibir una sentencia de 5 años, recibe una de 2 años. Ese es el trabajo de la defensa.
Nos guste o no, tienen derecho a defenderse, yo creo que son culpables de una agresión sexual pero merecen un juicio justo y unas garantías, los indicios o lo más probable no está contemplado como tal en el código penal sino para favorecer al acusado, tienen que haber pruebas firmes y aunque parecen ciertos los whatsapp no sirven como prueba al ser muy manipulables (eso y que las compañías telefónicas/de internet no suelen colaborar verificando porque les da mucha pereza o algo).
En resumen, condenar a alguien por una violación es muy difícil, por la naturaleza del delito y tener un sistema judicial donde la carga de la prueba está en la acusación, que personalmente me parece mejor que al contrario pero, como todo, tiene sus inconvenientes.
A veces me pregunto para qué nos inventamos leyes, sistemas jurídicos y educamos a jueces teniendo ahí a los iluminados de twitter y demás redes y foros para discernir entre verdad y mentira desde la comodidad de su casa...
[*4*] @uncle_sabino Si tienes razón. Mejor hacemos como en el congo, ni tribunales, ni derechos ni hostias. Les atamos a un neumático, les prendemos fuego y a tomar por culo. El mejor juez es el pueblo, viva el medievo coño
De verdad que ya estoy harto. Si quieren defenderse utilizando sus pruebas allá ellos, están en su derecho, no sé si os entra. A ver is los condenan ya y algún tontito cierra el pico
18 Comentarios