Este asunto es... Complicado.
Es que no he visto el vídeo, no he visto a la muchacha, no conozco a los "agresores" (no puedo decir *******, ¿no?)
Me parece muy complicado juzgar a unos u otros, pero no puedo evitar sentir una ira irrefenable por lo del móvil. Sé que es una gilipollez, pero el argumento de los chavales es que fue un "polvo en grupo genial y consentido"
¿Genial y consentido?¿Y la dejas medio desnuda, le robas el puto móvil en unas fiestas que no destacan por su seguridad y te piras? ¿SIENTO GUARDIA CIVIL?
Todos ellos tienen antecendes por robo, violencia e incluso otras agresiones sexuales (Y aún con eso seguían coñeando con usar drogas)
Como decía al principio, no tengo ni un 10% de la información que creo que es necesaria para emitir un juicio "moral" acertado, por creo que estos chavales están muchísimo mejor fuera de la sociedad.
[*2*] @sokarwas Creo que el problema es que son 9 años. En 4 ó 5 años como mucho están fuera.
Escoge la palabra que quieras, pero no tengo muy claro que dejar a unos hijos de puta por ahí sea muy buena idea.
Yo no sé de leyes, así que no cuestiono la decisión de los jueces ni creo que yo pudiera hacerlo mejor, pero sin duda 4 ó 5 años efectivos de cárcel para lo que estos chavales han hecho, uses la palabra que uses, me parece escaso.
¿Sabéis que él delito "abuso sexual" es mantener relaciones sexuales en CONTRA DE LA VOLUNTAD de la victima? ¿Sabéis que el lenguaje jurídico a veces no coincide con el coloquial? Es que estoy convencido de que al 90% de los protestan es por la semántica, no por la interpretación del juez de los hechos.
Si a Cifuentes y sus cremas la hubieran denunciado por robo, hubiera sido declarada inocente y sólo acusada de hurto, (ya que no hubo violencia). ¿También habrías salido a la calle porque "hurto" es una palabra rara que no entiendo y del delito "robo" que es una palabra que si entiendo sale inocente?
Entiendo que debatáis si es abuso sexual o violación, pero primero tenéis que conocer los significados de ambas palabras, si no es una discusión un poco entupida.
[*7*] @sokarwas
El puñetero problema es ese, como no hubo violencia por eso se lo considera abuso y no agresión. Es ahí donde tenemos que reivindicar ese derecho: que se considere agresión sexual aunque no haya habido violencia en la violación.
@asesino555 El código penal no diferencia entre violación y abuso, sino entre agresión y abuso. La primera seria (mas o menos) mantener relaciones sexuales no consentidas, en las que media violencia o intimidación (habiendo en este sentido 5 subtipos agravados, uno de ellos, que intervenga violencia por parte de dos o más personas). El abuso, es la relación sexual no consentida por media error (vendría a ser aprovecharse de alguien que está borracho...) . Espero haberte ayudado
[*4*] pero en ese caso la culpa no es de los jueces, es que el código penal esta mal, y cuando mantiene relaciones sexuales sin el consentimiento de la otra persona, en lugar de 9 años de carcel, sean condenados a cadena perpetua, pena de muerte o a tortura de por vida, así nuestra sed de sangre quedaría saciada...
¿De verdad piensas que con la pena que les ha caído van a reincidir? ¿De verdad que un ******* va a pensar antes de ******* que si le van a caer 20 años no viola, pero si le caen 9 corre el riesgo? ¿Cuál es el sentido de tener cárceles entonces?
El derecho penal es muy puntilloso, como si los jueces fueran los culpables por aplicar estrictamente el derecho. Antes de hacer el escarnio social de los jueces, los periodistas y políticos deberían leer el código penal.
Dos delitos, abuso y agresión sexual, ambos son violaciones desde el momento que implican sexo sin consentimiento según la RAE, si bien la agresión es más forzada que el abuso. La agresión exige violencia o amenaza de usarla, un sometimiento forzoso y violento de la libertad sexual de la persona. El abuso no. En ninguna prueba se ve, o se aprecia, o se testifica que existiera violencia o amenaza de usarla. La propia testigo dice que 1.- Se bloqueó. 2.- No hablo. 3.- Nadie la golpeó. 4.- Nadie la amenazó. 5.- Al verse en esa situación superada por los hombres decidió esperar a que pasase. Eso jurídicamente es un abuso, mismo delito y mismos hechos que cuando se viola a una mujer inconsciente.
[*3*] @asesino555 No te la puedo dar, por la sencilla razón de que no hay ningún delito de "violación". Lo que la gente entiende o puede entender por violación (que te la metan sin tu permiso) puede corresponder tanto al delito de agresión sexual cualificada, como al delito de abuso sexual cualificado, dependiendo de las circunstancias circundantes a esa penetración. Si se produjo utilizando violencia o intimidación, será una agresión sexual. Si se produjo sin violencia o intimidación o drogando a la víctima, será un abuso sexual.
10 Comentarios