[*7*] @desolee Es que lo de si te resistes te matan os lo inventais vosotros, anda que no ha habido violaciones en las que no han matado a las víctimas, y los ******* han sido condenados por violación, no por abuso. El uso de la fuerza no implica, ni matar ni golpear, basta con usar la fuerza para forzar la penetración, fuerza que se demuestra si la mujer se resiste porque se ve forzado a usarla. Si simplemente la víctima se deja llevar, no hay uso de fuerza, no al menos mientras no se cambie la ley.
No mezcleis churras con merinas, los jueces aplican las definiciones de las leyes, no las de la RAE
[*1*] Pues que el juez se considera no culpable de nada cuando fue él quien no puso fin a la violencia que sufría esa mujer cuando tuvo la oportunidad. Es una crítica al "no todos los hombres somos así", que parece que la gente que lo dice quiere una medalla por tratar a las mujeres con respeto.
[*7*] @desolee lo que has dicho es lo mismo que quejarse por que ha alguien que ha robado un movil le quieran condenar por hurto y no por robo, o quejarse de que a un pavo le condenan a homicidio en vez de asesinato, cuando no hay alevosia (tengo entendido que esa es la diferencia corregidme si me equivoco.
Agresión sexual y abuso sexual según me informaron, son dos crimenes distintos con sus respectivas penas.
Despues, hablais como si los hubieran absuelto o algo.
[*1*] @mamaflema Si te violan y no te resistes, no "cuenta" como violación
Si te resistes, te matan
Así que una vez te han "obligado" a resistirte para poder considerarlo violación y te han matado, la respuesta del juez es "#notAllmen"
[*1*] @mamaflema Imagino que como los jueces dicen que para ser violación debe haber una violencia excesiva, evidente y comprobable y que no basta con la intimidación pues han exagerado para mostrar que para algunos jueces solo la muerte sería suficiente evidencia como para condenar por violación.
@jb91 pues claro que hubo violación! Que el término jurídico cuando no hay violencia sea otro no excluye que lo sea, sólo defendemos que hay que aportar pruebas si hay acusación, algo que me parece de lo más lógico.
Que manía tiene la gente a los jueces. A ver si leen más y se dejan de tanto salvame y tertulias futbolísticas. Los jueces aplican las leyes y si la ley define violación de una forma distinta a la RAE o como la definimos los demás a la calle, los jueces deben utilizar la ley es su trabajo y un requisito en cualquier estado de derecho. Si lo que está mal es la ley debéis criticar al poder legislativo que es el que crea y modifica las leyes que deben aplicar los jueces. Pero es más divertido la demagogia barata y criticar a los jueces por hacer su trabajo en condiciones
Cómo se nota que en esta página la proporción de hombres es altísima... al menos de los que comentan y votan. Los comentarios top dan vergüenza ajena.
Se vantaron de ir de caza a por una chica para follársela entre los 5, sabiendo que ninguna mujer en plenas capacidades mentales aceptaría. Releed la última frase. En serio creéis que no hubo violación?
[*15*] @almighty_kamina Pero ya sabes, la gente quiere que cuando alguien denuncia algo sea un #yositecreo y que la victima no aporte nada.
Lo del cartel es una fumada manipuladora.
@asesino555 El nuevo código penal cambia un poco la diferencia característica entre homicidio y asesinato, la alevosía sigue siendo una de sus características, pero ya no como subtipo agravado, sino en el precepto general
Por favor para opinar con un mínimo de rigor hay que mirarse un poco el ordenamiento jurídico previamente. Lo que todo el mundo entiende por violación viene recogido como abuso sexual en el código penal y no es otra cosa que el acceso carnal por vía bucal, anal o vaginal. La agresión sexual sería por así decirlo como el tipo agravado del abuso sexual y la diferencia es que debe mediar violencia o intimidación. La violencia no se demuestra ni en la manifestación de la víctima ni en el parte médico, para la intimidación no hay hechos claros que la demuestren en este caso, pues el hecho de que la víctima se sienta intimidada, no deja de ser un sentimiento si no hay un comportamiento por parte de los acusados que lo demuestre.
En mi opinión los acusados van a cumplir una condena muy corta pero tal y como está la ley es la máxima condena que se le puede poner.
[*4*] @tito_stalin No todo lo que no coincide contigo es machista, misógino y de extrema derecha, no es todo blanco y negro. No hables de violación cuando le pegas la patada al diccionario, queda como el culo. En temas legales llega muy poca información al público y muy sesgada, aunque coincido contigo en menor medida, no veo necesario tomar los juzgados por las armas. Por último, sí es cierto que esa frase la dijo Raúl Castro, pero porque la cagó al repetir la frase del Che: "Hasta la victoria. Siempre, patria o muerte" cuando se fue de Cuba.
Que malos los jueces , maldita ley que no castiga lo suficiente al hombre cuando una denuncia , aunque sea mentira , significa que el hombre es culpable hasta que se demuestre lo contrario
Estos jueces son machistas, misoginos, y de extrema derecha capitalista. Saven que es una violacion perfectamente que es una violacion. Hay que inabilitarles y sino nos dejan, el pueblo tiene que tomar los juzgados para enseñar que la justicia del pueblo no tiene miedo.
20 Comentarios