Ver para llorar

Pues la gente al estar tanto de cara al sol se vuelve roja.

Coges una frase de mierda que se repite más que el ajo, la escribes en letras blancas con un fondo negro y absolutamente nada más y enhorabuena, ya tienes un cártel para AVE.

Ver para llorar es lo que me pasa con este aporte.

Dejando a un lado que la sentencia pueda parecer mejor o peor, yo ahi no me meto, prefiero que la dicten unos jueces preparados que le dedican meses al caso y no a una turba enfurecida.

[*8*] @lutzy73 exactamente por eso el travesti fue absuelto. Injuriar al jefe de Estado es delito aquí y en todos los países. Y desde luego no puede destruirse a ningún juez por investigar un crimen. A menos claro, que hubiera habido una amnistía y por tanto el crimen haya dejado de existir. Pero por cuestiones como esta la sociedad no permite que los magistrados de Twitter salgan de ahí.

Y claro, mirar al sol mucho tiempo no es bueno

Vaya cartel de mierda

[*18*] @nebus Corrígeme si me equivoco, pero creo recordar que, según las leyes internacionales, un crímen de lesa humanidad JAMÁS puede prescribir, indultarse o amnistiarse.

[*13*] @lutzy73 La fiscalía no tiene que ver delito de nada, sólo se lo tiene que mandar su superior, es decir, el Gobierno. Todas las mamarrachadas que hace la fiscalía no las hace por no tener ni idea, si no porque se lo mandan. Como el esperpento que hizo en el caso de la infanta Cristina y muchos otros más.

Me estás metiendo en un grupo de nosequé opinión sobre ese señor. No huyas del tema, dime un sólo país en el que injuriar al jefe de Estado no sea delito. O bueno, no lo hagas, es una estupidez buscarlo.

Y finalmente tenemos los crímenes de lesa humanidad. Como veo que no me has leído lo vuelvo a poner: Un crimen amnistiado deja de existir. No es que haya prescrito, es que deja de existir. Así de simple.

Sé que esto no va al tema del cartel de manera directa, pero ya que yo también considero que la justicia debería ser ciega, a parte de oponerme a políticas franquistas también me opongo a la llamada "perspectiva de género". hay más variación entre individuos de un mismo grupo que entre individuos de distintos grupos, al menos en aspectos de la razón y no físicos, obviamente, por eso considero políticas de equidad, que pretenden resolver la discriminación (como es comprensible) con cuotas (lo cual, por lo que dije antes, es absurdo) políticas inefectivas. y sí, es cierto que los crímenes contra la integridad sexual de un individuo (al menos según parece), se castigan de manera leve, y es cierto que la mayoría de personas que sufren estos crímenes (al menos en la vida pública, excluyendo cárceles), son mujeres, pero eso no quiere decir que el problema sea cómo se tratan este tipo de crímenes cuando es la mujer la que los sufre necesariamente, eso quiere decir que hay un problema en cómo se tratan este tipo de crímenes en general (en principio), por eso sí, hace falta penas más severas para este tipo de actos, pero no "con perspectiva de género", ya que eso implica que habría un entrenamiento específico para un tipo de víctimas y perpetradores, probablemente sin tener en cuenta casos de abuso entre individuos del mismo sexo y/o de mujeres a hombres. Un saludo.

[*19*] @lutzy73 Ni conozco el caso de Argentina ni me importa, pero un Estado que se salta sus propias leyes y garantías jurídicas acaba quebrando más pronto que tarde.

Y ¿"puede ser delito lo que le de la gana al Gobierno"? Exactamente (en realidad en España los regula el Legislativo) por eso en Arabia Saudí salir por la calle acompañada de un hombre era delito hasta hace bien poco y aquí no, por eso en Texas puedes ir por la calle con un rifle montado y cargado siendo civil y aquí no y por eso muchas cosas más que diferencian los lugares del mundo entre sí.

[*20*] @megamoya Es correcto, pero los crímenes producidos en la guerra civil tienen truco, al producirse antes de que se regulasen los crímenes de lesa humanidad obviamente no pueden ser perseguibles, ya que nunca una Ley penal puede ser retroactiva y el Código Penal que regía en aquella época (suponiendo que alguien fuera a juzgarlos) no recogía los crímenes de lesa humanidad, ya que ni siquiera existía ese concepto jurídico (al ser de 1932).

[*7*] @mabctrix no lo digo a malas, me gustaría conocer tu opinión al respecto con más profundidad

Si os poneís así por 9 años no me quiero imaginar si lo hubieran absuelto. Es que os lo tomaís como si lo fueran a soltar en nada.

Del creador de "todo es ETA" hoy nos llega...

Cara al sol y los criminales felices en la calle? Noooo , eso no funciona asi , con el generalisimo los etarras no se reian en la cara de nadie , lloraban sangre , como tiene que ser

[*9*] @nebus Destituirse*

[*9*] @nebus
-Para ser absuelto necesita ser imputado, es decir, que la fiscalía del estado vea delito en ello. Y algo sabrá él más que tú, no, digo yo, "magistrado de AVE".
-Eso no te lo crees ni tú. Maduro es el jefe del estado de Venezuela, y bien que llorabais por que encerrara a gente por delitos un "pelín" más graves que insultarlo.
-Hay crímenes contra la humanidad, que nunca prescriben y por la que un día deberían rendir cuentas tanto quienes los cometieron como quienes los encubren, para vergüenza del país y de toda la humanidad.

No, el fachismo no existe. Por eso la justicia nunca te condenará por hacer chistes de dictadores voladores. Ni por insultar jefes de estado elegidos por dictadores. Ni por hacer chistes sobre cruces de mierda sobre monumentos a dictadores. Ni destituiría a jueces por investigar crímenes de dictadores. Esas cosas sólo podrían pasar si tuviéramos una justicia fascista. Uff, menos mal.

[*18*] @nebus Ah, vale, entonces puede ser delito lo que le de la gana al gobierno. Ya quedo mucho más tranquilo...

Bueno, supongo que si en EE.UU. fuera delito, ahora mismo habría más gente dentro de la cárcel que fuera.

Vaya, qué curioso, porque en Argentina y en otros sítios, donde nuestro querido presidente fué a honrar a las víctimas de la dictadura, también hicieron leyes de amnistía y posteriormente sentó a los dictadorzuelos en el banquillo. Pero nada, eh, vosotros vivid en vuestro mundo aparte.