Si difundir esos datos es ilegal que la brigada de delitos telematicos mueva el culo del sofa, que cuando quieren son muy rapidos arrestando a ciberdelincuentes
Por eso los juicios no debería estar abiertos al publico, ni permitir que los medios digan nada sobre ellos.
Y por supuesto jamas hay que difundir los datos ni de las victimas ni de los acusados.
Sobre todo en estos casos donde para la justicia "popular" les da igual la sentencia de un Juez, si para ellos alguien es culpable da igual que se haya mostrado su inocencia irrebatible, le buscaran y se encargaran de arruinarle la vida, y para las victimas lo mismo.
La justicia no es democrática, debe ser implacable y fría.
Y otro aporte sobre la manada, ya sabéis lo que significa: biografía de matemático al canto.
Esta vez le toca el turno a Claudio Ptolomeo, nacido a principios del s. I DC y muerto no mucho después a 3/4 partes de éste.
Fue sobretodo un gran matemático y astrónomo, teniendo como obra principal el Almagesto, en el que trata diversas partes de la astronomía, estableciendo diversos sistemas de cálculo (entre los cuales destacan aportaciones a la trigonometría tales como las fórmulas de ángulo suma y demás) y proponiendo que los movimientos de traslación de los planetas no son círculos perfectos sino que tienen una cierta excentricidad (luego vendría Hipathia con las elipses).
También cabe destacar sus avances en el campo de la óptica, pues dedicó parte de su vida a estudiar la reflexión y la refracción.
Y ya sabéis; aporte sobre la manada (por h o por b), biografía toca
Como dije en otro aporte, los datos son publicos y los han sacado a través de periodicos y televisiones (el abogado de la victima dio el nombre y El Español enseño el DNI aunque censurado), está gente solo ha sumado 1+1 y encontrado perfiles públicos de la victima.
[*4*] @daniel_95 No podría estar más de acuerdo.
Mirad, no coincido para nada con la caverna de Forocoches. Pero antes de que estos energúmenos fueran condenados, yo sabía su profesión, edad, lugar de nacimiento, nombres y casi casi longitud de *******. Todos los medios se unieron en desvelar los datos de los acusados (Igual con el caso Alsatsua)
Que sí, que en este caso han sido condenados. Pero, ¿y si no?¿Y si se determina que no es violación? ¿Y si no fuera violación? Ya les has jodido la vida.
Si el feminismo moderno quiere cambiar la presunción de inocencia y decir "toda mujer es inocente hasta que se demuestre, inequívocamente, lo contrario, pero en el caso del hombre ya tal", es tan fácil como llevarlo al congreso y votarlo democráticamente.
"PERO Y SI TE VIOLA UN LOCO Y SALE LIBRE PORQUE SOIDJWEJNBE"
Que sí, joder. Que los casos de violación son muy complicados. Por eso hay expertos, cámaras, testigos, psicólogos, médicos... Pero yo prefiero a un culpable fuera que a un inocente dentro.
Y, si tú no, me parece genial (fuera de coña), que para eso vivimos en democracia.
Pero la presión mediática en este caso por condenar a los imbéciles de los agresores ha sido ridícula, poco profesional y no me puede dejar de sorprender que los medios ataquen con tanta superioridad moral exactamente lo mismo que ellos llevan haciendo toda la vida.
[*15*] @el_cid_1994 Ya y los han reunido con un propósito completamente inocente. Para un trabajo del cole sobre recopilación de información en internet.
Me parece alucinante que defiendas a esta gente.
[*4*] @daniel_95 Estoy de acuerdo con lo de los datos pero difiero en lo otro. La justícia no puede ser un mundo aparte, no puede ser impermeable a la ciudadania. La publicidad es esencial, y la justícia no puede cerrarse a la sociedad, o de otro modo precisamente los casos estilo sentencia de la manada serán todavía más frecuentes y peores.
[*19*] @sssk5 Aunque la justícia debe mantener la famosa separación de poderes, su legitimidad sigue basándose en la soberanía del pueblo y en la democracia, igual que los otros dos poderes del Estado. Por lo tanto, la publicidad de las sentencias y del proceso es absolutamente esencial, de igual forma que, aunque no de forma directa en el caso español (no hay votaciones), la ciudadania debe tener algún instrumento de control sobre el sistema judicial.
Por lo tanto, considero extremadamente positivo que la sociedad se implique en al análisis, la crítica y la protesta judiciales del mismo modo que es extremadamente positivo que se involucre en la política y no se limite a la pasividad total. La justícia debe ser independiente e imparcial, pero esto no implica que deba hacer oídos sordos a la sensibilidad y los valores de la ciudadanía, o de lo contrario se seguirían rigiendo por valores morales anacrónicos, por mucha modificación del Código Penal que se realice.
Y, para acabar; ¿Porque no ha habido un jucio justo exactamente? Precisamente el Tribunal ha resuelto por dónde le ha dado la gana, desoyendo las protestas y reclamaciones que ya se realizaron por parte de instituciones y ciudadanía antes de la sentencia.
Pero que buenas risas nos hubieramos pegado todos si los de La Manada fueran inmigrantes. Mínimo el facherío estaría ahora pidiendo que se matara a todos los musulmanes/negros del país y les hubieran caído más de 10 años como mínimo.
[*12*] @kanait Yo estaba muy a favor de la pena de muerte, pero, ¿sabías que los países que tienen pena de muerte o bien no tienen un descenso en los crímenes o incluso tienen un incremento de los mismos?
La justicia es justicia, la venganza es venganza.
el hecho de que no puedas separar ambos términos imposibilita que seas juez =/
@arachan Claro, que razón tienes. Malditos cavernicolas. Eh, venid a hacerle caso, para que se sienta importante para la sociedad y se pueda ir de aquí contenta!
[*20*] @sssk5
1 - Cuando hablo de condena social no digo que la gente "se tome la justicia por su mano", eso significa aplicar una pena al sujeto. La condena social es un posicionamiento valorativo o intelectual respecto al caso, por eso se llama social, porque si se aplica de facto una pena al reo por parte de otro no es una condena social, sino otro acto que debe ser castigado en su caso (esa es la famosa espiral de violencia). Lo que quería decir es que todos tenemos el derecho de suponer culpable a alguien declarado inocente (y viceversa), no estamos obligados a compartir las sentencias judiciales.
2 - Los jueces, además de poder ser recusados por un tercero (porque este entiende que puede no ser imparcial), tienen la posibilidad de abstenerse de llevar un caso si creen que pueden estar influenciados. Si la prensa o cualquier otro poder estatal "presiona" a un juez hasta el punto de que este pueda cambiar de parecer respecto al caso, ese juez es incompetente y debe apartarse.
Toda persona es subjetiva en cierto modo, por eso para ser juez debes prepararte durante más de 10 años (grado, oposiciones, escuela judicial...). Es una profesión dura y complicada, las presiones y los ataques van en el sueldo, la judicatura es (debe ser) una profesión 100% vocacional.
[*4*] @daniel_95 Espero que algún día la ciudadanía entienda que al margen de una sentencia judicial puede haber una condena social, aunque el acusado sea absuelto.
La sociedad no tiene ni debe tener los mismos estándares de valoración, tolerancia o permisividad que tiene la "justicia" (poder judicial).
Véase grandes casos donde la culpabilidad del sujeto es más que obvia pero el juez o jurado en cuestión no pueden demostrarlo; la comunidad tiene el derecho (y el deber) de suplir y enmendar en la medida de lo posible los errores de su sistema.
El hecho de que los miembros de "La Manada" sean ******* y una maldita basura no es de relevancia en un juicio, pero sí para la ciudadanía.
Cualquier juicio a mi parecer, debería ser público (exceptuando aquellos en los que la publicidad pueda influir directamente en el proceso, que no es el caso) y los juicios paralelos (mediáticos) deben existir. El hecho de que mucha gente crea o respalde incondicionalmente la verdad parcial que un medio le da es otro tema. La falta de espíritu crítico no es culpa de los medios, sino del individuo.
Absurdo, porque pongan información personal alguien hay que separar la justicia de la sociedad y hacerla completamente opaca?
Sobre todo con el caso español en el que se ha visto una y otra vez que los órganos de regulación de los jueces no funcionan y que prevarican como y cuando les sale de los huevos sin que pase absolutamente nada.
Y por si no queda claro, rechazo por completo la transmisión de información personal y privada de la víctima, los *******, los profesores de Cataluña o los de Alsasua.
[*10*] @azeronegro No perdona, lo que tu dices es venganza en ningún estado de derecho es lícito que la población se tome la justicia por su mano, aun cuando un culpable haya salido inocente, además siempre que se forma u juicio paralelo se ejerce presión a los jueces y queramos o no, en este juicio no sabemos en que medida la resolución de los jueces se debe a los hechos y laspruebas y no a la presión mediatica, o me vas a decir que los jueces no ven la televisión ni leen las noticias
[*14*] @chispacuriosa me podrías argumentar por qué? No se que tenemos que ver los ciudadanos en un juicio, e independientemente de que sean culpables o no la realidad es que no han tenido un juicio justo por culpa de nuestra intrusión.
Con lo fácil que sería cortarles sus partes y hacerlo público para que los futuros ******* se lo pensasen dos veces antes de hacerlo, mejor les pongamos una condena de risa y que cuando salgan lo vuelvan a hacer. Que vergüenza de justicia
Pobres progres, están preocupados por si sale el vídeo a la luz y no se adapta a la historia que se han montado en la cabeza. Quieren seguir creyendo en princesas asaltadas por despiadados guardias civiles, el palo que os vais a llevar cuando salga a la luz ese jolgorio cinético.
28 Comentarios