Nah, es mejor legislar en caliente y cambiar la ley acorde a casos especificos y segun los delirios de parte de la poblacion y de los politicos que los siguen intentando sacar votos y saltandonos la poca separacion de poderes que tenemos, y et salen cosas como la ley que propuso Podemos para dar presuncion de inocencia a las mujeres que denuncien agresiones sexuales.
Nada mejor que legislar en caliente basandote en lo que diga Susana Griso.
A los gobiernos les gusta ampararse en casos individuales para cambiar toda la legislacion que nos afecte a todos con el fin de coartar las libertades y favorecer a sus colectivos favoritos con el unico fin de mantenerse en el poder a ellos y a las elites.
Si tan lista eres tan bien sabrás que el juez tiene acceso a pruebas y evidencias que el resto de civiles no. A mi en lo personal me parece una vergüenza lo sucedido y les habria puesto la pena máxima de 12 años por abuso sexual y a los miembros de los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado además les habria llevado a una corte marcial.
Pero teniendo en cuenta que las pruebas eran insuficientes, la chica cambió el testimonio varias veces y muchas cosas no se adecuan a la realidad que se coman 9 años enteritos me parece justo dentro de los margenes de la legalidad, aunque todos sabemos que será una pena totalmente inferior.
Voy a decir algo quizá impopular. La ley está perfectamente.
Ahora un poco de tocho. Tenemos una ley penal garantista (de garantias) acorde a los derechos humanos, acorde a la presuncion de inocencia (menos la ley de violencia de genero), que sabe que privar de libertad a una persona es una intrusion enorme del estado. Es evidente para cualquiera con dos dedos de frente que probar la inocencia (en vez de probar la culpabilidad, que es lo que tiene nuestra ley y todas las de Europa) es una prueba diabolica, una prueba que muchas veces por no poder darla vas a la carcel de manera injusta.
Ademas tenemos un proceso largo, soliamos tener buenos jueces (hasta que no se que gobierno decidio que algunos entrasen a dedo, no solo por oposicion), este proceso largo, con varias instancias, intenta asegurar la mejor instrucion (investigacion), intentan valorar las pruebas conforme a nuestras leyes y jurisprudencia y por si acaso, como ya he dicho, hay varias instancias.
Lo que la chusma iletrada, que no se ha leido ni la constitucion, intenta hacer, es despojar a los acusados (que no condenados) de los mas basicos derechos humanos, eso es, bestializarlos, deshumanizarlos, esto no esta bien ni para los condenados, pero para los acusados muchisimo menos, los derechos humanos son para TODOS, incluso para quienes no los respetan, por eso mismo, por que son inherentes a todo ser humano, incluso para el mas despreciable.
Y la culpa no es de esta pobre burra, bastante tiene con su pensamiento y su odio, la culpa es de los movimientos politicos y de los medios de comunicacion que dan alas a estas MENTIRAS, solo por causas espurias.
[*4*] @paganoebrio lo gracioso es que los que criticaban que no había que legislar en caliente lo de la prisión permanente revisable son los mismo que piden ahora cambiar las leyes por el caso de la Manada...
#0 Todo el derecho penal se fundamenta en que dentro de los errores judiciales es mejor dejar a un culpable en la calle que mandar a un inocente a la cárcel. Así que cuando no hay suficientes pruebas para afirmar que se ha cometido X delito, suelen tirar hacia condenas más bajas.
Pero claro, que vais a saber vosotros que queréis ser policía, juez y verdugo.
Pues los hombres ya no tienen presunción de inocencia en la mayoría de los casos y se les manda a prisión provisional directamente.Y aún pedís una solución más radical? Tal vez sustituir a los jueces por feminazis o dejar que la turba se encargue de la justicia como en las quemas de brujas.
Igual un poco tontas sí que sois, cuando sabiendo que se ajusta a derecho, cargáis contra los jueces y no contra los políticos que son los que deberían cambiar la ley.
[*7*] @esteadvesdemasiadotramboliko excepto si se juzga a un político independentista. En ese caso se le manda a la carcel directamente, sin juicio ni ná.
[*16*] @silvaras12 ¿Puedes argumentar por que el derecho es incongruente inconsistente y retrogrado? ¿puedes añadir si tienes algun estudio en derecho? No te ofendas con esta segunda pregunta, pero mucha gente equipara SU propia nocion instintiva de justicia con la disciplina real del derecho, con la filosofia que hay detras, con la historia y evolucion del mismo, entender el derecho y sus conceptos no siempre es algo facil, incluso si te dedicas a ello.
Si realmente solo te basas en lo que has oido en television y en tu propia nocion imperfecta del derecho, permiteme que deje de participar en esta conversacion ahora mismo.
[*16*] @silvaras12 Y te quedas tan a gusto. ¿Te importa elaborar?. Porque él ha expuesto un argumento de lógica y perfectamente elaborado, y tú sólo dices "no tienes razón" y te callas. Justifica tu respuesta. ¿Qué es exactamente esa autocrítica de la que hablas?¿En qué te basas para asegurar algo tan gordo como que la Justicia está politizada? Aporta pruebas.
leyes mas duras nunca es la solucion, siempre se nos vuelven en contra, al final, haran una ley durisima contra el acoso y por actos machistas y los ******* dentro del poder o con situaciones privilegiadas seguirán librandose y nosotros iremos a la carcel por llamar puta a Saenz de Santamaria
Una estúpida feminazi que ya empieza con insultos generalizados a todos los hombres y a su vez diciendo también de forma general que ellas no son tontas. Pues que me explique primero el por qué de ese tono prepotente, y que me demuestre que el que todas las hembristas que se han tirado a la calle con la sentencia de la manada diciendo que no era legal, que ellas sabían más que nadie porque se habían informado por twitter, que toda esa gente "no es tonta". Que me lo explique en vez de andar con ese tonito y grandeza de cría de instituto que se cree muy oprimida.
[*2*] @maastrich Hombre. ni que fuera malo que el codigo penal se rehiciese cada x años para estar siempre lo más acorde al mundo que trata de legislar. Las modificaciones son solo pequeños parches que dificilmente pueden sostener de verdad un sistema lleno de agujeros.
Dejad de decir tonterías como "legislar en caliente", por favor, llevamos un huevo hablando de lo de la manada, los expertos han tenido tiempo de sobra para pensar en las varias opciones para cambiar la ley. El gobierno no consiste en cuatro tíos que hacen una cosa a la vez.
[*13*] @philipred Tienes razón, tu opinión es impopular, y por varios motivos. El principal es porque el derecho en España, en Europa y en general en el mundo es retrógado, lento en actuar, partidista, politizado y sumamente incongruente/inconsistente.
La solución pasa por un montón de pasos, que tiene que dar el gobierno y que tenemos que dar también como sociedad, pero el primero es la autocrítica, y por eso opiniones como la tuya que carecen de autocrítica son impopulares, y además están muy equivocadas.
23 Comentarios