La cultura que reciben algunos niños

[*4*] pueden gustarte los toros y ser normal. Con la tauromaquia ya es otra historia.
Y no es cosa de tratar a los animales como si fuesen personas, al contrario. Te pongo un ejemplo. Yo tengo un perro y no lo humanizo. Se que será feliz haciendo cosas de perros, como olerle el ojete a otros perretes, seguir rastros, cazar (es un cruce, pero lleva la caza entre sus instintos y aunque yo no soy cazador, cada vez que ve un ave el comportamiento le sale de dentro), si no mas bien de no darles un trato inhumano a los animales. Ahí está la diferencia.

¿Le gustan más los toros que la Peppa Pig? A ver si dice lo mismo cuando vea esto...

A todos los taurinos que les parece bien torturar a un toro hasta la muerte por diversión y "arte", me gustaría verles cuando alguien le dé una paliza a un perro o a un gato (a poder ser el suyo), a ver si mantienen sus argumentos. Total, son animales, no tienen derechos y son inferiores, no sufren. Los seres humanos somos "superiores" a los animales porque tenemos conciencia, diferenciamos entre el bien y el mal y somos capaces de razonar; por ello, nuestro deber es cuidar y proteger a los animales "inferiores" a nosotros. Y, sinceramente, torturar a un animal con un sistema nervioso que les permite sentir dolor no es algo ni bondadoso ni digno de un ser "superior".

Habría que quitarle la custodio de esos niños a esos psicópatas que tiene como padres.

[*4*] @jm3b Se trata de considerarlos como seres sintientes, que es lo que son. ¿Qué es exactamente lo antihumano del animalismo? ¿No somos los humanos animales? Una de las principales diferencias entre un humano y cualquier otro animal es la moral, la diferencia entre lo que está bien y lo que está mal, con lo cual, lo antihumano es ir en contra de esta moral y que haya gente a la que le parezca bien o incluso bonito torturar y asesinar a otro animal sólo por diversión y montar fiestas en base a ello.

[*9*] yo te hablo de trato, no de derechos. Hay una diferencia.
Pero aún a riesgo de que no lo comprendas, o mejor dicho, no quieras comprenderlo, intentaré explicártelo.
Se trata de no actuar (aquí con actuar me refiero a las acciones que comete una persona) inhumanamente (siempre que entendamos los actos humanitarios como bondadosos) con los animales.
Puedes darles vueltas, intentar tergiversar lo que digo haciendo ver que digo otra cosa, o directamente mezclar conceptos como el trato que se da a los animales con los derechos que se les dan, que son cosas diferentes.

Veo venir una pésima relación entre los dos hermanos.
Al niño le gustan los toros mientras que a ella le gusta verlos sufrir.
Esto no va a acabar bien en las reuniones familiares.

¿Cultura?

Pues como los que se llevan a sus hijos a manifestaciones a cantar el cara al sol y a hacer el saludo fascista, cretinos everywhere.

[*26*] y erre que erre con eso de darle derechos como si fueran personas ¿Quien ha dicho eso? De hecho, ¿que sentido tendria crear derechos exclusivamente para animales si ya existen los derechos humanos, si fuera como tu dices?

Siempre que se habla de los derechos de los animales es para garantizar una vida con el mínimo sufrimiento posible, nada que ver con los derechos de las personas, mucho más complejas.

[*3*] @agentenaranja88 a ver, quieres que coja unas lonchas de baicon y te las clave en el pecho? Gabacho de mierda, Madrid recuerda el 2 de mayo

[*4*] @jm3b Sería muy interesante ver un buen debate sobre eso, pero lo veo complicado. Puedes ir al foro memondo a ver si sale.

[*21*] confirmo que tienes graves problemas de comprensión lectora. En [*8*] te ha dicho todo lo que le recriminas no explicar.

Tratar bien o mal no es relativo ni ******* en vinagre. Si un animal gime y llora es porqué está sufriendo. La reacción natural. Por tanto lo estas tratando mal(igual haciendole algo que hacerselo a un humano no se consideraria tratarlo mal).

[*9*] @jm3b
No, precisamente porque son un invento(los derechos y deberes) se les puede conceder a cualquier cosa a la que una entidad con poder, como el estado, quiera otorgárselos, es simple.

Bueno, al menos la madre podrá controlar a los críos y ver los toros a la vez

[*8*] @klembu Te digo una cosa, olfatear ojales es algo muy humano...

[*13*] @klembu No es por fastidiar, estoy de acuerdo contigo, pero sólo una cosa, los submarinos tienen consideración de navíos o buques por parte de la Armada, y de la mayoría (supongo que todas) las marinas del mundo. Son, por tanto, barcos. Barcos sumergibles.

[*27*] @klembu No es que me guste la crueldad con los animales, o la tauromaquia, pero en respuesta a tu pregunta, uno de los motivos por los que las persones tienen concedidos derechos y los animales no, es porque las personas pueden contraer obligaciones. A los animales se les puede adiestrar para que realicen ciertas tareas, pero definitivamente no pueden aceptar la responsabilidad de una obligación acorde a sus derechos. Esa es una de muchas diferencias, aunque la primera que te va a dar cualquiera que sepa Derecho.

Ya no sois los únicos en adoctrinar a los niños.

[*11*] @daniel_95 Ojos de loca tiene la madre, desde luego

[*22*] @darkbioc tiene cara de salir en el espejo y si no le entregas una virgen "Ira a tu casa y matara a tu familia"

Vergüenza de país.

[*25*] Que son un invento para las personas, entendiendo como tal exclusivo para las personas lo dices tú. Da una razón objetiva por la que eso deba ser así.

[*33*] Sí. Razón no te falta. pero creo que para el ejemplo que quería dar es bastante aceptable.
Aunque si queremos ponernos quisquillosos, tiquismiquis o sé me permites la expresión, algo frikis con el tema, también podríamos decir que tanto helicópteros como aviones son aeronaves, tanto motos como coches con vehiculos terrestres de automoción, y, bola extra, tanto barcos, submarinos, helicopteros, aviones, motos y coches son vehiculos.

[*21*] en mi primer comentario ya te expliqué que yo no trato a mi perro como si fuese una persona, por que es un perro y a le molan hacer las cosas de perros, no sentarse en el sofá y ver la tele, como a mí. Él Tiene su cama, y yo mi sofá. Eres tu el que decidió dar vueltas usando el léxico para hablar de aplicar derechos humanos a las personas y no se que más mierdas. Perdona si crees que te he tratado como a un tonto, pero reAlmente he pensado que para que hacerme entender contigo tenia que hablarte así. Y si no me respondes más, y esto es una opinión, la mía, es o por que no entiendes lo que digo o por que te quedas sin argumentos.
De igual manera, si no me quieres hacer perder más tiempo con otra respuesta absurda como las que hasta has dado, por mi ok. Incluso té lo agradezco.
Saludos y buenas noches.

[*12*] Tu problema es el léxico? Vamos a estar dando vueltas por, sinceramente no te ofendas pero, tu falta de comprensión?
En lugar de trato humano o humanitario cámbialo si quieres por tratar bien* y ya está.
Si tanto te cuesta entenderlo simplificáramos la conversación hasta un nivel de primaria, no hay problema.
* y ya puestos por tratar bien me refiero a no hacer pupita a los animales. Así mejor?
Un saludo majete.

@jm3b el punto no es que se les torture, lo cual podria ser comprensible si se hiciera para el alimento de la especie por ejemplo, el problema es disfrutar la tortura y el sufrimiento.

Les ha faltado un cartel que ponga: "A mi mi purito,mi copita de coñac y mis toros no me los toques. Ahora,a Dora la Exploradora lo que quieras, que los toros "zon curturah,catetoh""

Unas boinas preciosas....

La verdad es que hay cosas peores y más "sutiles".

Pokemon enseña a que mola mazo enfrentar a "animales" en peleas...y usarlos como si una pelea de gallos se tratase.

Suena a chorrada...pero no es la prineea vez que veo a dos criajos jugando a los pokemon con sus perros...