Está en libertad provisional porque la sentencia no es firme, cuando lo sea, volverá a la cárcel.
Te tienen que reincorporar o echarte.
Para echarte tendrían que justificarlo en un bien jurídico protegido distinto del que busca proteger el delito, y apreciarse un comportamiento reiterado que encaje con una falta muy grave.
... Y es evidente que no es la primera vez que lo hacen (como se ve en el vídeo de pozoblanco), pero no puede probarse.
[*4*] @redomao Tiene que ser muy duro leer noticias sin enterarte de absolutamente nada. No ha reincidido en el maltrato. El maltrato y el abuso sexual son delitos distintos...
Aunque por otro lado, es cierto que si realmente se le quisiera echar, se le podría echar. Podrían justificarlo en varias cosas, pero no se hace. De todos modos si la condena se vuelve firme no tendrán que mojarse ellos, quizá es ese el motivo, quizá simplemente dan asco.
[*7*] La noticia demuestra cómo se las puede gastar la benemérita.
Lo realmente duro es hacerte aquí una especie de papel encarnando a un legalista cuando no has salido de la biblioteca en tu vida (aunque cada vez creo más que eres de mirar el google y ojo, me parece bien).
¿Qué hago contigo? ¿Te pongo casos en donde se han expulsado a agentes y militares por simplemente denunciar corruptelas o *******? ¿Cuándo te vas a dar cuenta de una puñetera vez que la vida real no se fundamenta en los parrafitos que nos cuelas aquí a lo copy and paste?
Han estado en prisión más de dos años, la sentencia aun es firme y deberán pasar los 9 años. ¿Tanto cuesta informarse un poco y no mentir para promover tus ideas?
[*17*] @karhu La prisión provisional abarca tanto la preventiva antes del juicio como la posterior que se da si hay condena y no es firme. Una sentencia firme es una que ya no se puede recurrir, o bien porque la ley no te deja o porque se ha pasado el plazo.
Podían haberlos dejado en prisión provisional, pero el mismo tribunal que les ha condenado ha considerado que no tiene sentido mantenerlos ahí.
[*8*] @redomao Puedes opinar lo que quieras, que para eso eres libre de hacerlo, aunque sean estupideces.
Podrías poner los expedientes o sentencias en base a los que los echan, (que no noticias de periodicuchos como Público) pero si te los lees primero quizá hasta podrías aprender algo.
[*19*] @nebus de ahí, que mi opinión en cuanto a cómo debería de ser la sociedad, y ya habiendo pasado por el primer juicio, creo que deberían de mantenerlos presos, ya que soltarlos, dan un muy mal mensaje, que es que pueden hacer lo que quieran, co; pocas consecuencias, y si te la lía por la tele te forras. No es un mensaje que me agrade que se transmita en lo que entiendo como debería de ser una sociedad. Y más, siendo alguien que su profesion, con el estado, es proteger al ciudadano. Es mi opinión, entiendo la realidad que vivimos, y no me gusta, por eso me quejo, que me digas el resultado de lo que hay, es precisamente lo que nos lleva a este punto. recordarlo, no aporta nada de por si.
Siendo de un cuerpo de seguridad, para mí es un agravante, y habiendo sido juzgado (ahora están en apelaciones y demás que lo alargaran todo al infinito, peor un juez ya ha hablado) bajo mi punto de vista, debería de suspenderlo de todo. Luego ya, si tenía razón, que le sea compensado por haberle cargado unas acusaciones que no le corresponden, pero a cualquier ciudadano, después del primer juicio, si tiene condena, y más por unos hechos tan graves, se iría de cabeza a la carcel, e insisto, para mí que sea alguien dedicado a proteger el pueblo, debería de ser para tener mayores connotaciones (está ejerciendo en su vida privada, en contra de todo por lo que trabaj, supuestamente, por eso para mí merecería mayor penalización) pero como ya se sabe perfectisimamente, no jodes a quien te tiene que proteger cuando vienen vacas flacas, y vendrán.
Yo si te creo , por que ? Porque soy detective ,veo la sexta y aunque no estaba ahi ese dia me acuerdo , ademas , cuando ha mentido una mujer sobre un tema tan serio... Mas presiones al poder judicial para lograr una justicia mas imparcial o que ?
[*1*] @nebus prision provisional para quien un juez ya ha dictado lo que es, siendo este caso particular, alguien que ha hecho radicalmente lo contrario por lo que trabaja en nombre del estado: no, porque aún le quedan apelaciones, recurrir, o lo que sea.
Prision provisional para un político que cumple el programa, de modo pacifico, con urnas, y sin que haya habido ni siquiera el 1r juicio? O dios si!! Los de atlas si también, antes del juicio también, sin descanso.
Lo que es para unos, debería de ser para otros, más cuando por lo que está siendo juzgado es radicalmente contrario a sus funciones públicas.
Que nos olvidamos que un juez ya ha dictado sentencia, ya ha visto todo lo que había, y ha decidido lo que merecen. Pero el proceso permite apelaciones o lo que corresponde por si han habido errores, o es el juez simplemente (que puede pasar, como yo voy a negar precisamente eso siendo indepe) y eso le da más oportunidades de cambiar esta sentencia, pero ya está sentenciado, el juicio ha terminado, solo que no les parece buena la condena y reclaman (tienen derecho evidentemente) que te repito que en otros casos, sin ni juicio, y no teniendo estas connotaciones, la Peña ni sale de la carcel desde el primer día que se presenta la demanda
21 Comentarios