El otro día, hablando con mi tío, abogado desde hace 20 años, surgió el tema, y me dijo que una vez leída la sentencia, analizados los testimonios, y los hechos probados, esos chicos eran inocentes. De hecho en el buffete en el que él trabaja, hay bastante unanimidad al respecto. Y en su día el ministro Rafael catalá tenía que haber dimitido por los ataques hacia la sentencia y sacando trapos personales a uno de los jueces del caso. Recordemos que las 7 asociaciones de fiscales que hay en españa, tanto conservadoras como progresistas, se lanzaron con unanimidad pidiendo su dimisión.
Es lo de siempre señores, la turba de twitter sabe más que nadie y sin tener una mierda de idea, sin haber visto los vídeos, o leído las sentencias, se permiten el lujo de condenar y hacer juicios paralelos. Los políticos se aprovechan de manipular a la gente para conseguir votos y sacan leyes absurdas que contentan a la turba. Como las que anda sacando la amiga Carmen Calvo.
Ésta gente ya tiene la vida destrozada, son marcados por la calle, parias de la sociedad, van a entrar en prisión y aún así hace falta echarles de un espacio público en el que andan descansando? Hace falta que la alcaldesa emita un comunicado diciendo que son personas non gratas y está bien que se les señale y expulse de una piscina pública? (nadie puede echarte de un espacio público si no es la policía y por causa justificada) en fin... vaya sociedad de mierda estamos gestando.
A mi me caen mal pero no por ello se le puede echar de algún lugar si no incumplen ninguna norma de ese lugar.
¿O si? Si aplicamos con ello con quien no debemos aplicarlas...
Así se convierte a la gente en malvada y luego es un (Ves como tenia razón)
Pero no no la tenias tu hiciste que ahora sean agresivos o muchísimo mas si ya lo eran.
Creo que por aquí se empiezan algunos conflictos que podrían terminal muy mal para todos.
Alguien se leyo la sentencia? Segun peritos, ella misma, uno de los jueces y casi todas las pruebas, se demuestra que NO hubo violación o abuso. En uno de los videos, segun la sentencia perital, se escucha: "quieres que la meta?" "Si". Y dudo que le este preguntando a un amigo si quiere meterla. Y lo de la paja? Era un cubículo que se llegaba a ambas paredes estirando los brazos. La chica dijo que no hubo dolor ni amenazas, y los que vieron el video la vieron mas en una actitud activa que pasiva. Pueden que sean unos hijos de puta por robarle el movil y dejarla tirada alli, pero NO hubo violación alguna. Pero TODOS los medios y todos los idiotas se han dejado llevar por los twitteros y las feministas radicales, linchando incluso a un JUEZ por no estar de acuerdo con sus pensamientos. Lo que piden no es justicia, lo que exigen es corrupción y populismo por parte de los jueces.
"...Se le realizó una prueba de detección de alcohol que determino un
resultado positivo de 0,91 +/- 0,05 g/l de alcohol en sangre y 1,46 +/- 0,06
g/l de alcohol en orina . ...."
"... es de 0,3 g/l de alcohol en sangre, que equivale a 0,15 mg/l en aire. ..."
Eres MUUUUU pero que MUUUUU *******, te he dicho que no hables de lo que no sabes, pero es que te dignas a decir que yo no me he leído las 371 páginas de la sentencia, tonto, que eres tonto. Que me tenéis harto los subnormales de turno ya, que yo no ometo nada que ya me tienes hasta los huevos, que para defender a unos ******* tienes que inventar gilipolleces? Que no iba borracha, iba 3 veces por encima del límite en sangre que puedes conducir. Y eso HORAS después de que la violaran, con lo cual ya puedes determinar que seguramente no sería 0.91g/l si no algo más.
[*21*] @puesyocreoqmevoyasacarlachorra
Bueno me la pela lo que entiendan, pero me repatea que boniatos de la jurisprudencia y behementes defensores de de ******* nos tengan que dar lecciones de jurisprudencia a los demás. Gente como el mentiroso de arriba....
Se podrá criticar a la víctima, a los acusados y el proceso judicial y si las leyes y los tipos de delito hay que modificarlos (que yo creo que están muy bien catalogados, más allá de que se puedan contextualizar más). Pero de eso no se encarga el poder judicial, se encarga el poder legislativo.
[*14*] @ddesinope El problema es que la tiene (la importancia) porque es la única fuente de información de muchísima gente. Lo normal sería tirar de los periódicos, consultar varios y de varias ideologías, ya que todos sabemos lo sesgados que están. Pero tirar de aquí y de allí para tener una visión global más razonable.
Por ponerte un ejemplo, mi padre ya han sido varias las veces que me ha pasado un whatsapp con un artículo de facebook del tipo "el coletas de podemos come niños y roba dinero público" y yo no he tardado ni 30 segundos en pasarle un enlace de periódicos de tirada nacional diciendo que eso había sido un bulo y había quedado desmentido. Una vez visto su error, su única reacción ha sido siempre "pues cuando lo han dicho por ahí, algo de razón será, cuando el río suena, agua lleva".
Ese es el problema, y es un problema grave, la ignorancia de éste país o de determinados grupos de personas, psicológicamente, ante los bulos y noticias fake de twitter, la gente aún demostrándoselo algo queda siempre, por la sencilla razón de que es lo que quieren creer y es una noticia afín a su ideología, lo que de toda la vida ha sido el "miente miente, que algo queda" o el famoso "una mentira repetida mil veces se transforma en una verdad".
[*10*] @luismasp89 le dais demasiada importancia a twitter, cuando la turba llega a twitter es por que los medios (mas privados y controlados) ya han sacado todo.
[*18*] @karhu No me estoy quejando de que la gente se queje de algo de lo que está en contra. Y como bien entenderás, las leyes se hacen acorde a una sociedad y se van modificando según ésta evoluciona. De lo que me quejo, y lo cual no parecéis entender, es del juicio paralelo que se lleva a cabo de forma totalmente sesgada, desde el amarillismo y sensacionalismo, y más en redes sociales donde hay mucho cuñado/a dando lecciones de jurisprudencia sin tener ni idea o sin haberse leído la sentencia. Y cuando 3 jueces (una mujer entre ellos) han emitido una sentencia (Si la lees además verás que hay peritos mujeres que se encargaron del análisis forense de la chica, y determinaron que no fué violada)
De eso me quejo, de que habiendo una investigación, datos, y demás, la gente vaya con su neandertalismo por delante, sacando las antorchas y gritando slogans ridículos como el "yo sí te creo hermana" sin tener más datos fundados que el de su propia opinión (Y por cierto, a raíz de ésto último, leed qué acaba de pasar con Asia argento, a ver si a ella también la tiráis a los lobos)
Y no, por supuesto, estoy en contra de que unas personas que ya han sido condenadas "a espera de recurso" sean sometidas a justicia social paralela, ya tenemos leyes para eso. ¿No os gustan? Pues votad para que cambien.
En que mundo vives tu? Están condenados por ******* (condenaos por un delito contra la libertad sexual, tipificado como abuso sexual, a.k.a, violación sexual sin intimidación ni violencia).
Han interpuesto un recurso, los han sacado de la carcel (cosa que pone entredicho lo que regula el código penal, que se ha de computar como mínimo la mitad de la deuda una vez ya hay condena y entras en las dependencias penitenciarias) .
[*11*] @burgales cuando todos tienen el mismo discurso y no saben porque son borregos, leeros la sentencia ostia puta, al menos echarle una ojeada por encima.
Ya te he dicho, deja de hablar de lo que no tienes ni zorra, no te dedico ni un minuto más.
1) No se desestima nada, ya que el delito tipificado de violación no existe dentro del marco juridico español.
2) El delito es un delito contra la libertad sexual. Los jueces están para dictaminar si se trata de un tipo de abuso o agresión.
Porque como imaginarás no se estaba acosando o ella exhibiendo, o quizás para ti si, y los jueces tenían que haber dictaminado uno de estos dos delitos, de los 4 que engloban los "delitos contra la libertdad e indemnidad sexuales".
3) Si no entiendes algo tan sencillo como esto, simplemente, ni te molestes. Ya me cansa.
[*32*] @sachador Y tú le dices a tus padres, que menudo hijo más imbécil y subnormal han tenido, que en vez de entrar a debatir, entra insultando y sin exponer un sólo punto de vista coherente, supongo que porque la basura que tiene por cerebro no le da para más.
Y sí, descuída, se lo diré a mi tío y a sus compañeros, estoy seguro que a un buffete de abogados profesionales le importa muchísimo la opinión de semejante pedazo de mierda como tú en un tema jurídico.
Yo la verdad a dia de hoy no se si verdaderamente estos tios viol*ron a la chavala esta o no, lo que he leido de la sentencia y hablado con gente que tiene conocimiento de derecho me da no hubo nada, independientemente que lo que hicieron mal fue dejar a la chavala y robarle el movil que eso si que se sabe, el caso he dicho esto porque la verdad fiarse de los autolicenciados de twitter y estos sitios o de los periodistas y politicos de mierda que tenemos en este pais, obviamente me fio de datos de gente que sepa del tema o que no sean de esta jungla
[*20*] @puesyocreoqmevoyasacarlachorra Como veo que eres un imbécil sin pensamiento crítico o abierto a debate, y cuya mayor reflexión o aporte ha sido entrar a insultar y a acusarme en falso (Como bien habrás hecho con los de la manada, sin tener repajolera idea) pues ahí queda eso. No mereces ni que conteste a tus argumentos de mierda. Para decir sandeces te quedas en tus reses sociales.
Disculpa, pero lo que dices es falso. El hecho de que tu digas "sí" a "quieres que la meta", es justamente el motivo que se ha sentenciado que son "abusadores" y no "agresores". Tu le puedes dar burundanga a una chic@ y decirle lo mismo y no por ello vas a dejar de ser un abusador.
Es por eso que existe el tipo "abuso" para casos donde uno no está en sus plenas facultades (mentales debido a que padezca una discapacidad psíquica o se encuentre en un estado de embriaguez o sucedanio). Si la chica hubiera dicho que no, dado el estado de embriaguez, que en la sentencia se deja claro (parece que no la hayas leído o has omitido esto en tu favor), entonces se trataría de una agresión sexual.
Es justamente por este motivo que tu comentas que son abusadores y no agresores sexuales, estoy hasta los santos cojones de los pseudo-letrados que no tenéis ni puta idea y se os llena la boca de palabros y discursos. Hacer el favor de no hablar de lo que no sepáis.
Este juicio es una vergüenza, el abogado de la chica la asesoró fatal (y me hace dudar de la intencionalidad de esto), no he visto unos testimonios peores en tamañas sentencias (hablo de la chica). No he visto una vulneración de derechos procesales como en este juicio desde tiempos inmemoriables. Hoy en la calle hay un grupo de ******* sueltos, y encima os dedicáis a defenderlos. Al menos no eres tan idiota de decir que no han sido condenados, pero vamos os lo tenéis que hacer mirar.
Cuanto más leo comentarios sobre la noticia y estos energúmenos, de gente justificando/defendiendo a estos mierdas más me alegro de haber dejado España hace ya una década.
Los hay que también los defienden a cara descubierta o es cosa solo de internet?
[*10*] @luismasp89 es decir, que en españa la ley permite que estas personas disfruten de la libertad legalmente, y como la ley lo permite, nos parece tan normal y tan contentos? Sabes que las leyes, los emcanismos, organismos, lo que te venga en gana pensar, se pueden cambiar? Pues quejarse es la forma. Los que se quejan te dan su opinión de cómo ellos comprenden que debería de actuar la ley, y si esta no le parece adecuada, pues evidentemente se quejarán? A caso no te quejarás tú por leyes políticas cuales sea que no sean favorables a tú ideología?
Que sea todo así, legal y normal, es lo alarmante, mientras pretendes hacer entender que como la ley es así, calladitos que no tenéis razón y a ver si os habéis pensado que vivís en una democracia donde se pueden cambiar las cosas de cómo están porque vosotros quereis? Ya votáis, dad gracias.
[*5*] @coguepard
En la sentencia desestiman que sean *******, y encima los jueces les condenaron por abuso, cosa que NO pueden hacer, ya que estan para juzgar si han cometido o no el crimen del que se les acusa, no para inculpar, que de eso se encarga la fiscalia, pero los jueces y todos vosotros os habeis dejado llevar por Twitter y noticias populistas, que no tienen ni pies ni cabeza, puede que sean unos hijos de puta por robarle el movil y dejarla tirada en el portal, pero no son *******.
[*17*] @luismasp89 lo que me refiero es que este caso, si solo fuera por el bombo de twitter de la gente "anonima" no habria pasado de una semana, el problema es que los grandes medios (y tambien aprovechandose de su poder en twitter) lo han difundido a lo bestia, no es twitter el problema y lo importante, son esos medios controlados el problema, que una de las muchas cosas que usan, es twitter.
[*17*] @luismasp89 el caso que mas caigo, es el de las freseras, ha ocurrido hace nada y muchisimos grupos feministas han intetado darle visibilidad, han hecho manifestaciones y concentraciones por toda España y es un caso muy escandaloso (que encima las que denunciaron han sido despedidas y deportadas), pero a los medios no les interesaba, no lo han movido y duro una semana en boca de "todos"
[*13*] @coguepard
Segun ella y la tasa de alcohol encontrada no era suficiente para alterar el juicio de una persona, como mucho para deshinibirla. Parece que tu no te la hayas leido, o lo hayas hecho segun te apetece. Ademas ella les siguió, viendo que el camino no era el de hacia su coche. En plenos San Fermines dudo que no hubiera nadie para escapar al ver donde la llevaban.
[*10*] @luismasp89
Pues le dices a tu tío, si es que existe, y a todos sus compañeros que son *******. Pero así, con mayúsculas y todo.
Los hechos probados dicen que fue un abuso, payaso, sale en la propia sentencia, imbécil, dicen que queda probado que atemorizaron a la chica y la metieron en un portal contra su voluntad para abusar de ella, subnormal.
Pero si no violaron a nadie, una sentencia judicial lo demuestra, otra cosa es que la turba twittera y los medios los autocondenasen sin tener acceso a ninguna de las pruebas. Osea que esta gente es inocente os guste o no, y por tanto echarles de la piscina es discriminarles por un gravísimo delito que no han cometido. Pueden ser unos subnormales y algun ladronzuelo, pero ******* no son.
28 Comentarios