[*4*] @hazen el problema es que en este caso las maquinas no lo hacen, tu haces el trabajo de los cajeros, tu tienes que pasar el codigo, tu tienes que embolsarlo y tu tienes que cobrarte, que hace la maquina de lo que hacian los cajeros? nada. Hay que ser idiota para estar dispuesto a trabajar gratis para inditex.
[*6*] @alserg si a alguien le sobra comida, ropa y demas cosas necesarias para la vida y no las usa, mientras hay gente muriendo debido a no poder cubrir esas necesidades, que motivo hay para no robarselas? Estais tan metidos en el capitalismo que solo os fijais en la acumulacion. El trabajo asalariado ya es innecesario.
[*9*] @baturro Cuando decís esas cosas, ¿os parais a pensar que no a todo el mundo le gusta la robótica ni todo el mundo está hecho para trabajar en ello? ¿Os habéis parado a pensar en que estáis reduciendo más aún el mundo de los estudios y creando más estudios inútiles? Si reducimos los puestos de trabajo al mantenimiento de máquinas, el gran grueso de la población se dedicaría a eso, por tanto terminaría siendo un mercado sin plazas que ocupar, y te encontrarías a la gente con su título en robótica dedicándose a otra cosa o emigrando sin querer hacerlo, como pasa ahora. ¿Sabes lo que es estudiar sin motivación? Piensa en la asignatura que más asco de daba en el colegio o el instituto, ¿de verdad serías capaz de estudiar y trabajar el resto de tu vida en algo basado en esa asignatura?
[*1*] @unsalami Igual que en las gasolineras, en las que no hay nadie atendiendo te la juegas a liarla parada solo por que a la empresa no le sale del rabo contratar al alguien que haga ese trabajo.
No sería un problema si los medios de producción estuvieran en manos de los ciudadanos, es decir, tu pones una máquina, pero parte de los ingresos que recibes de ellas tengan que ir a los ciudadanos.
Yo lo acumularía todo y lo repartiría a todos los españoles cada x tiempo. Así la automatización es un beneficio parta todos.
A ver yo lo de quitar empleos para poner maquinas lo veo hablando claramente una putada. Porque gente que se ha dedicado la vida a un oficio que de una semana a otra ejemplo no pueda hacerlo porque ya hay una maquina que lo hace es jodido. Pero si creo que las nuevas generaciones deberían dejar enseñarles a ver donde ser útil en estos avances. Porque si hay maquinas pues tienen que haber puestos de mantenimiento, diseño de la maquina, la fabricación ect. Porque si hoy de pronto sale algo que elimina todo un campo de trabajo, no podemos dejar a las nuevas generaciones preparándose para ese campo porque les va a ser jodido encontrar trabajo. Deberían reorientarse a favor de la tecnología y los avances, de modo de hacerlos útiles y necesarios en vista al futuro, no quedarse luchando contra el progreso. Cualquier tecnología que salga siempre costara trabajos y creara nuevos campos de trabajo. Cuando salio el reloj despertador, el tío que pasaba casa por casa despertando a la gente se quedo sin curro, pero los que querían dedicarse a eso pues tuvieron que redirigir su atención a la creación de estos relojes despertadores, no a pedirle a la gente que no use reloj despertadores porque le quitan el empleo. Yo pienso que la gente que tiene edad se les tiene que dejar trabajando hasta terminar porque es difícil con edad ya encontrar otro trabajo, pero a sus vez a la gente mas nueva que tenia pensado meterse en ese puesto, se le debe reorientar a ser útil en ese campo pero desde otra posición, adaptándose a los avances actuales.
Cuando la automatización tiene sus efectos veis que vuestro plan de ser mano de obra no cualificada os hace facilmente sustituibles por maquinas, y estás todavía son máquinas básicas, esperad a la inteligencia artificial. Pd: Este sistema de autocobro es realmente seguro? No hay posibilidades de robo o pagar menos? Dejaré que la picaresca española descubra las respuestas.
[*1*] @unsalami Espero que sepas que le estás quitando el trabajo a programadores e ingenieros y dándoselo a cajeros. Eres consciente de que el ludismo se demostró equivocado hace dos siglos?
[*14*] @ddesinope entonces que se proteste por el sistema, no por la tecnología. Es como las negras americanas que salen en la tele quejándose de que el gobierno da pasta a la NASA teniendo gente pobre en estados unidos.
[*3*] @maastrich Lo mas curioso, que antes se exigia un curso y titulo para trabajar en la gasolinera echando gasolina (creo recordar era un curso de seguridad y riesgos) que ni por asomo tienen los que se sirven ellos mismos la gasolina.
Y por mucho que digan, no, el quitar a esos empleados no ahorro nada al cliente, le ha ahorrado a la empresa.
Hola, soy una persona que estoy en contra de que las personas trabajen. Mejor que trabajen las máquinas y... Uy... Me han despedido... Pero si lo que yo hago no lo puede hacer una máquina! Ah... Que lo puede hacer? Y lo hace mejor?
Bueno entonces me voy al paro sin rechistar... Ah.. que no lo puedo cobrar porque no hay dinero? Bueno... Pues me muero de hambre... A ver si viene una máquina y me alimenta por compasión.
[*10*] @jebiga Has dado el mejor argumento antitaurino,sin que te des cuenta,obvio, y como por mucho que se te explique no podridas entenderlo,te dejo el mensaje al menos.
[*2*] @jimboc mucha maquinaria hace trabajos que un ser humano podría pero más rápida y cómodamente, y ha eliminado trabajos pero quitarlas sería volver al retraso. no es quitar trabajos, es eficacia. si los autoservicio te facilitan la vida por qué no dar la bienvenida a la innovación? hay cosas como la de la gasolinera que sí estaría bien tener humanos, pero teniendo la tecnología y el poder por qué íbamos a mantener trabajos inútiles? estancarnos tecnológicamente por pena a x trabajadores?
Sois conscientes de que detrás de esos cajeros hay programadores, gente de mantenimiento, y un montón de empresas en hardware y diseño físico no? No se pierden puestos de empleo, se cambian puestos de empleo sin estudios y se generan puestos de mayor nivel de complejidad.
[*9*] @baturro
Que bonito es todo en los mundos de yupi.......hagamos un simple ejercicio mental, una maquina = una cajera, que en realidad la proporción sería aún más desfavorable para mi planteamiento, 1000 maquinas = a 1 técnico de reparación........¿qué van a hacer los otros 999?
No sé de donde será usted, pero amigo, tengo un primo hermano con 2 putas ingenierías, y está de becario cobrando 800 pavos, para obtener ese año de experiencia que te piden en cualquier sitio....los que conozco que estaban en abengoa(ingenieros noveles).....estaban igual, pero si usted me dice que con un puto fp se cobra más, le pido por favor que me informe en donde.
[*30*] eres consciente de que el ratio de cajas automáticas puede ser tranquilamente de 8:1 (ocho máquinas por cajera/hora) y que el ratio del personal de mantenimiento puede ser tranquilamente de 8:0.20 (ocho máquinas por mantenimiento/hora) y de que el software una vez hecho solo hace falta que se revise de vez en cuando, eliminando el equipo de programadores del tirón.
Eres consciente de que una cajera con formación básica tendrá casi imposible alcanzar un puesto de ingeniera informática?
La gente se piensa que los que no estudian sobran...
A mi me toca la ******* que quiten puestos de trabajo tan tontos como cajero. Joder pon una maquina para algo que un humano no va a poder hacer pero poner una maquina en vez de un cajero.... esque me toca la *******. Ganas de que la gente se quede sin empleo.
Quizá los ludistas no estaban tan equivocados, quizá para su tiempo esa mano de obra sobrante si pudo ser adsorbida por otros sectores, generando otros servicios y productos nuevos, pero ¿y si ya queda poco o nada nuevo que ofertar y si esto(nuevos mercados), si lo hay, puede ser también realizado por una maquina?
¿qué ocurrirá cuando todo o casi todo pueda ser realizado por una maquina?, me imagino siendo uno de esos pocos muchidinarios a los que pertenece todo, y todas mis necesidades y deseos pueden ser saciadas por maquinas, de las que no, tengo una ingente cantidad de oferta de pobres para elegir por lo que el sueldo será bajisimo, entonces ¿qué?, en esa situación lo que van a sobrar no es otra cosa que personas, millones de ellas, hasta que queden tan pocas que esos gustos de esos muchidinarios, en los que me he incluido a mi porque es mi película, para ser saciados tengan que pagar un sueldo decente a esas pocas personas restantes.
[*36*] @kitty_follen Es la primera vez que te veo haciendo un comentario en serio xD
A ver, primero el artículo carece un pogo de rigor científico. Casi todo es "los autores creen" y todo el rato comparan la evolcuión de productividad con desempleo pero asumiendo que una cosa no tiene por qué explicar la otra. Es decir el artículo no es nada concluyente.
Vamos a los hechos. 1. Desde el inicio de la automatización ésta ha ido creciendo junto con el cómputo global de gente trabajando. Muchas veces estos estudios se hacen midiendo el empleo en un país pero no todo el mundo. A mi no me importa que en España se destuyan mil empleos y se creen 10000 en Camboya. Hoy en día estamos en máximos históricos de gente trabajando, de tecnología de automatización aplicada y en mínimos de pobres y gente que pasa hambre en todo el mundo. Eso son datos.
2. Durante todo este proceso los argumentos de "ésta vez sí que sí, ya no habrá puestos de trabajo" se han ido repitiendo y siempre se ha comprobado que estaban equivocados.
3. Son erróneos porque la tecnología crea nuevos puestos de trabajo de mayor calidad y elimina los que ya nadie quiere hacer. Lo bueno de que una máquina haga el trabajo de un cajero es que ya no habrá la necesidad de que una mujer se tire toda su vida pasando productos por un lector electrónico por un salario pésimo.
4. Eso permite abaratar los costes (mejora calidad de vida) y aumentar los beneficios que pueden ser reinvertidos en áreas más producitvas: I+D, publicidad, marketing, fundaciones solidarias...
5. El problema real será con la generación que ya no se puede adaptar a los cambios. Es decir, la transición, puede ser. Pero esa gente no es víctima de la tecnología. Es víctima de políticos y sindicatos que les engañaron prometiéndoles que podrían y era bueno que mantuvieran sus empleos mediocres toda la vida. No cometamos el mismo error.
Si sustituyen a todos los empleados por esas máquinas, el cliente estará haciendo trabajo para la empresa y además aumentarán las colas: mal.
Pero tal y como es ahora yo lo veo bien. Esas máquinas las usan personas que no llevan casi nada y se ahorran mucha cola. No creo que quite puestos de trabajo porque al final el grueso de los clientes sigue pasando por las cajas convencionales e incluso puede que creen otros puestos de trabajo adicionales (esas máquinas alguien tiene que repararlas, mantenerlas...).
40 Comentarios