La ultima vez que España fue invadida, el ejercito no hizo nada. De hecho nos libramos de los invasores por un levantamiento popular. De eso hace 200 años.
Hace unos años, un ex militar (creo que era un alto mando) publicó un libro donde afirmaba que si España fuese invadida en estos tiempos, el ejercito no seria capaz de defender ni una cuarta parte de nuestro territorio.
Pero estamos tope protegidos gracias al ejercito, según esta señora. Como comparación el ejercito es a España, como lo es la sabana al asesino que hay en tu casa por la noche.
aisss nos meten miedo para vendernos seguridad y quitarnos libertad. Camaras por cada rincon, policias y fuerzas de seguridad cada vez mas numerosas y armadas, leyes cada vez mas intrusivas y con penas cada vez mas duras y encima algunos aplaudiendo, vivan las cadenas!
"Mi país es perfecto. Mi país no falla en nada. Mi país es el más mejor. No quiero mejorar mi país ni mejorar para mí país"
- Un facha medio que te acusará de traidor asesino si intentas solucionar los problemas de España.
[*6*] @mowgliel En realidad esa es la penúltima vez. La última vez que España fue invadida, vaya que si el ejército hizo algo: era el propio ejército español (al mando de un grupo de generales traidores) el que la estaba invadiendo.
Esto es periodismo pretencioso. Buscas a alguien que no tiene ni puta idea y le metes tu pregunta imparcial cuyo fin es unicamente buscar la humillación. Es muy triste.
[*16*] @mowgliel En realidad el ejercito regular a pesar de su carencias y de su ineficacia (que no se si se puede llamar así a perder batallas contra el que recordemos era el mejor ejercito del mundo en la época y que se dedico a destrozar al los ejercito del resto de países europeos) se mantuvo siempre combativo y durante seis años tanto el ejercito regular como las guerrillas (las cuales las mas importantes se habían militarizado y actuaban como cuerpos dentro de las estrategias del ejercito regular) mantuvieron una guerra continua contra Francia que ningún país mas pudo sostener (Rusia, Asutria, Prusia buscaban la paz después de cada derrota, cosa que España nunca hizo) y si esto fue así fue gracias a la colaboración entre estos dos entes la guerrilla que impedía a los franceses no controlar mas alla del suelo que pisaban y el ejercito (un ejercito que aun con todo nace del mismo levantamiento popular que viene del dos de mayo, pues es el pueblo el que engrosa las filas de este nuevo ejercito al igual que los ejércitos revolucionarios franceses de 1790) y un ejercito regular que tras cada debacle se retira para volver a formarse y no se rinde nunca y que impide que el ejercito francés se divida para perseguir las guerrillas y quizás mas importante se junte para aplastar a Wellinton.
O es que aun nos creemos en 2018 que los ingleses con 80000 soldados vencieron en combate a los 300000 franceses que hubo en la península. Obviamente no por que nunca se enfrentaron a ellos por que el ejercito francés estaba dividido y acosado por casi cinco cuerpos de ejercito del ejercito regular repartidos por todo el territorio.
[*14*] @rurocu Estoy hablando de invasiones, no de guerras. Porque si hablamos de guerras y conatos de guerras, España a participado en muchas.
El ejercito ha participado en misiones importantes para defender los intereses de España. Y yo no niego eso. Ha protegido a un monton de barcos de piratas y naciones extranjeras, hasta el punto de tener un incidente diplomático con Canada.
Pero defender un ejercito profesional, en base a una invasión ficticia de nuestros territorios, es una absurdez. Y mas, cuando la ultima fue la que fue, una invasion completa hasta que el pueblo se rebeló.
El ejercito regular ganó batallas, aunque la mayoria de los integrantes, por lo menos al principio de la guerra, no eran soldados regulares si no recien reclutados. Y tambien fuimos ayudados por las potencias extranjeras contrarias a Francia. Igual se malinterpreta lo que he dicho hasta ahora, pero no quiero tergiversar la historia.
Tener ejercito es una tonteria en el 99% de los paises (españa incluida).
Solo sirve para algo si es como el ejercito americano que les secuestran un civil a la otra punta del mundo, mandan 5 aviones y 20 helicópteros y rescatan al civil (o como minimo matan al que le ha secuestrado).
Tener un ejercito como el español no te da ninguna seguridad porque si tienes problemas como mucho van a intentar pagar un rescate. Animando a los secuestradores que ataquen al siguiente que vean.
[*13*] @domel Durante la invasión napoleónica el ejército profesional no sirvió de nada (que es lo que trata la señora, la protección)
Y para tener un 0 en historia, al menos se que la batalla de Bailén fue en 1808, que no fue la primera batalla donde el ejército napoleónico perdió (si en campo abierto) y que el ejercito español en esa batalla estaba compuesto en gran mayoria en hombres de leva y no por soldados regulares/profesionales.
No veo incompatible tener una sanidad mejor con un buen ejército. Pero la comparación es estúpida. La sanidad es mucho más importante. Al fin y al cabo, ¿de qué sirve tener a militares que protejan un país, si ese país está sumido en la enfermedad? Por muy profesionales y eficaces que sean, no les quedará nada que proteger...
[*23*] @masokillatrek Yo no voy a defender a esta señora del vídeo pero lo que no se puede es hablar sin entender la situación real y si hay una guerra en la que se puede hablar en que el ejercito español fue de verdad de todos, nacido del pueblo, y que combatió contra un ejercito muy superior (de hecho la situación se aprecia bastante a la guerra de Vietnam) sin desfallecer alcanzando la victoria (sin entrar en lo que vino después pues si alguien tiene la culpa de este desconocimiento es Frenando VII y precisamente por los motivos políticos que conllevaba parte de este ejercito) y enorgullecerse de haberla peleado es esta.Aun con todo, y aunque solo fuese Bailen que ya fue un hito (que hubo otras como Vitoria o San Marcial) recordemos que el ejercito francés perdió muy pocas batallas durante las guerras napoleónicas de hecho bastantes menos de las muchísimas que gano.
Mil perdones por el tochazo
[*6*] si te refieres cuando Napoleón mete las narices en España, el papel de las guerrillas y sublevaciones fue indispensable, sin ellos la historia hubiese sido distinta, pero las batallas las ganaba el ejército regular, amigo. Tú me dirás cómo defiendes una invasión de tropas que ya están dentro.
Y solo desde 1900 hemos entrado en guerra contra Marruecos tres veces. Si no tenéis noticias es gracias a que teníamos un ejército... Que las ganó .
Hace falta ejército y hace falta sanidad, no de por qué tienen que ser excluyentes...
[*28*] @mowgliel
Los ingleses si que lucharon contra los franceses, me he debido expresar mal, lo que quería decir es que nunca se enfrentaron contra el total de las tropas francesas en la península que era claramente superior, sino que se enfrentaron a ejércitos mas pequeños y cercanos al tamaño del ejercito británico y por lo tanto podían ganar.
Pero si nunca se enfrentaron a ellos es por que había unas guerrillas, y también varios ejércitos regulares españoles que retenían a una inmensa cantidad de tropas en otros lados que habrían podido ser decisivas para echar a Wellington al mar
[*29*] @domel Bailén no fue la primera batalla que perdio Napoleón en la guerra de independencia. Hubo unas cuantas antes, como una que hubo en un paso de montaña cerca de Barcelona (no me acuerdo del nombre de la batalla ni del sitio concreto, ¿esto seria un 3 en historia?), o el levantamiento de Valdepeñas.
Y el ejercito se divide en regulares/profesipnales y milicias/guerrilleros/levas.
Una vez dicho esto, que es paja a la discusión original. Yo estoy hablando sobre la falsa seguridad que da tener un ejercito regular ante una invasion. No sobre lo que pueda o no hacer despues de dicha invasion.
[*24*] @masokillatrek Prefiero mil veces un tochazo explicando las cosas, que una frase llamandome ignorante y punto.
Con mi primer comentario, como ya he señalado anteriormente, queria decir que defender un ejercito profesional en base a una invasion, viendo como fue nuestra ultima invasión (aunque se puede extrapolar a cualquier pais, como Polonia, Francia, Vietnan, Irak,...) es una absurdez.
Una vez sufrida la invasión, los regulares pueden influir o no en la reconquista, como sucedio en 1808.
A mi modo de ver e igual me equivoco en ello, un ejercito regular no sirve para frenar una invasion( y menos ahora en donde las batallas ya no estan reguladas y basadas en el honor como antiguamente). Un ejercito regular esta para una guerra ofensiva. Repito, a mi modo de ver, un pais que se quiere defender se basa en los reservistas, uno que quiera atacar o interferir en guerras ajenas al propio territorio se basará en el ejercito regular.
Hace mucho tiempo que no leo nada de las guerras napoleónicas, pero creo recordar que Wellington si lucho en batallas en España durante la guerra.
Y me parece un error ignorar las pequeñas escaramuzas de las guerrillas; si las ignoras, Napoleon perdio muy pocas batallas, pero si no las ignoras, perdió bastantes (con bajas y lineas de suministro importantes)
[*16*] @mowgliel El patinazo con la fecha de la batalla he de admitir que ha sido un karma bien bonito xDDD
Respecto al resto, ya comenté que fue la primera derrota terrestre (en mar ya había fracasado en el Nilo o Trafalgar). Lo de que no sirvió para nada... a ver, el ejército napoleónico fue "invitado" por las autoridades, y los franceses tras las abdicaciones de Bayona abducieron la administración, así que veo normal el que no hiciesen nada hasta pasar los levantamientos populares del Dos de Mayo. A partir de ahí, estuviese formado por milicianos, reclutas o soldados profesionales, poco importa frente al hecho de que era un ejército regular leal a las Juntas primero y a las Cortes de Cádiz después, y que dejó más que demostrada su competencia y eficacia, complementado por supuesto por la guerrilla (que muchas veces eran unidades que se integraban en el ejército)
Sabían que el 36% del censo electoral en España no tiene la primaria terminada o no la tiene?, pues aquí tienen un ejemplo, pues ahora imaginen esto replicado por 13.300.000 de personas, a qué acojona?
[*17*] Ahí está, una invasión no es sólo cuando un señor de otro país llama a tu puerta con un fusil, dos de las tres fueron por que Marruecos trato de hacerse con Melilla (una arengando a "tribus" , a las que entreno, apoyo logística y militsrmente y la otra directamente con ellos un poco después) y una tercera por una "colonia de la que no me acuerdo" contra Marruecos, que aunque la conservamos, la ONU obligó a cederla.
Cuando claramente a un país (en el caso de España numerosas entidades) le reclaman todo o casi todo el territorio es irracional no mantener un medio de fuerza que lo evite.
[*12*] @mrpiradohd Casi parecido a como piensan muchos pro/vida. Antes de nacer hay que protegerlo y luego que le jodan,también lo mismo con los taurinos,les gustan tanto los toros que los torturan y matan.
33 Comentarios