[*6*] @nebus un apunte, no habia un condado de Cataluña, habia varios condados a los que posteriormente le hemos dado la definicion historiografiaca de "condados catalanes" siendo uno de los mas relevantes el condado de Barcelona y otros como Urgel, Rosellon o Cerdaña, algunos duran hasta el siglo XIV practicamente.
[*6*] @nebus Cataluña ha sido un principado que ha formado parte de la CORONA de Aragón, igual que lo hicieron el Reino de Valencia, el Reino de Mallorca y, obviamente, el Reino de Aragón.
[*14*] @nebus Probablemente lo fuera, ya que no es lo mismo el Reino de Aragón que la Corona de Aragón. Cuando se habla de Reino de Aragón es Aragón solo. Cuando se habla de Corona de Aragón se refiere a la unión dinástica entre el Condado de Barcelona (y todo lo que seria el Principado de Cataluña) y el Reino de Aragón, a la que después se añadirían los reinos de Valencia y Mallorca.
El problema es que la gente nunca tiene en cuenta esa diferencia, y por esa razón nació lo de "Corona Catalanoaragonesa" para dejar claro a los niños en las escuelas que en realidad era una unión dinástica. Luego eso se malinterpretó de formas distintas, por eso me gusta corregir cuando veo a alguien cometer un error en el tema.
Así está la izquierda este país, tragándose todas las metiras que cuentan los nacionalistas permitiendo que impongan su relato en los medios de comunicación. Y si alguien osa decir que eso es mentira, habrá un ejército de palurdos sectarios llamándole “facha”. Así hemos llegado adonde estamos actualmente.
[*12*] @el_vallenc Ah, pues ni idea. En los fueros sobre ius maletractandi que estudié hace años se le llamaba tanto Aragón, como Corona de Aragón indistintamente. Pero quizá era para ahorrar espacio por parte del autor.
[*25*] @tenmujin Nunca se ha hablado de "Reino Catalano Aragonés", de lo que se ha hablado es de "Corona Catalanoaragonesa", es distinto.
¿Que ambos términos son incorrectos? Sí, pero el primero más que el segundo, sobretodo si se tiene en cuenta que el segundo nació para dejar claro que la Corona de Aragón es una unión dinástica entre el Reino de Aragón y el Principado de Cataluña. Y ese término incorrecto no hubiera nacido si la gente no confundiera constantemente el Reino de Aragón y la Corona de Aragón.
[*30*] @atopeconlacope Técnicamente los condados ya no le rendían vasallaje al rey de Francia, puesto que éste se saltó su parte al no ayudar al condado de Barcelona cuando sufrió un ataque. No estoy diciendo que el Condado de Barcelona estuviera cerca de ser reino, estoy diciendo que el Conde de Barcelona se comportaba como tal entre los condados catalanes, y que probablemente con el tiempo lo hubiera sido. Lo del reconocimiento eclesiástico no creo que fuera un problema mayor, los condes, especialmente el de Barcelona, tenían bastante poder en la elección de los obispos, y los condes hacían que el Papa excomunicara o retirara excomuniones como arma política, ejemplo de ello es la disputa entre Ermessenda de Carcassona y su nieto Ramón Berenguer I.
[*29*] eso no es así. Hay que entender un poco cómo funcionaba la política de la época para comprenderlo. Los países no existían si no que existía territorios pertenecientes a una familia o dinastía. Para ser declarado Rey, y por tanto tú territorio Reino necesitabas el reconocimiento eclesiástico. Cataluña como tal no existía, existían una serie de condados que rendían vasallaje al Reino de Francia. De facto eran independientes a nivel político, pero se supone que estaban obligados a apoyar militarmente a Francia, o más bien a su Rey, en sus guerras. Eso era debido a que el nivel político de las familias condales quedaba subordinado a las reales. Puesto que la dinastía aragonesa se encontraba sin heredero barón se produjo la unión dinástica con el Conde de Barcelona y los condados aglutinados por el, sin llegar a ser el nunca Rey de Aragón, título que heredaron sus hijos. Nadie dice que el Condado de Barcelona estuviera cerca de ser Reino.
Es un documental? Entonces será Condesa de Barcelona o lo que realmente fuese.
Es una serie de ficción? Entonces será LO QUE PONGA EN EL ORIGINAL. Cambiarlo por motivos políticos (o justificar este cambio) es estar muy pasado de rosca.
[*19*] @burgales
Me parece mas grave que se modifiquen los libros de historia en Cataluña para llevarla a su beneficio por ideología a que unos traductores traduzcan una frade de una serie mediocre de ficción de netflix
[*6*] @nebus Cataluña fue un reino. No uno independiente, pero si lo fue dentro de la corona de Aragón. La corona formada por este, el reino de Valencia y el reino de Aragón.
[*27*] [*28*] @jcdp95 Sí, era un principado (en el momento de la unión con el Reino de Aragón creo que aún no, sino que era más bien una "unión de condados", pero bueno). Lo gracioso es que si no se hubiera unido con Aragón lo más probable es que hubiera acabado siendo un reino, coronando al Conde de Barcelona como tal. Eso no hubiera tardado demasiado, teniendo en cuenta que ya actuaba como tal. Así que Cataluña era un reino al que no le dieron el tiempo suficiente como para serlo xd.
31 Comentarios