Si huele a mentira y parece mentira, ES MENTIRA

OKDiario soltando fake news. Nada nuevo.

Iba a decir que ojala entrase un partido decente e hiciese barrido con todos los periodicos/noticieros que se dedican a soltar fake news como quien da alpiste a las palomas... Pero desgraciadamente lo mas decente actualmente es Podemos y, aparte de que se han perdido a si mismos, con la lluvia de mierda que les ha caido por parte de los periodicos/noticieros nombrados anteriormente, como que no van a salir...

Es difícil echarle la culpa de la agresión a los independentistas catalanes de Almería, pero seguro que algún diario o informativo lo conseguirá.

Ya, y al otro lo mataron por llevar tirantes con la bandera de España. Madre mía.

Vaya por una vez tengo que estar de acuerdo con Abascal: hay gente alimentando el odio contra los españoles y señalándolos, creando alertas violentas contra ellos... y luego pasa lo que pasa. Tienen una responsabilidad directa en las agresiones y en la ruptura de la convivencia en España.



Un tipo que es capaz de creer que en Almería los clientes y camareros de un bar agreden a un GC por llevar un polo con la bandera española, quizá no debería ser el más indicado para dirigir un partido político. Puede que tenga capacidad para escoger si merienda mortadela o nocilla, pero poco más.

Por cierto, de haber ocurrido en "otro sitio", la Audiencia Nacional ya habría secuestrado a los "agresores" acusándoles de terrorismo y el resto de medios que no dieron crédito al bulo, estarían lanzando titulares sobre el rechazo y odio a la GC.

[*4*] Por ahí tienes el vídeo, payaso. Y si quieres saber un poquito más pregunta a la gente de allí qué tipo de ambiente hay en ese bar, que son más de la banderita que el picoleto alcohólico.

Al menos el que le dio dos hostias se va a librar, pero igual le pilla en Euskadi y le caen 10 años de cárcel por terrorismo.

[*4*] @rivoluze17 Puedes creer a la Guardia Civil o a la Policía Nacional, que ya lo han desmentido.

[*9*] @programatrixvuelve JAJAJAJA cuando pienso que no puedes ser más tonto o mentiroso sigues sorprendiéndome superando tus límites de estulticia y/o falsedad

[*15*] @pareidolia2 El problema esta en que eso ya se esta haciendo, ¿Y cual es el resultado?

Ninguno, la gente se sigue comiendo esas fake news incluso a sabiendas que el lugar de donde viene es de dudosa reputación. Y que mejor ejemplo que OKDiario, un periódico que no solo se dedica a calumniar, si no que no solo contentos con eso, han llegado a levantar querellas USANDO PRUEBAS FALSAS... ¿Y cual es el resultado?

No solo no les han tocado un solo pelo, si no que incluso habiéndose demostrado que mienten mas que hablan, los acusados en falso son los malvados y los mentirosos son los santos (O sea, Made in Spain). Si los métodos que tu propones no funcionan... ¿Como se supone que hay que actuar con esta gente?

[*15*] @pareidolia2 Pues con el apoyo del PPSOE y los españoles aplaudiendo con las orejas, cerraron varios periódicos en Euskadi. No te veía reconociendo que vives en un país totalitario, está bien, es un gran paso.

Y puede que, en un país con gente más preparada, el que un periódico mienta no sería un problema sino causa de burlas. Pero no es el caso. OkDiario, Seguí y Abascal dando credibilidad al bulo consiguieron que les lloviesen amenazas al propietario y trabajadores del local, como darles una paliza o quemarles el bar.

Una población que se traga que en Almería agreden a un GC por llevar la bandera española, por más que quieras defender la libertad, lo que necesita es un tutor legal.

[*15*] NO rotundo.

La libertad de prensa implica que cualquiera puede INFORMAR y publicar sus IDEAS libremente.

Hacer una fake new ni es informar, ni es dar una opinión. Es mentir y manipular. Y de hecho ya existe un delito para ello: la difamación.

En lo que si que estamos de acuerdo es en que es un tema delicado. Es difícil prohibir las fake news(o darles un castigo más duro) sin poner en riesgo la libertad de prensa(vamos, que no se aproveche para cerrar otros medios). Estaria bien que fuera el propio periodismo quien regulara eso con su famoso código ético, sin necesidad de crear leyes contra ello.

Por cierto, espero que critíques de la misma forma a los que quieren cerrar TV3, que aquí solo te veo llamar totalitarios a Podemos.

[*12*] @lahm_en_tabla Madre mía, no eres más tonto porque no te entrenas.

Lo cachondo es que eso de "uno no puede sacar tranquilo la bandera de España" es algo así como "no soy racista, pero... "
Tal y como están de desatados los fachas lo raro es que aun no haya salido Inda diciendo algo en plan "es que uno no puede llamar invasores a los negros sin que te llamen facha"

@prohramatrixvuelve, creía que era el mejor chiste que había leído por aquí en mucho tiempo, hasta que vi tu nombre...

No estoy seguro porque tampoco he vivido tantos años. Pero me parece que hubo una epoca donde las noticias falsas una vez descubiertas significaban el fin de la carrera prosional del periodista, o al menos su puesto dentro del periodico. Ahora ya no hay etica, ni moral ni conciensia. Lo que antiguamente podria significar el fin de tu carrera periodistica ahora parece un requisito indispensable para conseguir un puesto de periodista.

[*21*] Gracias por el sentido común.

[*23*] @lahm_en_tabla Vaya, me ha dicho superinteligente y luego me ha explicado que es ironía. Jojojojojojojo, qué original, no me lo esperaba.

A ver, tontopolla, ¿dónde en los tuits ha hablado de franquismo la chica? Y tiene guasa que te quedes perplejo porque, según tú, hay gente que se pasa el día buscando chorraditas para hacerse el giliprogre, cuando tú tienes más de 100 publicaciones quejándote casi siempre de lo mismo. Vete a comer mierda.

[*29*]
1. Yo no hablo de cerrar periódicos. A otro perro con ese hueso. Precisamente he dejado bien claro que no se como castigar las fake news sin dar posiblidad a cortar la libertad de prensa. Y practicamente todo tu comentario me acusas de pretender no se cuantas censuras y cierres de periódicos. A ver si leemos un poco antes de responder.

2. "Publicar una mentira no supone ni debe suponer que el estado censure tu publicación.". Pues claro que si. No deberia ser el estado, deberia ser el propio periodista(por eso mismo he dicho que preferiria que fueran los propios periodistas quienes lo controlaran). Pero si ellos no hacen su trabajo, pues habrá que hacer algo un ajente externo, en este caso el estado es la posiblidad más viable.

3. "Mentir es informar... a tu estilo." Menuda parida. Creo que ni merece ser comentado, pero si me lo pides, lo hago en otro comentario.

4. "NO CENSURAMOS LA PRENSA. NO CENSURAMOS LAS LIBERTADES." Otra vez defendiendo las "libertades" que te interesan. ¿Y mi derecho de ser bien informado?. Ya lo he dicho mil veces. Libertad hasta que le quitas a otro. Y manipulando estas literalmente intentando controlar al receptor.

[*28*] Eres de ahí, vale. Pero, ¿estabas ahí?

Y después apareció el taxista marroquí

"La Libertad de prensa implica Libertad para contar mentiras, por increíble que te parezca."

Esto es lo primero que enseñan en periodismo.

[*38*] pues eso. Más o menos todo aclarado. ¿Qué todos los médios mienten? Exacto. Por eso mismo querria que se obligase a seguir algunas pautas en el periodismo para al menos dejar las ambigüedades de lado y con ello, mejorar la calidad de debate. Pero es lo mismo de siempre, hay que pensar bien como hacerlo de tal forma que no pueda ser usado para censurar(es la parte difícil).

[*39*] creo que lo que nos está pasando es lo de siempre. Pensar en cosas totalmente distintas. Yo planteo el tema de las fake news desde el punto de escribir una opinión como realidad(cosa que se hace mucho, también en debates), los titulares manipulados(mentir en el títular, o darle una connotación que no es, para después decir la verdad en el artículo, o a veces ni eso) y sobretodo difamar.

Es decir, mentir a conciencia para controlar las masas.

Lo que tú dices, claro que es libertad de opinión. Pero para ello existe una cosa muy bonita que se llama artículos de opinión. En una notícia, solo toca describir una realidad.

[*37*] @yonkou97 Es un argumento muy interesante, pero no estoy de acuerdo en tu interpretación del texto constitucional. Creo que cometes un error, en cierto modo similar al que cometen los que piensan que la constitución les garantiza que se les regale una vivienda digna. Que tú tengas derecho a comunicar o recibir información veraz no niega la Libertad (contenida en el epígrafe 1.a de ese mismo artículo) de expresar y difundir libremente. Ni tampoco garantiza que se te provea de información veraz, como no garantiza que tú proveas de información veraz a otros. considerar tal garantía como una certeza obligaría a todo el mundo a tener sus propios informativos, lo cual es ridículo. Es ridículo, igualmente, proporcionar obligatoriamente información veraz a todo el mundo. La constitución te garantiza ese derecho, pero no obliga al estado (o a medios privados) a proveerte de él, como tampoco obliga al estado o a los agentes privados a proveerte de una vivienda digna. El cómo esa garantía del estado cristalice es otro asunto muy distinto, y en este caso el qvid de la cuestión.
Y recuerda que siempre está el 20.1.a, que reconoce el derecho a expresar y difundir libremente las mentiras, disparates, teorías conspiranoicas, obras de arte, opiniones, chistes y estupideces que te salgan de las narices. Y esta garantía sí que se hace efectiva no censurando opiniones, mentiras, disparates, etc... salvo cuando ello vaya en contra del estado de derecho contenido en el mismísimo art. 1 CE, es decir, en contra de la propia ley constituyendo un delito. Así, no se pueden publicar amenazas, libelos, injurias, pero sí teorías terraplanistas, opiniones sobre lo que realmente pasó en Almería o en Alsasua, y otras muchas tonterías. Es mi interpretación del art. 20, que también puede ser errónea.

[*36*] @yonkou97 1 y 2. Eso sí es más razonable que cerrar periódicos. Me sigue pareciendo excesivo, pero ya es mi opinión personal, al menos se puede plantear.
3. Yo no diría "las mentiras son información". Diría "la información son mentiras". Quizá no en su totalidad, pero sí en parte. Con respecto a esto no hay rectificación posible: los medios mienten y jamás me convencerás de lo contrario. Creo que nos hemos liado con este punto más de la cuenta por puro malentendido. Me parece.
4. Bien, entonces dime tú lo que crees que es la Libertad de prensa. Si estamos de acuerdo, pero discutimos únicamente porque no nos damos cuenta de que manejamos definiciones diferentes, vaya pérdida de tiempo, ¿no?

[*29*] y para mostrarte lo que he dicho en [*34*] en el punto 4: http://www.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=20&tipo=2

d) A comunicar o recibir libremente información VERAZ por cualquier medio de difusión. La ley regulará el derecho a la cláusula de conciencia y al secreto profesional en el ejercicio de estas libertades.

¿Te resalto más la palabra veraz o es suficiente?

[*34*]
1. ¿¿¿Qué intervenga el estado=cerrar periódicos??? Me parece que es lo que tu quieres entender. Yo no se que medidas se pueden tomar(como ya digo por tercera vez), pero por ponerte un ejemplo, diria que el estado podria obligar al periodista a poner un titular coherente con el artículo(literalmente hay artículos que desmienten su propio titular). O que no se pueda escribir una opinión de modo que parezca que es lo que ha ocurrido. Que se aclare BIEN que es una opinión, poniendo delante y bien grande OPINIÓN.(Por ponerte un ejemplo, el típico titular de le han pegado por llevar banderita). No se puede dar una opinión como realidad como se hace. Simplemente se puede hacer que un artículo no se pueda públicar mientras no sea suficientemente claro y conciso.(no hace falta cambiar nada de lo que quieres transmitir, simplemente aclarar que es cada cosa y no jugar a la ambigüedad). Pero como ya se que vas a llamar a esto censura(por mucho que no lo sea), pues te digo otra medida: Obligar al periódico, si se ha "equivocato" a ratificar en portada. Sin NADA MÁS en portada.

2. Me remito a 1. Deja de decir que quiero cerrar periódicos.

3. Pues o acabas de decir algo completamente distinto o eso es una falacia como una catedral(los periodicos informan. Los periodicos mienten. Por tanto las mentiras son información. Ni pies ni cabeza)

4. La cosa es que la libertad de prensa no es lo que tú llamas libertad de prensa. Ya te lo he dicho antes. Sino la própia consititución se estaria contradiciendo con el ataque al honor.

[*32*] @yonkou97 4) Defiendo casi todas las Libertades, en general todas o casi todas. Defiendo, no obstante, sólo unos cuantos derechos. Los que me convienen, o me convencen, o me parecen razonables, igual que tú, y que todos. ¿O es que tú no cribas? En cuanto a tu derecho a ser bien informado, en España hay una ley que lo regula, mientras que la Libertad de prensa está contenida en la constitución, que es una norma de mayor importancia, ergo vale más, y en caso de conflicto, prevalece. Yo no creo que al manipular controles al receptor ni le arrebates su Libertad, y aunque así fuera, te repito lo que dije antes: pon a un censor a controlar todo lo que digan todos para evitar que se manipule (que es algo que hacemos constantemente TODOS) y te encontrarás en un mundo de mierda rápido, rápido, rápido...

[*32*] @yonkou97 1) Pues te iba a decir que ok, que el que quería cerrar periódicos es el del cartel, pero en cuanto he leído tu punto 2... sí que lo quieres. Sí que quieres cerrar periódicos. Si no lo hacen los propios periodistas, propones que lo haga el estado. Es literalmente lo que estás proponiendo, no digas que no.
2) Pues claro que no. Una mentira puede tener consecuencias legales, pero estas nunca deben suponer el cierre de la publicación. Eso es como si un tío roba, meter en la cárcel a toda su familia. No, te equivocas en eso. En cuanto a que debería ser el propio periodista, o el conjunto de los periodistas, los encargados de mantener la "limpieza" en su oficio, estoy de acuerdo. Luego das el paso siguiente "y si no, el estado" y ahí te tengo que pisar el freno. El estado tiene pistolas, el estado es obligatorio. El estado no debe hacer eso, eso es censura, es totalitario y de verdad, de verdad que tienes que replantearte esa línea de pensmiento. No porque lo diga yo, y no ahora, pero antes o después te vas a tener que sentar en tu cama, a solas, y pensar seriamente en lo que defiendes, y en las consecuencias que puede tener.
3) Lo digo de otra forma: todos los medios informan, y todos los medios mienten. ¿Mejor así?

[*21*] @yonkou97 Si cometes un delito de difamación, libelo o injurias (o incluso amenazas... como los periódicos que cerró en su día PPSOE en el País Vasco) te conviertes en merecedor de un castigo. Te ponen una multa y si acaso cárcel. Pero no te cierran el periódico. Publicar una mentira no supone ni debe suponer que el estado censure tu publicación.
Mentir es informar... a tu estilo. Puede ser una información parcial que haga pensar a la gente que es A cuando en realidad es B, pero ni siquiera ser mentira. Dar una opinión puede incluir una mentira, incluso de forma involuntaria. ¿De veras no eres capaz de imaginar un mundo en el que un censor examine cada palabra publicada para ver si contiene sólo la verdad, toda la verdad y nada más que la verdad, y en cuanto falle una coma censurar el periódico? ¿¿¿no entiendes que eso es puta Korea del norte???
NO CENSURAMOS LA PRENSA. NO CENSURAMOS LAS LIBERTADES. APRENDEMOS A LIDIAR CON LAS MENTIRAS Y LOS MENTIROSOS SIN RECURRIR A LA CENSURA, A LA LIMITACIÓN DE LIBERTADES Y DERECHOS, Y SIN QUE NOS PASE POR LA CABEZA METER AL ESTADO CONTRA LOS QUE NO PIENSEN COMO NOSOTROS.
¿Es que no entendéis que lo que pretendéis no es democrático, civilizado, avanzado, tolerante, correcto, ni lógico? ¿es que no os dais cuenta de lo poco que van a tardar en venir a por vosotros cuando, tras haberles prohibido hablar, ganen las elecciones y sean ellos los que decidan qué se prohibe ahora?
En fin, por si tenías alguna duda, critico lo mismo a los que quieren cerrar TV3. Y lo mismo a Podemos como a VOX. Vale que tengáis vuestras ideas políticas, pero en cuanto empieza a pareceros bien censurar al que piensa distinto, es cuando empezáis a convertiros en los malos. Eso no tiene nada de sentido común. No me importa cuántos de vosotros penséis así, me daré de hostias con todos si hace falta, hasta que os entre en la cabeza. El tiempo de censurar al otro terminó.

Soy de Almería y eso si que pasó.

Pues como lo de Alsasua o lo de Alfon.