Es algo que yo nunca he entendido, va enserio, las feministas dicen que el asesinato machista es cuando matas a la mujer por ser mujer(me lo han corroborado todas), pero seque ningún asesino se carga a su novia (por ejemplo) por ser mujer, se la carga por celos, por desequilibrado, porque le deja y esta zumbado de cojones, por cosas de esas, no porque la mujer sea mujer.
No lo entendéis, lo importante de "morir por ser mujer" no es detener al culpable, hacer justicia, o la vida de la víctima.
Lo importante es sumar otro número mas a la estadística de muertas para así demostrarle al mundo como de malos son los hombres y justificar leyes y chiringuitos sexistas que discriminan por género.
[*1*] @jimboc Según pude investigar, es violencia por el hecho de ser mujer en el sentido de que los hombres somos fisiológicamente más fuertes y se supone que es violencia contra la mujer por ser del "sexo débil". Pero vamos que este argumento me parece una chusta enorme que encima refuerza el clásico de "mujer = sexo débil". Yo es algo que me toca los cojones que ahora es la gran ola de todos contra el machismo (que me parece bien, en serio a quien coño le parece mal que se combate el machismo, lo que critíco es que ahora parece que hasta respirar más aire por tener más capacidad pulmonar es machismo.) y ola de victimismo que coge fuerza del marco de "correción política" que hace tanto ruido hoy día.
Violencia machista era Jack El Destripador que asesinaba a mujeres precisamente por su condición de mujer (y de prostituta además). Han habido muertes de negros por su color, muertes de cristianos o musulmanes por su religión, pero no recuerdo en España una muerte de una mujer por el puto mero hecho de ser mujer.
Sobre todo porque vivimos en una sociedad que sobreprotege a las mujeres y si alguien ve a otra persona levantandole la mano a una tía se le echan encima, mientras que si es al revés sacan fotos y se ríen de él. Hipocresía que por cierto hace mucho dinero, que las asociaciones feministas viven de ello y esas subvenciones que reciben son no se si era un 87 o 97% para pagarse sus sueldos y vivir de la sopa boba. A mi eso me indigna un puto cojón y parte del otro.
[*1*] @jimboc Estoy de acuerdo, a veces se utilizan las palabras sin saber.
Violencia de genero es la violencia que se aplica contra alguien por su genero, igual que el racismo implica un acoso por la raza del acosado.
Aunque si que existe gente que mata a mujeres por el hecho de que sean mujeres, igual que hay gente que mata negros por el hecho de serlo.
El delito existe pero algunas, y esto es culpa de los medios que así lo anuncian, se creen que todo delito contra la mujer es por el hecho de ser mujer. Y repito, esto es culpa de los medios, son los primeros que ponen titulares de mierda para ganar lectores. Y esos titulares suelen contener "violencia de genero" antes de que se haya si quiera terminado la investigación.
[*1*] @jimboc si fuera verdad que las matan sólo por ser mujeres, por odio hacia ellas, matarían a la panadera, a la vecina, a cualquier mujer con la que se cruzaran por la calle, no sólo a su pareja.
[*3*] no si yo solo ponía el ejemplo, no estoy afirmando ese reduccionismo era por poner un ejemplo, pero se me entiende no? Osea que nadie mata a una mujer por ser mujer.
@joselusegorbe pero esas mismas relaciones de dominancia se pueden ver en parejas homosexuales o de la mujer al hombre, asi que asumir que son culpa del machismo (el cual implica un deseo de control sobre la mujer por ser inferior) y no ver que simplemente hay personas que desean el control independientemente del genero de su pareja (aunque es innegable que los hombres estan sobrerepresentados en esta categoria, tratarlo como un problema de hombres seria hacer lo mismo que hace la derecha con el crimen y los inmigrantes).
@vivaelpan partamos desde la base de que los hombres sufren mucha mas violencia que la mujer (hay mucha estadistica al respecto, asesinatos, muertos en guerras...). Como el hombre sufre mas este tipo, vamos a empezar a llamarlo violencia hembrista, echando la culpa a un sector de la poblacion de esta violencia, o incluso si estamos iluminados terrorismo hembrista. Si esto no te vale como ejemplo, cogemos las estadisticas de violaciones, miramos lo sobrerepresentado que estan los inmigrantes y lo llamamos violencia extranjera, y empezamos a culpar al 10% de la poblacion por crimenes cometidos por 100 personas.
@rcbdark vaya, casi pareciera que hay unos intereses economicos de que se continue hablando de genero, raza y nacion para evitar hablar de clase. Esto es visible en el discurso de irene montero en el que de 6 mins, los medios señalaron las dos, tres frases de machismo.
La revolucion no saldra en la tele. Debemos rechazar lo que nos dice la tele que es la izquierda, aunque eso signifique que nos llamen de todo, como machocialistas o yo que se que mierdas, en vez de abrazarlo como hacen muchos.
[*5*] @socratesticulos Investigación 100% sacada de twistter... muy mal
[*6*] @jimboc Pues claro que no es por ser mujer exclusivamente, te has quedado en la superficie. (Salvo los incels esos que premeditan el asesinato)... los casos de asesinatos machistas se dan siempre en circunstancias de maltrato, abuso, roles de dominancia... todo eso de puertas para adentro. La mayoría de maltratadores suelen ser personas con vida social normal y poco o nada violentas (Hay ocasiones que no y se ve a la legua). Y esto, porque pasa?... biología? sistema heteropatrialcal asesino?... Elige tu reduccionismo de moda favorito... o dame negativo como en el otro comentario.. estoy dando infomación empiricamente demostrada... pero es mejor escuchar a la/al youtuber de moda sin estudios de campo... así nos va.
[*19*] @vivaelpan Un identititarismo femenino justifica a existencia de un identititarismo masculino. Un identititarismo negro justifica la existencia de un identititarismo blanco.
Esto lo digo porque ultimamente he estado viendo fascistas usando la logica feminista para justificar sus mierdas, y la verdad es que puede funcionar y eso me aterra. Por ejemplo, el techo de cristal, ellos cambian hombres por judios, y te empiezan a sacar nambres de banqueros y dueños de medios de comunicacion. Hay mucha violencia entre hombres, ellos sacan que hay mucha violencia entre negros y con ello justifican que es una raza violenta. Por eso veo importante acabar con estas narrativas que se centran en hablar de generos, porque son aplicables a raza y de formas muy peligrosas.
[*11*] @obdc8 Como le dije al otro tipo. Puedo entender el abuso de poder cuando una persona sin ningún tipo de arma, solo por su mera presencia, tenga una posición más favorable que otra a la hora de poder ejercer la violencia.
El problema es que parece que se ha lobotomizado a la gente para que se piense que ese tipo de situaciones solo pasan de CUALQUIER hombre a CUALQUIER mujer.
Por poner en contexto yo soy cinturon negro de kung fu y taekwondo y llevo toda mi vida además haciendo boxeo (de hecho paso unas horas a la semana dando clase a adolescentes de ello). Soy arma blanca, si yo cojo a alguien más grande que yo pero no tiene ni puta idea de pelearse, yo tengo el agravante por ser arma blanca porque estoy ejerciendo un abuso de poder por saber hostiar a un tipo que sin ser yo arma blanca sería él el que ejerciera abuso de poder.
Así que según entiendo ser hombre es como ser arma blanca, te penan más con la diferencia de que tú arma blanca lo eres porque has entrenado y te gustan las artes marciales y ser hombre no lo escoges (salvo transgenero etc) y te lo comes con patatas a nivel legislativo. La violencia de género tal y como está, es una falacia para justificar el "abuso de poder" de cualquier hombre sobre cualquier mujer.
[*7*] @joselusegorbe Investigación de hacer un sondeo y de preguntar a todos mis allegados la definición de por qué es violencia por el mero hecho de ser mujer. (Después de explicarles que matar por ser mujer no es por celos, ni por venganza ni nada, solo por decir "eh eres mujer, te voy a matar".) Y al final lo que se traduce esa violencia machista es "violencia de abuso de poder" que ese argumento si puedo comprarlo al menos a nivel de fuerza física. Y la gran mayoría de respuestas que tuve es "los hombres son más violentos y abusan de su fuerza física". Que ojo, las cosas como son, verdad es y como un templo, pero ¿Es violencia de género por el mero hecho de ser mujer? ¿O acaso es violencia de abuso de poder por estar en una posición más favorable frente a la víctima? En ese caso si que habría que replantearse la ley y que amparase realmente al débil, sea hombre, sea mujer, sea anciano o sea niño porque no puede luchar en igualdad de condiciones, y eso si me parece una grandísima idea. No asumir que es solo la mujer la víctima.
Ah y no tengo twitter ni lo quiero, me parece un estercolero de ignorancia que ha dado voz a muchos subnormales.
Así que eso de que mi investigación está basada en mirar cuatro twitters te la has sacado de la prestigiosa universidad de Miscojonsing.
[*19*] @vivaelpan como he dicho, si no te vale el ejemplo de los hombres, coje el de la violencia de los inmigrantes. Estadisticamente cometen mas crimenes (esto incluye violencia machista, son el 10% de la poblacion y cometen el 40% de la violencia machista). Esto, segun ciertos sectores podria justificar una categoria de crimen llamado crimen extranjero, pero ambos sabemos que eso es una gilipollez. Este ejemplo realmente no es tan claro para mostrar lo que quiero decir, asi que me voy a tener que ir a estados unidos para conseguir un ejemplo mejor.
En estados unidos, si eres negro hay 10 veces mas posibilidades de que te maten que si eres blanco. Sin embargo el 90% de los asesinatos a negros los cometen negros. Cambia negros por hombres y tienes una version exagerada de la realidad en españa. No malinterpretes mis intenciones, lo que te pretendo mostrar es como se puede subertir esa logica para justificar una inferioridad racial, por ejemplo. O para justificar el racismo contra inmigrantes. El machismo es algo que nos guste o no se vincula con el hombre, ya no solo por tener la palabra macho en el nombre, sino porque la mayoria de comportamientos machistas son comportamientos toxicos masculinos, o en contra de la mujer.
[*1*] @jimboc Aún estando bastante de acuerdo contigo, lo que yo creo es que el feminismo considera que estos asesinatos se enmarcan dentro de un marco de abuso de poder. Para ellos los hombres que matan a mujeres lo hacen porque el sistema les legitima a ello, ya que la """"sociedad patriarcal""" en la que viven les hace creer que tienen derecho a matarlas.
[*23*] @vivaelpan segun la definicion que das en este comentario de feminismo, es un identititarismo feminino, pues tiene como enfoque principal, la mujer. Ahora, un identititarismo no tiene porque ser malo, una identidad nacional puede ser sana, o puede no serlo, por poner un ejemplo de identidad. Con la identidad femenina igual. Y lo mismo con un identititarismo masculino. Lo
No, el feminismo no es un movimiento identitario, la identidad de "mujer" es lo que menos importa, a no ser que seas una TERF de mierda. Lo que le importa al feminismo son las relaciones de poder que perjudican a la mujer y las concepciones sociales de género perjudiciales que nos afectan a todos.
Es un tanto esperpéntico que compares al manifiesto de los Black Panther con los nazis. No sólo no funciona eso que dices de sustituir las palabras, es que no puede funcionar porque el contexto sociohistórico de ambos son como la noche y el día.
Que los nazis se apropien de la retórica de los movimientos sociales no deslegitima su uso por parte de esos movimientos sociales. Todo lo contrario, si hasta los nazis pretenden usar esa retórica, es porque hasta ello se han dado cuenta que esa retórica funciona. La diferencia es que ellos no tienen ni un ápice de razón.
Las identidades raciales y de género también generan movimientos sociales fuertes. No hay más que ver que la manifa más grande de los últimos años fue la feminista. Contraponer la lucha por los derechos de las mujeres con la lucha de clases, como si no fueran compatibles, me parece un tanto ruin. Es, además, históricamente incorrecto, ya que muchas revoluciones en Europa, como la Francesa o la Rusa, fueron iniciadas por mujeres.
Quitarle el factor de género o raza a esas cosas que comentas es simplemente ignorar la realidad. Cualquier planteamiento que parta de negar la identidad común de las personas históricamente desfavorecidas está condenado al fracaso. Esos "identitarismos" son inevitables.
[*27*] @asesino555 De nuevo, no es que el machismo sea la causa concreta de la violencia intrafamiliar de hombre a mujer, sino una larga serie de causas socioculturales, algunas machistas, otras no, depende del caso. Se le llama violencia machista por ser ejercida por un hombre contra una mujer en un contexto en el que este tipo de violencia es la principal causa de muerte violenta en las mujeres.
[*22*] @vivaelpan lo de que la violencia entre negros es por factores socioeconomicos es cierto. Pero otra persona te podra sacar los datos de IQ de los negros y decirte que ambas cosas demuetran que son una raza inferior, y tu no te lo creeras, pero el chico blanco de 16 años que no tiene identidad y ve como aparentemente le niegan su identidad de hombre blanco, mientras negros y mujeres si que pueden tener su identidad, se lo puede creer, y no queremos perder a ese chico, ya que los movimientos fascistas de hoy dia estan formados por ese chico.
Vale, una vez dejado claro porque no me gustan los identitarismos, soy capaz de demostrar que ell machismo no es el motivo de la violencia intrafamiliar del hombre a la mujer, pero antes, necesito conocer tu definicion de machismo.
[*24*] @asesino555
Los identitarismo son peligrosos, hay que intentar evitarlos a toda costa. Yo creo en eliminar el factor racial y de genero completamente de nuestros debates politicos. Esto conlleva el peligro de que ciertos problemas queden sin la atencion debida, pero estos problemas responden tambien a factores socioeconomicos, desde los cuales podriamos solventar estos problemas. Si mejoramos la calidad de vida en los barrios pobres, acabaremos con el problema de los guettos sin necesidad de darle ese caracter racial. Si extendemos la violencia de genero a toda la violencia intrafamiliar, el problema sera tratado quitandole la distincion de genero, o el manspreading meterlo dentro de conductas civicas en el transporte publico, junto con pon tu mochila donde no moleste a nadie, no lleves el altavoz puesto... Eso nos permite agrupar estos problemas con otros mayores, como el problema de la pobreza, y el problema de la violencia, o la mala educacion en lugares publicos, dando unidad a distintas causas, y sin necesidad de crear una division (pues como dice Hegel, las cosas no son solo ellas mismas, sino tambien su negacion, un problema negro, a su vez es un problema no blanco, y asi con todo).
Has leido el manifiesto del partido Black Panther? Es una cara, leelo, pero cada vez que leas negro, cambialo por aleman, capitalista por judio, y asi. Encontraras que tiene una sorprendente similitud con lo que diria un nazi. Con esto no pretendo desacreditar al partido, probablemente si no existiera las exigencias de los negros en aquel momento no habrian tenido exito. Lo dijo kennedy, "those who make peaceful revolution imposible, make violent recolution unevitable". Pero eso no quita que el identitarismo negro sea uno nocivo, y para nada comparable con el juzgar a las personas por su caracter, y no por su piel de MLK. No pretendo atacar al feminismo, sinceramente, solo pretendo advertir como justificar una retorica identitarista puede servirle de muleta a nacionalistas blancos (muchos de los cuales se autodenominan identitarios). Lo que te he dicho de coger el manifiesto de Black Panther, es una practica que he visto en canales fascistas y nacionalistas que sigo, es algo que usan como propaganda y para justificar sus ideas.
Aparte, las identidades raciales y de genero se cargan movimientos sociales. El ejemplo mas claro, el movimiento #metoo. El movimiento metoo fue creado por varias mujeres negras, 10 años antes de que se pusiera de moda para quejarse del sexismo, si, pero tambien de problemas de clase. Las clases altas, lo cogen, le quitan su componente de clase, y se apropian de lo que queda.
[*17*] @socratesticulos Pues... creo que si tu investigación se basa en una variable determinista y algo sacada del bombín como: "matar por ser mujer no es por celos, ni por venganza ni nada, solo por decir "eh eres mujer, te voy a matar"."... es de quedarse tanto en la corteza que no vale ni la pena hacer nada, porque algo así, ya sabes que van a responder. Es como medir los niveles de empatía preguntándole a la gente ¿Usted es empático?... la gente suele responder SI, ergo la gente es empática... podrías pasarme tu estudio por MP? me gustaría leerlo, porque así explicado parece tendencioso, como que la explicación (mal entendida) y la pregunta dirige a la respuesta.
Joselu[*3*] vamos que somos unos hijos de puta por naturaleza.
Imaginate lo que me importa el psicoanálisis acerca de nadie, teniendo la delicia de enfermos mentales por dirigentes, que a su vez permiten que hagan y rebuznen a todas horas su pestilente discurso neoliberal.
Enfermedad mental hay mucha, y tu comentario denota lo enfermo que se ha vuelto el feminismo.
[*15*] @asesino555 Dos cosas
En primer lugar los hombres sufren más violencia que la mujer... pero a manos de otros hombres. La violencia de mujer a hombre es ínfima en comparación, más aún en el ámbito de la pareja. Según el estudio que salió hace unos meses, las víctimas mortales por violencia íntima de mujer a hombre fueron unas 17, de hombre a mujer fueron 131. Está claro que hablar de violencia hembrista en este contexto es un sinsentido.
En segundo lugar, cuando se habla de violencia machista no se está hablando de violencia "masculina", ni nada por el estilo. No se está culpando al conjunto de los hombres por ello, al igual que no se debería culpar al conjunto de inmigrantes por los crímenes de unos pocos.
[*20*] @asesino555 Como ya he dicho, no se está juzgando a los hombres en su conjunto por las acciones de relativamente, al igual que no se debería juzgar a los inmigrantes por lo mismo.
Creo que no es muy difícil partir de tu analogía para entender el caso de la violencia de género. Cuando los negros en EEUU se matan relativamente más entre sí, creo yo que todo el mundo entiende que se debe a su situación de pobreza que les empuja a la baja educación, a la mala salud y al crimen y las bandas. Se sobreentiende que este tipo de violencia tiene razones socioeconómicas. Hablar de "violencia negra" no tiene sentido en este contexto. Por el contrario, si un blanco asesina a un negro, digamos un poli mata a un negro cualquiera como tristemente ocurre tan a menudo, ¿podríamos asegurar que no hay ningún racismo en ello? No, la acusación de racismo en este caso sí podría hacerse, y podría hablarse de violencia racista, sin entrar en los pormenores de cada caso individual. Es parecido en la violencia de género. Si los hombres se matan entre sí, podríamos hablar de problemas de pobreza, bandas, mafias, etc. Pero cuando los hombres matan a las mujeres desproporcionadamente, debemos añadir un posible componente machista. Y si encima es violencia íntima, debemos entender el machismo como la principal causa sociológica, porque no podemos culpar a otros factores. El maltratador no pertenece a una mafia distinta de la de su pareja, ni necesita maltratarla para ganar dinero y salir adelante. Por eso se le llama violencia machista, por eso se dice que las mujeres son asesinadas "por ser mujeres", porque el resto de factores que influyen en otros casos de violencia no lo hacen en éste, porque la diferencia de género es el factor determinante. Pero en ningún momento se culpa a todos los hombres ni se les discrimina.
[*21*] @asesino555 Tienes un cacao mental importante. Eres como un strawman andante.
El feminismo no consiste en un identitarismo femenino, sino en un movimiento que busca activamente el empoderamiento de las mujeres para lograr la igualdad efectiva. Un identitarismo masculino no es más que la oposición a dicha igualdad, al igual que el identitarismo blanco no es más que una reacción racista contra los movimientos por los derechos de los negros.
Los fascistas no están usando la retórica feminista. No sé que te hace pensar que la retórica feminista consiste en demonizar a los hombres como hacen los fascistas con los judíos. No tiene sentido.
El techo de cristal se refiere a cómo las mujeres no consiguen ascender a puestos de importancia dentro de una empresa, a pesar de estar igual que cualificadas que los hombres que son ascendidos. No tiene nada que ver con las patrañas fascistas sobre los judíos.
El usar el antirracismo en contra del feminismo es una estrategia extraña. Digo yo que habrá que defender los derechos de las mujeres y sus reivindicaciones y hablar de género todo lo que sea necesario independientemente de lo que decidan hacer los racistas.
[*1*] @jimboc Cuando se dice que una víctima es maltratada o muere "por ser mujer", no se quiere decir que la causa sea necesariamente el machismo personal del maltratador/asesino, sino que la mujer, por el simple hecho de serlo, forma parte de una larga serie de dinámicas sociales que culminan en una mayor violencia ejercida en su contra. Lo que dicen es que las mujeres, sólo por serlo, son mucho más susceptibles de ser víctimas de este tipo de violencia, lo cual es sencillamente innegable, pero por cuestiones sociológicas, no simplemente por motivos psicológicos personales.
Es mucho pedir, dejar de denigrar la palabra "feminista o feminismo", es un movimiento que solo busca la total igualdad de derechos entre hombres y mujeres, no confundir con hembrismo, muchas mujeres sobretodo en la revolución francesa murieron luchando por esta igualdad, para que hoy en día un par de catetos se burlen de su verdadero significado.
32 Comentarios