[*7*] claro, trata de representar elementos de la pintura clásica en fotografía, están expuestos en dos marcos distintos de más de dos metros de alto y uno setenta de ancho, impresos en tela, para, como te decía, representar la tradición retratista española. El uno tiene una serie de elementos propios de la sobriedad de su cargo, ataviado con uniforme militar y repleto de condecoraciones y joyas heredadas de un linaje anterior, además del mobiliario clásico histórico como la mesa del periodo isabelino echa en Roma, la lámpara de araña o los dos sillones flaqueando a la figura regia, que vete tú a saber. Y la otra al revés, un vestido de gala negro y un manto rojo, un juego de pendientes y un collar, la luz incipiente de la ventana, aparte de recordarme al cuadro de Las Meninas, contrasta con la “grandeza” de una figura que brilla por sí sola, yo sé que esto suena a herejía, pero es lo que hay. Y además, añado, que no solo ha costado esos 137k, una sesión anterior con otro fotógrafo costó 90k, así que mejor no te de in infarto.
[*4*] me vas a perdonar, pero no tengo conocimiento de que Velázquez torciese los elementos de sus cuadros. Las lineas de proporción están muy bien y todo lo que tú quieras, pero el encuadre está torcido.
Entiendo también que se trata de que ambas fotos estén lado a lado y que la lente habrá podido generar esa incongruencia en las líneas del fondo de la foto del rey. Pero por 140k € uno esperaría que la fotógrafa trajese un objetivo tilt/shift para evitar eso. Pero qué sé yo. Yo solo sé que la foto de Felipe es un poco basura en general, y la de Leticia parece un recorte del Hola puesto sobre otra foto del palacio.
[*8*] pericoso, céntrate, por favor. Mira el cuadro de las meninas. Dime de dónde viene la luz que ilumina a las figuras. Ahora mira la maldita foto y explícame de donde viene la luz que incide sobre la Leti. No viene de la ventana. Te lo clarifico que te veo espeso: no puede venir de la ventana porque la ventana está detrás de ella, y la luz que incide sobre ella viene de delante. Así funciona la luz.
No es muy difícil de entender, en serio... De verdad que justificáis cualquier cosa con tal de lamerle el ojete a la realeza. Esto ni se acerca a Velázquez, ni en lo más básico que es entender como funciona la luz. En fin, país de paletos e incultos el que tenemos.
Eso te lo decía yo hasta sin rallitas, porque vamos lo de retratar reyes.... eso sí, poco se habla del dinero que se gastan en estas gilipolleces, cuando una foto con el móvil te cumple igual.
[*6*] Te voy a seguir diciendo que la luz no encaja. Leticia tiene la ventana detrás, y la luz claramente le viene de frente. Obviamente han usado un flash, pero debería de haber una entrada de luz viniendo de ese lado para que la luz parezca natural. En el suelo solo se ve el reflejo de la luz de la ventana de detrás.
El contraste de la luz trasera con el flashazo de delante, hace que parezca que Leticia ha sido recortada de otra foto y pegada en esta. Es un efecto horrible y barato, cosa que una fotógrada de este nivel evitaría, normalmente.
[*2*] por la relación de Felipe IV con Velázquez durante gran parte de su vida, supongo yo, que habrán echo una especie de homenaje o referencia al estilo del pintor
[*5*] a mi me gusta la de Leticia con esa entrada de luz, supongo que no me vas a decir que ahí no ves la referencia, la del rey pues se ve bien cuando están juntas si más me gusta su atuendo
10 Comentarios