[*4*] Hasta cierto punto NO. Hay una correlación directa entre emisión de gases de efecto invernadero desde la época industrial y el aumento de la temperatura. Está demostrado que el CO² atrapa el calor en la atmósfera de manera directa. Ante lo cual el consenso científico es cadi unánime. Los científicos que niegan esto son una minoría del 0.5% sin ningún tipo de respaldo. NO ES NINGUN INVENTO. No te voy a discutir que haya intereses de un lado y de otro como en cualquier ámbito hoy en día. Pero que el CO² aumenta la temperatura es tan real como que el sol sale cada día. Así que no eres ningún genio ni librepensador. Igual estás más cerca del lado contrario del espectro.
[*5*] el comentario es deshonesto y ya. Una falacia de galope de gish precedida de la falacia del Dios de los vacíos. Mientras adopta el discurso de "vale, el cambio climático existe, pero no está agravado por la presencia humana" lanza una sarta de mentiras que están desacreditadas por la comunidad científica desde hace décadas. El siguiente paso es el de "y para qué hacer nada, si ya es irreversible".
[*7*] A ver. El consenso científico actual acepta el cambio climatico, y te aseguro que no lo hace porque les paguen los gobiernos, porque a muchos gobiernos les interesa negar el cambio climático. Hay razones politicas para continuar quemando combustibles fosiles a cascoporro y paises a los que les interesa y paises a los que no les interesa.
Que va, que el primo de Rajoy me ha dicho que eso del cambio climático es un cuento. Lo que pasa es que te has vuelto un blando con el calor, un aliade, y cosas así, no como antes que éramos todos muy machos de pelo en pecho que defendíamos a nuestra patria y pegábamos a nuestras mujeres, y a los que el calor no nos afectaba como a nuestro héroe Abascal al que nunca le afectó el calor por no tener que hacer la mili en Ceuta.
[*11*] Pues mira, te voy a dar la razón, la opinión que tengo formada se basa en información que estudie hace ya más de 16 años, en mi época universitaria. La manera en como filtro la información ha cambiado y probablemente, si volviera a hacer una lectura hoy en día, sacaría conclusiones diferentes. Muchas veces crítico cuando personas hablan de un tema sin saber lo suficiente, y la realidad es que no se puede ser experto en todo y que mi opinión esta basada en una lectura que puede considerarse superficial.
¡Gracias por ayudarme a darme cuenta!
[*7*] Estás mezclando datos erróneos con ideología política. Datos de CO₂ en los años 40: El CO₂ jamás disminuyó en la década de 1940; las mediciones en hielo muestran que siguió subiendo de forma constante. Lo que frenó temporalmente el calentamiento entre 1940 y 1970 fue el boom de aerosoles de sulfato (polución industrial que bloquea la luz solar). Cuando se reguló esa contaminación en los 70 para frenar la lluvia ácida, el efecto del CO₂ volvió a disparar las temperaturas.
Variabilidad a corto plazo: El clima responde al CO₂ a largo plazo, pero a corto plazo influyen factores naturales. Nadie dice que la correlación sea perfecta año a año, porque la atmósfera es un sistema complejo, pero hay una tendencia a largo plazo innegable.
Sobre los científicos que mencionas: John Clauser ganó el Nobel por mecánica cuántica, no por climatología; opinar de clima sin publicar estudios climáticos revisados por pares es una falacia de autoridad. Científicos como Lindzen o Happer llevan décadas presentando hipótesis que han sido sistemáticamente refutadas por mediciones reales. El consenso del 97% no es ideológico, es la suma de los datos de miles de institutos independientes de todo el mundo.
"El clima siempre ha cambiado": Por supuesto que ha cambiado, pero nunca a la velocidad actual desde hace millones de años. Los cambios del pasado ocurrieron en escalas de miles o millones de años, permitiendo la adaptación. El cambio actual ocurre en décadas. Pues claro que no vamos a salvar la Tierra porque a los que salvariamos es a nosotros mismos. Qué sentido tiene decir que nos estamos quedando rezagados respecto a China cuando es la potencia mundial que más rápido se está poniendo al día en cuanto a energías renovables?
Puedo aceptar que respecto al Bitcoin aún tenías algo que decir pero aquí solo estás repitiendo mantras sin respaldo.
[*5*] [*5*] Cuando digo que es hasta cierto punto, es porqué dicha correlación no se cumple siempre. Por ejemplo en la decáda de los 40, a pesar de que [CO2] disminuyó la temperatura incremento sustancialmente. Vemos lo mismo, en 1880 por ejemplo y también en los 90 la [CO2] era muy superior, a la de los años 20 y 30 y la temperatura fue sustancialmente menor. Así que no, la correlación no es perfecta.
Por otro, lado acabas de menospreciar a cientos de científicos de renombre como John F. Clauser, Richard Lindsen, Judith Curry, William Happer… diciendo que “sin evidencias”. Te invito a leer sus papers, o al menos ver alguna de sus conferencias.
De nuevo, lo que me preocupa es lo de siempre, mi comentario con cientos de negativos de gente que no tiene una formación científica y comentarios completamente absurdos, que muestran el problema del sesgo ideológico.
Son una minoría si, pero precisamente, el problema está en que el pensamiento mayoritario es el financiado por los gobiernos.
¿Sabeís cual es la triste realidad? Que el clima ha cambiado a lo largo de la historia, y las temperaturas han variado sin intromisión humana. (Independientemente de que nuestras emisiones de CO2, estén teniendo un impacto íncreíble).
Frases como “salvar la tierra” son absurdas. La tierra seguirá aquí cientos de años después de que nos hayamos extinguido. Cómo mucho tiene sentido el salvarnos a nosotros.
De nuevo lo de siempre, políticos creando alarma, de algo que al final no podemos controlar.
Porqué aunque en Europa (representando menos del 6% de la población), se tomen medidas, esas medidas conllevan a un retraso en nuestro desarrollo, de tal forma que en un futuro EE.UU y China podrán imponerse con más facilidad.
Solo para que quede claro, las personas que defendemos que "no existe un cambio climático", en realidad defendemos que "no existe una relación causal entre la liberación de CO2 y el cambio climático".
1-Más calor hace, negarlo es absurdo.
2-Hay, hasta cierto punto, una relación entre el aumento de CO2 y el incremento de temperaturas. Digo hasta cierto punto, porqué no siempre se ha respetado en el último siglo.
3-Que exista dicha relación, no significa que sea causal.
4-Que sepáis que existe todo un negocio detrás de esa, hasta el momento falacia, con los certificados de emisión de CO2.
Está lleno de científicos contrarios a dicha creencia, sería bueno que los escucharaís antes de emitir una opinión.
¿Cuál es el problema? Pues el mismo que hay con el de la "violencia de género", el aceptar una conclusión por intereses políticos, hace que no se llegué a la causa del problema y que no se pueda solucionar.
Que obviamente, es lo que le interesa a los políticos, que no se solucione y haya crispación. Mientras exista un "problema"; la gente les seguirá votando para que "los solucionen". Igualito que en V de vendetta, no hace falta ser un genio.
12 Comentarios