Habrá que explicarlo otra vez, visto que algunos no conocen las fases del juicio oral y posiblemente no sepan qué es la LECrim. En la práctica de las pruebas se distinguen tres categorías: testificales, periciales, y documentales, por este orden. Ahora mismo está el juicio en las testificales, todo está constando en acta. Los vídeos se verán en la fase de práctica de las pruebas documentales, y ya en las conclusiones los abogados podrán alegar lo oportuno, incluyendo solicitar la deducción de testimonio contra falsos testimonios.
[*2*] @nosolotele lo sorprendente es que haya gente como tú
que considere que no debiera de producirse.
Una cosa es que deban estar en prisión de manera preventiva o algunos delitos de los que se acusan lo cual puede ser debatible, y otra que no deba de producirse un juicio cuando ha habido desobediencia a la justicia y a las leyes tanto nacionales como catalanas.
Lo sorprendente es que gente que no tiene ni sea de leyes, juicios o justicia se permitan el lujo de opinar sobre procedimientos que desconocen como si eso debiera ser el coño de la Bernarda y se tuviera que permitir todo a la parte acusatoria o a las defensas cuando todo tiene su tiempo y momento en el juicio y el juez desde el primer momento ha dejado claro como se debe de proceder para organizar y aclarar mejor los hechos y las posturas de cada parte.
Para probar un falso testimonio de ha de probar , si yo veo una cosa y luego o antes sucede lo contrario, la prueba que me dejaría en evidencia no sería de antes o después y menos aún de otro lugar sino del momento y lugar donde yo afirmo lo que he visto. Además tampoco es lo mismo afirmar un hecho que interpretar la percepción
Por último las partes son interesadas y hasta los testigos lo son y tienen su percepción. El desconocer algo o el matizar sobre algo puede ser igual de falso en una declaración pero lo difícil es probar que es intencionado pues cuando algo no se considera así normalmente se desestima o se le da poco valor y eso es algo que se está pudiendo ver también en el juicio.
Pase lo que pase siempre habrá una parte enfadada aunque la sentencia sea inmaculada yo personalmente solo espero eso, que la sentencia resulte muy clara y justificada con los mayores detalles posibles para que cualquier persona (incluidas las que tienen instinto persecutorio) pueda entender también el por qué de la decisión del tribunal aunque igualmente cada parte use la sentencia de forma política para echar mierda de forma injustificada.
[*6*] @mymo calla, calla, no ilustres a estos paletos e ignorantes (y que se sienten MUY orgullosos de serlo y ya ves que no se "esconden" siquiera) que sólo apoyan a este tipo de carteles y demás propaganda que consumen como si fuesen "rosquillas" que les hace sentirse genialmente bien y moralmente superiores sólo porque esta puta propaganda de mierda va en contra de su "enemigo": ¿no te das cuenta que, por aquí, los susodichos paletos e ignorantes todavía se creen que el saltarse el objeto de la causa como lo están haciendo algunos abogados defensores es "causa de indefensión" y se lo tragan tal cual? XDDDDDDD.
[*10*] @karhu Argumento de barra de bar sustentado por mis coj...
Cíñete a los hechos y no inventes cosas, si desconoces los hechos no los inventes o trivialices ni generalices diciendo que los demás esto o lo otro. Si lo haces, al menos di qué hechos son los que son iguales (en este caso desobediencias que no concretas) pero sin concretar solo dices vaguedades, no sé si para autoconvencerte y sentirte bien contigo mismo o para engañar a otros que tengan la misma idea que tú. Luego tras ello igual podemos discutir los matices que igual no has considerado correctamente o no los consideré yo pero cuando inventas u omites la información principal que afirmas, solo te dejas en evidencia.
[*17*] @karhu Hola amigos soy coco y hoy vamos a hablar, de la diferencia entre desobediencia e incumplimiento, entre malversación y mala gestión, entre hacer chanchullos y ser incompetentes...
Parece o que no lo entiendes y necesitas a Coco o que no te interesan los matices que lo cambian todo. Además parece que casualmente has olvidado que cuando ha habido algunas de las cosas que comento en mi párrafo anterior o que tú comentas en tu mensaje, muuuuchos políticos han pisado la prisión precisamente por ello y en ningún momento se les ha llamado presos políticos. El PP entonces está plagado de presos políticos porque oye, ellos simplemente no aceptaron la legalidad vigente y por eso los jueces fascistas los meten en las cárceles.
Tienes un batiburrillo de cosas en la cabeza de las que o no sabes o no quieres saber y al final mezclas churras con merinas. Lo peor de todo es que te dejas más en evidencia con los ejemplos que pones cuando varios de ellos también han servido para meter a políticos en prisión igual que a los del proces.
[*15*] @birxov partes de la base que cualquier juicio es justo o los "profesionales" que tienen que hacerlo lo son, pero si es así dime porque las victimas del franquismo se han tenido que ir hasta argentina para que una jueza de allí escuche, simplemente eso, porque aquí ninguno lo quería hacer, y todo lo que están consiguiendo de sacar gente de las cunetas y buscar castigos para gente como billi el niño viene desde argentina, no desde españa, donde los jueces solo hacen que poner trabas al procedimiento judicial de estos casos, asi que no, este sistema no funciona, y no porque me venga alguien a explicar el procedimiento voy a pensar que las personas que lo aplican lo hacen bien, porque he visto muchas veces que esta justicia no es justa, sino interesada, y si tu no quieres verlo, quizás quien imagina cosas en su cabeza, como que todo el sistema judicial es perfecto para crear una sentencia y no esta corrupto en base a otros intereses, como en este caso, pintar de casi terroristas a los catalanes, yo estuve el 1O, no quiero la independencia, pero si el derecho a decidir, y te puedo asegurar que la violencia, en general no fue de la gente
[*13*] Te lo explico, ya que no es complicado de hacer. No se han presentado documentos para contradecir a los testimonios, sino que a los testigos se les ha preguntado por documentos que habían producido o encontrado ellos mismos, siendo así que las preguntas relativas a eso eran pertinentes para depurar los hechos.
Es decir, no se está presentando una prueba documental ante el Tribunal, sino que se intenta depurar hechos mediante el examen de un testigo con la asistencia de un documento intervenido o elaborado por ese testigo.
[*11*] @nosolotele pero es una farsa porque lo dices tú. Pero porque lo digas tú o cualquier populista o partidista no tiene por qué ser verdad o estar fundado. Pues en lo que sí está fundando es en el criterio judicial de ese tribunal.
Es verdad que también yo te recogí el testigo de que sí es una farsa (según tú), no debe de producirse juicio alguno que sea farsa y seguí con esta premisa lógica aunque no la precisaras. Pero continuando, si consideras que es una farsa cualquier cosa que no sea como en tu imaginaria cabeza te dice que debería ser, cabeza que seguramente no tenga demasiada idea sobre leyes ni procesos penales pues apañado vas. Quizá en las pelis encuentres esa satisfacción judicial, en la vida real no es así.
Mira, seguramente siempre hay formas mejores de hacer cualquier juicio que se haya hecho en la historia y más cuando son complejos como éste pero a mí no me cabe ninguna duda que si bien tendrá infinitas presiones el juez, no habrá nadie más interesado que él y su tribunal para que la sentencia sea justa según su criterio y la legalidad vigente del país porque cuando acabe todo este proceso, será el juez y el tribunal los que pasarán a la historia y si la cagan ellos, esa mierda siempre la tendrán encima y todos siempre se la recordarán, desde sus colegas de profesión hasta sus vecinos y de aquí hasta el final de sus días. No se pueden permitir ese lujo para manchar toda su vida dedicada a una profesión tan vocacional y difícil como la suya.
[*6*] Desconozco la LECrim y no he estudiado Derecho, pero sé que los fiscales y la abogada del estado pueden aportar tuits, e-mails y todo tipo de DOCUMENTO para cuestionar a un testigo (es decir, ellos pueden aportar documentos en la fase testifical). Un vídeo no deja de ser un documento gráfico y no se me ocurre ninguna razón LÓGICA (que no legal) para permitir tuits (e incluso retuits por dios) y no vídeos hechos por profesionales o incluso por los mismos testigos (guardia civiles).
Te importaría explicarlo usando razonamiento lógico y no legal?
Poder contradecir a un testigo, con imagenes, ya sea por falso testimonio o olvido.
En el 20S solo se tiene que sacar imagenes de la seguridad de la conselleria.
[*9*] @birxov
te has marcado la parrafada para un argumento que yo no he dicho, no he dicho que no se tenga que producir, he dicho que es una farsa, si no señalarme en mi comentario en que momento he dicho que no se deba de producir ?? por que yo no lo veo, e decir estas poniendo palabras o actos en mis palabras que yo no he dicho para decir lo que te conviene a ti, se nota lo que defiendes y de quien aprendes. Bueno después de dejar nulo todo lo que has dicho por que no tiene nada que ver con lo que yo estoy diciendo. Si se acusa a un testimonio por falso testimonio como ya ha pasado, porque no ha gente, que con pruebas, mas que visibles, se sabe que miente.
Por ultimo, si crees que un país democrático nadie que no sepa de leyes no puede opinar, estas creando una oligarquía la en la que la mayoría de la población tiene que callar y acatar todo lo que diga abogados, fiscales, jueces, por que si. En fin arriba españa que eso si te entrara en la caabeza
[*16*] @birxov pues sentencias Que cuando os interesan se obvian, como quien oye llover y el gobierno haciendo exactamente igual sin consecuencia alguna, ni para el órgano, ni para los actores implicados.
-trasvaso Ebro, hasta Europa dijo que no, Aznar a posterior gasto dinero en hacer tramos (de 10m igual algunos de irrisorios) para hacerlo, y seguir intentando hacer mierdas aún teniendo el tribunal diciendo que no lo tocan.
-irpf de las ong’s y las autonomias, que cuando toca cobrar cambian ley se lo quedan ellos a repartir, luego, falla el tribunal pero todo se ha repartido y ahora relanzas la ley con nuevas variaciones, que dices, por más leyes que hagas, si lo que en el fondo pretendes es hacer eso, no será válido, por activa y por pasiva, lo siguen haciendo. La política no te lleva preso. Robar en política si, asesinar en política si, asesinar gente usando la política flagrantemente? Usar la politica y estructuras de estado para narcotrafico? Si. Por hacer política? No.
[*1*] @rivoluze17 Cuenta todos los negativos que te van a meter. Así sabrás cuanto subnormal se ha leído tu comentario y sigue sin entender como funciona un juicio.
Ahora bien, para mandar carteles demostrando su ignorancia, para eso si saben eh.
No saben como funciona un juicio pero se creen con capacidad de juzgarlo todo.
En resumen... AVE.
En serio hay gente que todavía justifican este juicio ? tanto les cuesta entender que es una farsa ?? de verdad les cuesta entender una cosa tan sencilla ? y el voto de esa gente vale lo mismo que el resto ??
Si se imputa a una gente por falso testimonio porque no se imputa a esta gente que esta dando un falso testimonio ?? a mas de que hay vídeos que desmontan lo que están diciendo.
Ahora saldrán algunos eruditos adjuntando vídeos de lanzamientos de piedras cuando de lo que se esta hablando es de la capacitación de las papeletas, adelante adjuntar un vídeo donde se demuestre exactamente la violencia y el miedo que paso la policía ese día
[*8*] @birxov si desobedecer al tribunal te lleva preso y a juicio como actor político, este gobierno, el anterior, y algún que otro gob español, debería de estar en preventiva y en juicios por desobediencia, si nos regimos por el principio de igualdad.
Ahora, si lo que es, es un escarmiento es otro tema. Pero si es por desobediencia, me faltan juicios y políticos españoles presos, basándome nuevamente en el principio de igualdad.
A mi parecer no deberían estar presos, ni estos ni los otros, ahora si, a juicio es otro tema (pero por desobediencia, aquí están por rebelión, sedición, malversación y otras tantas más)
Es más los abogados ya han hecho constar dicho fenómeno paranormal de la situación dada por dicha desobediencia frente a la situación que respecta a otras circunstancias donde se ha desobedecido y se desobedece.
Cómo se nota que estos carteles y demás propaganda del juicio son creados por parte de gente que todos sabemos de qué pie cojean.
¿Porque digo esto? Pues por que cualquiera que haya seguido el juicio ha visto quien son los que dan falso testimonio quienes traen testigos que ni estaban y que se niegan a declarar (testigos no acusados) pruebas falsas y testimonios que se van a investigar aparte del juicio (porque se sabe que han mentido) y si embargo te traen estos carteles que encima de mentir se aprovechan de la ignorancia jurídica de la gente y todos como tontos repitiendo "circo" cuando el circo lo han montado ellos
Cuantas veces hay que decir que los videos y demás pruebas documentales se visualizan en una fase posterior del juicio?
En serio hay gente que no es capaz de comprender una cosa tan sencilla?
Y el voto de esa gente vale lo mismo que el del resto?
19 Comentarios