[*1*] en serio no ves tú que hay unos tíos que van a pasar de agresión sexual a abuso sexual solo porque la chica a la que violaron no dijo textualmente NO a pesar de que la situación deja claro que estaba muerta de miedo?
[*5*] Porque hablar con honestidad de los fallos y las consecuencias de este planteamiento no se destila, pero fonentar actitudes tóxicas sí ¿no? Comentarios como este demuestran que los únicos que no estáis siendo racionales sois los de solo el si es si
[*3*] ¿no entiedes que solo con el hecho de denunciar ya se da por echo que faltó consentimiento o que estaba viciado, que los jueces que llevan estos casos son claros el problema es la falta de pruebas? Aun no he visto a nadie dar argumentos sólidos acerca de como se articula el sólo el si es si, ni que admitan sus fallos, como los trrs más evidentes, convertir malentendidos y situaciones ambiguas en violaciones no es una propuesta seria para prevenirlas, que solo la ley tendrá en cuenta las violaciones de hombres a mujeres, ni las de mujeres a mujeres, ni de mujeres a hombres, ni entre mujeres y que también los que plantean esa ley hablan de no cuestionar el testimonio de la víctima, cuando los criterios para considerar al testimonio como prueba suficiente son que no se contradiga, no tenga ninguna animadversión y sea creible.
7 Comentarios