Es un tema espinoso, porque no se juzga que la chica lo disfrutara o no (viendo algunos comentarios, creo que pensáis que las violaciones van de eso), y para demostrarlo os pondré un ejemplo muy claro: la burundanga. Supuestamente te hace perder las inhibiciones y te puede producir pérdidas de memoria. Qué otra sustancia puede hacer lo mismo en grandes cantidades? El alcohol.
La única diferencia es que la chica se metió el alcohol en el cuerpo por voluntad propia, y la burundanga te la mezclan sin avisar. Pero el resultado, una persona demasiado drogada o inhibida, no descarta automáticamente que no pueda haber violación.
Sino, alguien que te meta burundanga solo podría ser condenado por drogarte pero nunca por violación, porque lo “disfrutarías” y lo “querrías”, verdad?
No es tan fácil de defender la manada basándose en la actitud de la chica durante el vídeo. Eso no puede ser prueba concluyente. La INTENCIONALIDAD demostrada por los mensajes de Whatsapp, si.
Dejando a parte a machistas y misóginos,el problema de este caso no era si había violación ,que eso estaba claro,el problema era que en la sentencia se describía claramente una violación y se condenaba por *******.Ahora lo que se hace es condenar por lo que describe la sentencia,osea una violación.Y por cierto el tal Ivars es un puto sinvergüenza.
PERFECTO ahora solo faltan la manada de Sabadell y las otras 2 o 3 mas que se han dado y que apenas han tenido repercusión en los medios o no se le ha querido dar la suficiente.
Los que estáis justificando la violacion porque ella parecían “activa” en el vídeo no tenéis ni puta idea de lo que es la coacción y el miedo a que te hagan algo peor a violarte. Supongo que tampoco tenéis en cuenta que en una supuesta relación consentida la dejarán tirada, rompieran su tarjeta sim para que no pudiera pedir ayuda, la grabaran sin permiso y le robaran el móvil. Curioso, se denota el consentimiento desde luego. Ya para rematar tener en cuenta que estamos hablando de 5 impresentables que llevaban encima burundanga y la habían usado anteriormente.
[*41*] @caot Al contrario, son unos cerdos capullos y seguramente varios de ellos acabarían en la cárcel igual por los otros casos en los que se han visto involucrados. Pero eso no quita para que en este caso especifico no sean culpables y no porque lo digan en forocoches.
[*38*] @dealthyhallows De nuevo, si, tal y como ha indicado [*40*] @dars_veider demuestra que la supuesta "victima" lleva mintiendo desde el minuto uno y que fue cambiando su declaración conforme fueron saliendo grabaciones de cámaras de seguridad que la desmentían, y si hubiera sido cualquier otro caso solo con esto hubiera sido motivo de sobra para que lo desestimaran.
[*42*] @realexpectro Pues sinceramente, me es inexplicable que después de leerte la sentencia completa, junto con la explicación del tercer juez, puedas seguir viendo ningún tipo de acoso. Pero vamos, si todavía hay gente que ve que el hecho de que las pruebas contradijeran su declaración "no prueba nada" tampoco me extraña.
Me acuerdo de los negativos que me llevé cuando dije que el Tribunal Supremo rectificaria la sentencia porque era una agresión... Ay! Que tiempos aquellos... Ale ale.
[*28*] @arcahelus Fascistas sí, descendientes no ¿ves lo fácil que es pasarse de justicia y caer en la venganza? El problema es que los fascistas ya se estaban vengando de los asesinos que les cazaron como a perros durante la Segunda República, y claro...
Pero sí, es mi justicia. Lo que has hecho, se te haga, y dar a cada uno lo suyo. Matas, mueres. Violas, eres violado. ¿Por qué no?
La verdad, no me desagrada la sentencia. Ahora, espero que haya sido por "hechos probados" (tal como dicen en el recurso de casación) y no por presión social.
[*30*] Tu nunca has estado realmente realmente borracho? Quedarte delante de un hotel esperando no indica nada. Cuando estás al borde del coma etílico, podrías esperar delante del Rey y no verlo porque ya suficientemente ocupado estás manteniéndote en pie y aparentar control.
Te lo voy a poner fácil, eres un médico y necesitas un método no invasivo para discernir si tu paciente es consciente de lo que hace/dice y si está en aceptables capacidades mentales. Le harías hablar y al cabo de pocas frases muy probablemente ya lo sabrías.
Estoy segurísimo que los de la Manada sabían que la chica estaba en un momento vulnerable y se aprovecharon. Porque se nota mucho.
Y lo que has dicho también lo haría una chica intoxicada por burundanga y sería violación.
[*18*] En mi comentario no hago referencia a estar un poco borracho, sino tantísimo como para que lo normal sería que un amigo te ayudara por las espaldas y te diga “te llevo a casa”, pero llevas tal pedo que si te llevara a otra discoteca le seguirías igual y probablemente hasta bailarías y te harían fotos en las que aparecerías muy borracho pero feliz.
A eso me refiero, a funcionar como autómata y a dejar de tomar decisiones conscientes. Por que eso puede ocurrir con el alcohol.
Yo una vez bebí un tipo de bebida demasiado fuerte y demasiado rápido y no me acuerdo de NADA de después del botellón en el parking, y según mis amigos bailé y seguí bebiendo en la discoteca hasta que vomité y me llevaron a casa.
Tomé decisiones de forma consciente? No. Fue un error emborracharme así? Si. Me merecería haber sido violado porque me dieron un alcohol de 40 grados en lugar de los 18 a los que estaba acostumbrado? No. Podría haber tenido sexo y disfrutarlo? Si. Era fácil darse cuenta que estaba demasiado borracho? Si.
Tenemos derecho a equivocarnos y pasarnos con el alcohol sin ser violados.
[*34*] @jb91 También me refiero yo a ese estado, de tener lagunas y hacer cosas que cuando las acabas recordando a la mañana siguiente con dolor de cabeza te avergüenzas o te preguntas que por que co*o hiciste eso.
En ese estado he gastado muuuucho dinero. ¿Tendría derecho a reclamarlo porque como iba borracho se anulan mis decisiones?
En ese estado he acabado metido en peleas ¿Podría denunciar agresión porque como iba borracho lo hice de manera inconsciente?
Si cojo el coche y atropello a alguien ¿Tendrían que exonerarme porque iba taaan borracho que no sabia lo que hacia?
No lo enfoco al caso de la manada por que repito, yo no se lo que paso. Pero en el supuesto que planteas de una chica que se acuesta con alguien (por si misma, sin amenazas ni engaños) y lo disfruta yendo muy muy muy borracha (que luego ni se acuerde como pasó), por muy borracha que fueses, has tomado esa decisión. Por mucho que al día siguiente te levantes y te lleves las manos a la cabeza preguntando por que hiciste eso, tomaste esa decisión. Si se acuestan dos personas que tienen el mismo pedo ¿cual puede denunciar a cual de violación?. Si te emborrachas mucho bebiendo es muy probable que tomes malas decisiones de las que te arrepientas más tarde, apechuga.
[*25*] A ver, vas a coincidir conmigo que no es lo mismo si dices “te mataré en Whatsapp” y no pasa nada, a si lo dices y te pillan con el cuchillo en la mano y sangre en el pero su cuerpo. Lo primero PUEDE ser una broma, lo 2o es intencionalidad si o si.
Los de la Manada dijeron por Whatsapp “nos follaremos una entre 5” o que la violarían, no me acuerdo, y luego lo cumplieron. Es que no es lo mismo bromear sobre algo que nunca harás que hacerlo sobre algo que YA has hecho (no es su primera acusación por violación) y que quieres repetir.
[*36*] @jb91 Quedarte delante de un hotel esperando indica mucho cuando tu declaración inicial es que tu intención era dirigirte a tu coche para dormir y QUE TE FORZARON a ir con ellos cuando en realidad en ningún momento se aprecia coacción ni violencia hacia ella y se fue por su propio pie hacia el hotel, EN JUSTO DIRECCIÓN CONTRARIA A SU COCHE.
Y si en serio me estas comparando el uso de burundanga con ponerte hasta el culo de alcohol por decisión propia y tomar las decisiones erróneas yendo borracho me parece la mayor falacia de falsa analogía y mierda de excusa que he visto hasta el momento para defender que fue violación a pesar de que los hechos probados dicen lo contrario.
Estos tíos son unos putos cerdos, eso no hay quien lo dude, pero en este caso especifico se les ha condenado injustamente le duela a quien le duela. Y no lo digo yo, lo dice la primera sentencia y la detallada explicación de los hechos probados del juez que fallo en contra.
[*39*] Imagínate que alguien te ve vulnerable y se aprovecha timándote. Podrías denunciarle y ganar el juicio alegando que tu toma de decisiones estaba afectada y el timador se dio cuenta y se aprovechó.
Aunque la gravedad de ambos delitos (timo o violación) no es la misma, la lógica si, así que gracias por poner ese ejemplo.
En el caso de las peleas, te confundes porque en el “estado” del que hablamos eres incapaz de tener una pelea normal. Mírate algún vídeo en YouTube y verás que se caen antes de poder dar un puñetazo. No hablamos de estar muy borrachos, sino casi en trance o de forma autómata. Puedes tener sexo (yo lo hice), quedarte dormido en la mitad de la calle, seguir desconocidos o amigos hasta que no puedes más, o ponerte andar con mayor o menor éxito hasta “casa”.
Para los que decís que la tía iba poco menos que con un coma etílico. ¿Por qué los jueces, (que recordemos, sí ha visto los vídeos) no apreciaron nada de eso?
[*38*] @dealthyhallows Y no lo dijo en su declaración porque... PATATA.
Se están recreando los hechos a partir de suposiciones sin tener ni puta idea de lo que pasó realmente, pero da la ligera impresión de pensáis que una mujer es incapaz de mentir o manipular.
Yo tampoco sé lo que pasó, pero leí la sentencia en su momento y para nada hubo violación ahí (ni siquiera *******). Pero una turba a la puerta de los juzgados y en todo el país ha sido la que dictado la sentencia.
Recomiendo que veáis este vídeo https://www.youtube.com/watch?v=O0yMxI3bDII donde se analiza el caso desde los datos existentes y no desde los prejuicios. Doy por sentado que todos aquellos que condenásteis a estos mierdas (porque lo son) desde el primer día no lo vais a ver, no sea que se os desmonte el argumento al tener datos de lo que pasó.
[*30*] @batusay2kx Por eso quiero ver los fundamentos de Derecho que han usado el Supremo para aceptar la casación, anular la sentencia de la Audiencia provincial de Navarra y ratificar su sentencia, porque esto es lo que va a indicar si ha sido por "fundamento jurídico" y "hecho probado" (porque puede ser que los del Supremo hayan visto algo que el resto de tribunales inferiores no hayan visto. No es la primera vez que pasa) o va a ser un "cambio de opinión porque les ha podido la presión social". Habrá que esperar al Lunes, pero vamos, yo he leido la sentencia de la audiencia provincial de Navarra en su momento y también veo delito de abuso sexual más robo e intimidación e, igualmente, les hubiera metido los 15 años en la cárcel, por eso me gustaría leer la nueva.
[*43*] @batusay2kx Es que "acoso" como tal no lo veo por ningún lado. Lo que veo es un abuso sexual (aunque podríamos discutirlo tb, porque hay transcritos varios videos en la sentencia y hasta en varios de ellos dice "sí" a todo lo que le proponen y los jueces no encuentran ningún tipo de "sentimiento negativo" durante todo el proceso) y, aparte, un robo con intimidación con el agravante de ser "agente público" por lo del móvil.
Yo soy de la opinión que esto no hubiera transcendido de ninguna manera si los 5 subnormales, porque no se les puede definir de otra manera, en lugar de haber hecho público lo que hicieron y jactarse y regodearse de ello, se lo hubieran guardado para ellos y su grupito de amigos y santas pascuas porque estoy seguro que esta puta mierda ha venido porque la niña esta, que sería una ultra "feminista" [nótense las comillas aquí] no quería ser llamada "puta" por lo que realizó (esto es mi opinión sobre el caso y por lo que veo el delito de "abuso sexual"). Y esto es un problema social, y hasta diría que hembrista: Que la gente no entienda que una mujer se pueda acostar con cinco hombres a la vez sin ser considerada una "puta" tanto por parte de hombres como, sobretodo, por parte de mujeres y, más aún, por parte de mujeres "feministas" (y lo he visto mucho) es un problema muy serio que hay que superar (por eso, como digo antes, quisiera leer la sentencia del Supremo para ver qué fundamentos de derecho han usado para casar la sentencia de la Audiencia Provincial de Navarra, anularla y condenarles por agresión sexual).
[*45*] @realexpectro Este caso me recuerda muchísimo al ocurrido como un año antes en la feria de Granada (hablo de memoria, puede que ni fuese en ese tiempo ni en ese lugar, pero para el caso no tiene importancia.
Es que es calcado, chica que acusa de violación múltiple a un grupo de amigos que la asaltó y le hicieron de todo. Se les detiene. Todos los medios indignados y empezándose a alzar la turba con sus antorchas. Se descubren pruebas de que fue una relación consentida y que la chica mintió para que no hiciesen público un vídeo que habían grabado. La chica lo confiesa. A la chica le cae una pena ridícula. Ningún medio pidió disculpas, ni a los falsamente acusados ni a la sociedad. Incluso alguno siguió insistiendo en la inocencia de la chica. Obviamente, el colectivo feminista siguió de parte de la chica, por eso que llaman sororidad...
Ese es otro problema, la ridiculez de las condenas por denuncia falsa frente a lo que les podría haber caído a los chavales. Denunciar en falso sale casi gratis en este país. No sé cómo será en otros, pero toda pena inferior a la que podría haber ocasionado me parece injusta.
[*32*] @pareidolia2 Porque interfiere con "persona" y "justicia". Si lo ves como a una persona,le aplicas la justicia dictada por la ética y la moral,es decir,sin ojo por ojo.Yo soy más de la tortura,acorde a la magnitud del delito.Matas?,tortura,violas?,tortura y así sucesivamente.Tortura física y mental.
[*9*] @renegated En varios casos, pero no en todos, más bien en una minoría, y desde luego cada vez menos. No estoy diciendo que todo esté perfecto, sino que la cosa mejora y que deberíamos alegrarnos por esta sentencia.
48 Comentarios