Realmente yendo al gimnasio estas alimentado una empresa que se nutre de sus privilegios de clase, si quieres estar preparado para la revolucion puedes entrenar perfecramente en tu casa y luego salir y rebelarte. Y por supuesto no hacerlo por egocentrismo e individualismo, sino por salud obrera.
[*18*] @asesino555 El problema está en que cuando te llaman la atención y te explican un punto de vista diferente (y, en mi caso concreto, real), en lugar d hacer caso al tipo random de internet que tienes en frente, te vas a algún libro que te ha dicho lo que tú querías oir y ahí tienes el problema. Y ojo, es cierto que mucho random de internet es el "espejo" del otro, pero con otras ideas, pero en esta wesphere me han llamado de todo por decir cosas como "mírate el código penal, artículo 472.5º (por ejemplo del tema del "procés") y luego me cuentas" . Si esto lo consideras "mirar por encima del hombro", pues lo dicho: apaga y vámonos.
[*28*] , [*29*] y [*30*] @asesino555 : Ni me voy a molestar así que seré rápido.
- Según tu criterio, ok. No es así para nada.
- Se descubre la "agricultura" -> Los seres humanos la añaden a la "caza", es decir, que aunque se cazase menos, se seguía cazando...
- no sé por dónde viene esto.
- En mi caso, viene porque los subnormales se cabrean y pierden los papeles por enseñarles datos que ellos no creen ciertos, aunque sean de sus propias fuentes, de ahí a que muchos se crean que les miro por encima del hombro... ¿y pretentes que les trate con respeto cuando son ellos mismos quienes se auto humillan o no saben guardar las formas? pos ok.
- Entonces, te mueves poco de verdad: Uno de los mayores miedos de la "persona" es descubrir que su "religión" no es la "verdadera". Si eso no te lo han enseñado nunca... Por cierto, tu ejemplo es, con perdón, absurdo, piensalo bien.
- Sé por donde vas y podría darte la razón... Pero no lo veo, la verdad.
- "El problema es que la derecha " lo dices como si la izquierda y la "izquierda" no hicieran lo mismo, pero en la otra dirección, que es lo que llevo diciendo todo el rato con la salvedad de que la "izquierda" quiere usar esto como excusa para poder atacar al "enemigo"... Si esto no lo ves...
- La estrategia por ambas partes es igual: Tanto magnificarlo como minimizarlo sólo sirve para "buscar apoyos" y poner cortinas de humo. Y ya podremos hablar de "soluciones" más adelante...
[*17*] @realexpectro pero por ejemplo, el cartel donde marx explica la diferencia entre propiedad privada y personal, aunque este mascado, acaso se equivoca? De hecho deberias estar contento de que ese cartel exista, pues esta hecho para aclarar las ideas de Marx de una forma accesible al publico.
Eso es justo lo que estoy diciendo, que el socialismo cientifico, el socialismo real y el utopico son cosas distintas, las tres bajo el nombre de socialismo, de la misma forma que hoja puede tener varios significados, y el socialismo cientifico es marxista, fue el el que loinvento al fin y al cabo, no?
Por favor, me podrias decir si mi concepcion de materialismo es erronea segun tu?
Deberias salir de tu cupula de pureza intelectual. Mao le reconocio a Molotov que nunca habia leido das kapital. La obra base de marx, uno de los marxistas mas importantes del siglo pasado no se la habia leido. Un mecanico no necesita conocer los detalles quimicos de la combustion del diesel para seber como reparar un motor. Toda esa pureza de ideas, una vez bajadas al barro hay que cambiarlas, pulirlas, y no es necesario conocer todo los detalles al 100% mientras que funcion. Y tambien, si pese a no tener esta pureza, las ideas de alguien estan fuertemente influenciadas por marx, ¿no se consideraria marxista?
[*19*] @realexpectro pero entenderas que es un problema en las formas. No es lo mismo decir mirate el articulo x y luego me cuentas que decir el articulo x dice a y b, por lo que lo que estas diciendo no es cierto. Aun suponiendo que tienes razon, lo primero va a conseguir una respuesta mucho mas negativa que lo segundo. Las formas son importantes.
Y en el caso de que un tipo de internet y un libro te digan dos cosas opuestas, uno de los dos tiene que tener razon si o si (o quizas ninguno la tiene, pero eso va a parte). Entonces ya tendris que buscar otras fuentes para ver quien esta en lo cierto. Tambien pasas por alto que la mayoria de las argumentaciones no vienen de la razon, vienen del sentimiento. Si alguien siente que lo de Cataluña no fue sedicion no vas ca onseguir convencerlo con facilidad. Esto pasa muy a medudo en la derecha, por ejemplo con las subvenciones a minorias. Ellos sienten que a cada inmigrante nada mas llegar a españa le dan una bolsa de dinero, pero luego le preguntas por un caso en el que haya pasado y no saben decirte. Nunca subestimes el poder de las sentimientos en las personas, el ser humano es un emocional.
[*20*] @asesino555 "acaso se equivoca?" Te podrías sorprender, porque ese "producto" (el iphone), realmente no es "privado", sino "que lo adquieres para uso privado", que es un poco diferente. Porque aquí suele pasar una cosa muy curiosa: la gente mezcla "El Capital" (y tampoco he podido con este libro...) con el "Manifiesto Comunista" y el hacerlo sin explicar el puente que los une, es un poco tramposo (IMO)
" De hecho deberias estar contento de que ese cartel exista, pues esta hecho para aclarar las ideas de Marx de una forma accesible al publico. " no lo estoy, precisamente, por lo que dices: al hacer esas ideas de manera tan "accesible", la gente no las piensa, sino que se las traga de manera brutal.
Es que se llama socialismo "científico" de manera "erronea" (nótense las comillas aquí): se le denominó "científico" porque se utilizó una forma de exposición diferente a las otras. En este contexto, es como querer llamar "tren" a un coche con remolque sólo porque coinciden en ciertas características. Pero viendo por donde vas, te digo que tienes razón.
"Por favor, me podrias decir si mi concepcion de materialismo es erronea segun tu? " es erróneo porque dices que "aquello que mueve la historia son las condiciones materiales". El materialismo histórico, más que las "condiciones materiales", son las perspectivas de los "colectivos" (las luchas de clases) que hacen posible las "revoluciones" que tú indicas. Es un poco complejo y yo no sabría explicarlo bien, sorry.
¿qué coño tiene que ver aquí la "pureza intelectual"? porque te puedlo hablar del África comunista, que no se leyeron ni siquiera el Manifiesto y no por ello va a dejar de ser "comunista". XDDDDD. En serio, ¿de dónde sale esto en concreto? porque creo haber dicho que la "interpretación" puede ser tan válida como la original, pero una cosa es eso y otra muy distinta decir "Marx dijo viva el Gulag!" que le pasó a Stalin
[*21*] @asesino555 Ya me dirás qué tiene de malo decir "mirate tal artículo y luego me cuentas" (en el sentido de "si dice lo que dices tú o lo que digo yo") ¿qué ocurre aquí? que la gente, en lugar de leerse el artículo tal, se lee una web de a saber dónde que dice "tal artículo dice esto, porque me lo invento yo y me lo confirmó mi cuñado que es dueño de un bar" y te quedas en plan "ahora entiendo que he estado perdiendo el tiempo tratando de explicarte algo..." de ahí a que lo haya dicho ya en no pocas ocasiones...
"Tambien pasas por alto que la mayoria de las argumentaciones no vienen de la razon, vienen del sentimiento." y "Nunca subestimes el poder de las sentimientos en las personas, el ser humano es un emocional. " todo lo contrario, de ahí a que les mande, por ejemplo, al código penal, artículo tal o cual, y que se lo lean... ^^U . Y es lo que llevo diciendo todo el rato. XDDD
" Si alguien siente que lo de Cataluña no fue sedicion no vas ca onseguir convencerlo con facilidad." ni con los datos en la mano vas a poder convencer a un fanático religioso de que su religión es una ideología más... como diría House: Si pudieras hacer razonar a una persona religiosa, no existirían las religiones (cosa que concuerdo, pero lo amplio bastante más). Es más, a día de hoy, he visto a gente llamar "facha" al TEDH... no sé si me explico... ^^U
"Ellos sienten que a cada inmigrante nada mas llegar a españa le dan una bolsa de dinero, pero luego le preguntas por un caso en el que haya pasado y no saben decirte. " y yo he visto unos cuantos casos y me han llamado "racista". XDDD . (lo de la bolsa de dinero, no, obvio, pero sí que he visto "ayuditas" y soy de la opinión que el que se ha deslomado 20 años debería de tener ciertas preferencias ante el recién llegado)
[*22*] @realexpectro si estoy familiarizado con eso, creo recordar que usaba para mostrar la diferencia a los humanos y los esclavos. No es lo que es, sino como lo usas.
Pero entonces el problema no recaeria en la informacion per se, sino en el poco espiritu critico de las personas que ven esa informacion.
Pero son las condiciones materiales lo que establece las relaciones de produccion y las clases, y con ello el curso de la historia.
Tienes razon, esa parte no viene mucho a cuento, seguramente solo me estaria organizando las ideas sobre la verdadera necesidad de conocer algo al 100% para entenderlo, y hasta que punto puedes declararte parte de un -ismo. ¿Somos nosotros los que formamos los -ismos o son los -ismos los que nos forman a nosotros? Un ejemplo, la socialdemocracia. En el 1900 mas o menos socialdemocracia era algo radical, de hecho el partido bolchevique se llamaba partido socialdemocrata, pero se cambio el nombre para evitar conexiones con los socialdemocratas alemanes, que eran anticomunistas.
[*23*] @realexpectro no es malo per se, pero suena mal, como ya he dicho, las formas son importantes. Sinceramente me pasa bastante, mucho sujetan su vision del mundo solo con pruebas anecdoticas.
Con todo el tema de que es facha y que es no hay un problema gordo en mi opinion. Se ha llamado fascista a mil gilipolleces, y ahora que hay un ascenso real de la extrema derecha (se acaba de cargar a 20 personas en el paso) no tenemos la herramienta para señalarlos a ellos y sus tacticas. Eso me jode mucho con el tema de los menas, preocuparse en si porque haya grupos de menores cometiendo crimenes no es malo en si, el problema es las agendas que hay detras de las personas que estan empujando esa narrativa. Me muevo bastante por telegram, eso esta lleno de fascistas de los de verdad, estan muy interesados en hacer mainstream la idea de que los inmigrantes son el origen de todo mal. Y lo estan consiguiendo, hoy en tele5 uno remarcando que son argelinos los ******* de la chica discapacitado. Ni me sorprende, supuestos liberales haciendole el trabajo sucio a la reaccion. Me gustaria poder llamarles fascistas, señalar que usan tacticas parecidas a las usadas por los fascistas, y que la gente asintiera, como ocurria hace 70 años. Pero no, estoy cada dia mas seguro de que a nuestra generacion le va a tocar luchar una guerra. Uf me he desviado bastante del tema xd
Hombre, ya pero eso son ayudas que le dan a todo el mundo que las necesita, pero resulta que si llegas en patera tienes mas posibilidades de ser pobre que si naces en españa, asi que estan sobrerepresentados en las ayudas que se dan. Yo personalmente quitaba las ayudas y ponia ese dinero a crear trabajos en españa, aunque sea ponerlos a limpiar parques y playas.
[*24*] @asesino555 "Pero entonces el problema no recaeria en la informacion per se, sino en el poco espiritu critico de las personas que ven esa informacion. " error, el problema no lo causa la persona que recibe dicha información "mascadita". El problema lo GENERA la persona que, sabiendo que existe gente que tiene ese poco espíritu crítico, utiliza dichas técnicas de manipulación para poder atraerles hacia su lado.
"Pero son las condiciones materiales lo que establece las relaciones de produccion y las clases, y con ello el curso de la historia." sé por donde vas y no es exactamente así, sino al revés: las relaciones de "poder" (puntos de vista) son las que establecen las condiciones materiales (la producción). Pero repito, sé por donde vas y ya ves que lo que dices ahora es algo más acertado (y muy diferente. IMO) que lo que has dicho anteriormente.
"¿Somos nosotros los que formamos los -ismos o son los -ismos los que nos forman a nosotros?" No entiendo por qué has dicho esto y lo anterior, si lo que dices aquí es, precisamente y salvando las distancias por el tema en cuestión, la definición de "materialismo histórico": ¿El "Estado" define al "Hombre" (alienación) o es el "Hombre" quien ha de definir al "Estado" ("liberación marxista")? Esto es un fundamento de la crítica de Marx a Hegel. XD
"las formas son importantes." teniendo en cuenta que aquí poca gente las cuida, por qué habría de hacer yo lo mismo tras haber sido hasta insultado o "acosado" (comillas). Pero entiendo por donde vas y repito lo de antes: si alguien se va a tomar como "mirar por encima del hombro" el que una persona X conozca una cosa A que una persona Y, no... apaga y vámonos, porque, creo, esa persona tiene un serio problema que debería de tratarse echando leches. ->
De hecho, si no te das cuenta, tú, que las estás manteniendo, te ha dado esa impresión y ya lo he explicado. Con otros, que las pierden echando leches, si es que alguna vez las han tenido, mis mensajes suelen ser muy diferentes ¿o no notas las diferencias? ^^ .
"Sinceramente me pasa bastante, mucho sujetan su vision del mundo solo con pruebas anecdoticas" porque la autoestima del "hombre medio" actual está falsamente hinchada hasta límites inimaginables. De ahí, aun con datos en la mano, la gente diga que el TEDH es "facha" y te quedas con cara de ******* diciendo "he perdido 10 mins de mi vida tratando de explicarle a un "iluminado" por qué hay "noche" y "día"..." No sé si me explico.
En tu siguiente párrafo, habría que separar varias ideas.
- Discursos: Sí, tanto la "derecha" como la "izquierda" los tienen. ¿cuál de los dos hace más daño? Los dos hacen el mismo daño: uno por magnificar un problema mientras que otro lo minimiza ¿te parece correcto esto?.
- Tema Inmigración: Este tema no voy a entrar, porque te podrías sorprender, pero decir que ese mensaje de "inmigrantes" = "fuente de los males", por desgracia, tiene su parte de razón y eso lo ves muy bien, por ejemplo, en Barna; donde la mayoría de carteristas son inmigrantes, no "españoles".
- Tema "ideologías": en este contexto, el problema lo tienes tú, que parece que estás tratando de minimizar un problema poniendo otro delante y así es como lo percibe la gente. Te puedo dar ejemplos de esto a patadas, porque lo vemos día a día.
tienes más cosas, pero no entraré en ellas porque estoy de vacas. :P
El problema de esas ayudas es que hay una lista de PUNTOS donde el "deslomado 20 años" no bonifica mientras que "ser inmigrante" lo hace. Y sobre el tema del dinero... yo lo pillaría y me iría de fiesta. XDD
[*26*] @realexpectro en eso no estoy de acuerdo. La gente tiene la responsabilidad de tener un espiritu critico, les guste o no. Si no lo tienen y les engañan en mi opinion es culpa unica y exclusivamente suya. Obviamente estoy hablando solo de engañar a un nivel politico, no hablo de estafas y demas.
No creo que sea asi, los cambios en las relaciones humanas se producen despues de un cambio material. Se inventa la agricultura, los seres humanos se hacen sedentarios, surje la propiedad, con ello la necesidad de defenderla y las relaciones entre los que tienen la fuerza y los que no la tienen.
La similitud es completamente no intencionada.
Yo tengo dos formas de debatir, para convencer a los que ven el debate y porque genuinamente me interesa el tema. Cuando debato de la primera forma me interesa mantener las formas ya que de cara a los demas es mas convincente mostrar datos y argumentos que insultos, y cuando lo hago por la segunda, porque no me conviene cabrear a la persona de la que estoy aprendiendo/me ayuda a organizar las ideas. Imo siempre es mas conveniente guardar las formas, aunque alguien no lo haga contigo (excepto en contadas situaciones en las que dicen algo muy ridiculo y solo quieres humillarlo, o cosas parecidas).
[*27*] @realexpectro contigo personalmente no, supongo que por el mismo motivo que yo nunca he tenido ningun problema con pareidolia, pese que he visto mensajes suyos en los que desea la muerte a la gente. Quizas sea que al intentar mantener la conversacion civil tenga pocos roces con gente. Eso tambien podria explicar porque te acosan, ya que te ven mas hostil (aunque tambien podria ser explicado por mas cosas, como que mis ideas izquierdosas por lo general son mas populares por la pagina).
Te explicas, pero es la primera vez que veo a alguien achacar eso a la autoestima. Hay una evento, que ocurre cuando tu sabes algo y los demas no lo saben. Por ejemplo, si yo se que 1973 pinochet le hizo un golpe de estado a allende. Como solo me conozco a mi mismo, si me encuentro a alguien que no lo sabe, me resulta sorprendente. Se que eso tiene un nombre pero no me acuerdo. Yo creo que eso no se aplica solo al conocimiento, sino tambien a la ideologia, entonces te cuesta entender porque alguien creeria otra cosa, de ahi la arrogancia de algunos contra aquellos que piensan diferente. De la misma forma que que lo primero se quita hablando con gente y dandote cuenta de que no todo el mundo tiene que saber lo que tu sabes, lo segundo se quita hablando con gente de otras ideologias y viendo como han llegado a creer lo que creen.
[*27*] @realexpectro Estaremos de acuerdo en que la inmigracion no es una enfermedad, sino un sintoma. Un sintoma de unas desigualdades entre regiones, que en muchos casos son causadas por el colonialismo, desigualdades que son perpetuadas a dia de hoy dada la necesidad de mantener estas zonas pobres para conseguir recursos baratos, o por guerras causadas o empeoradas por occidente. El problema es que la derecha piensa usar este sintoma como distraccion de otros problemas graves que tiene nuestro pais, y polarizar la situacion. A mi me preocupa que esto ocurra pues la version extrema de eso son los nazis, y que esas ideas sean empujadas mueve la ventana de overton hacia la extrema derecha.
Aparte, la inmigracion per se no es un problema, los inmigrantes mejicanos cometen menos crimenes que los locales en eeuu, pero eso es porque una vez alli, consiguen trabajo con bastante facilidad, y no se tienen que dedicar a robar carteras y demases. Magnificar el problema de la inmigracion es algo hecho deliberadamente para quitar el foco de cosas como la desigualdad, quitandole espacio a soluciones que no solo resolverian el problema de la inmigracion, sino muchos otros problemas que tiene nuestro pais. Uno muy claro es la falta de industrializacion, la falta de empleos. Sin embargo no solo ponen el foco en la inmigracion, sino que no proponen ninguna solucion.
[*15*] @realexpectro te digo lo mismo, es impresion tuya que voy por esos puntos. Aunque admito que quizas es por el hecho de que parto de la asuncion de que tengo razon, bajo la idea de que si me equivoco alguien me llamara la atencion y me mostrara argumentos de porque no la tengo.
[*16*] @asesino555 "capacidad": esa es la clave de lo que voy a poner después "Y es ahi donde entra que las ideas aunque esten mascadas, no tengan errores logicos." de ahí a que las ideas "mascadas" no sean para "analizarlas", sino para "tragárselas". Ejemplo sobre el tema: El cartel de Marx que explica lo de la propiedad privada y lo del iphone que lo hemos tenido repe por aquí hasta la saciedad o el que tenemos más arriba de la "plusvalía"...
"Pero es que lo que entendemos por socialismo es marxismo." Perdón por la expresión, pero tienes un problema de cojones con el concepto, lo siento. De hecho, el socialismo "científico" tiene poco que ver con el socialismo "real" y ya ni te cuento con el socialismo "utópico" porque su base difiere en los tres. XDDDD y, tras leer esto: "Y ahi la diferencia que marca marx entre subestructura y superestructura (el zeitgeist de hegel) y demas cosas. ¿Acaso me equivoco?" voy a terminar el debate, lo siento, y te voy a explicar el por qué: La super estructura no tiene nada que ver con el "Zeitgeist" salvo en lo coincidente a la zona que puedan actuar ¿por qué? por varios motivos, entre ellos, que la super estructura es un LOCALISMO (ejemplo: los diferentes desarrollos de los diferentes sistemas capitalistas en el momento) mientras que el "Zeitgeist" (algo así como el "espíritu del momento") es GENERAL (ejemplo: las revoluciones industriales que abrieron nuevas posibilidades) y lo que dices, básicamente, es cargarte la mitad de la filosofía liberal del momento.
" Pero eso, que es solo una sensacion, no creo que lo hagas queriendo. " por algo digo que es VUESTRA interpretación, no lo que realmente pasa. :P y eso en concreto, ya me dirás qué de "arrogante" tiene el decirlo, porque a mi me parece verdaderamente arrogante (IMO) el ir poniendo en boca de un autor importante cosas que no ha dicho en su vida, salvo en la interpretación de terceros...
[*14*] @realexpectro no estoy de acuerdo, se masca la filosofia porque no todo el mundo tiene el tiempo, capacidad o paciencia para enfrentarse a esos libros. Y es ahi donde entra que las ideas aunque esten mascadas, no tengan errores logicos.
Pero es que lo que entendemos por socialismo es marxismo. Hay tres tipos de personas que se han llamado a si mismos socialistas, los socialistas utopicos, los marxistas y los nazis. Estas tres ideologias son diferentes pero tienen el mismo nombre, asi que en mi opinion cuando se habla de socialismo, si que se habla de marxismo, o por lo menos viene fuertemente influenciado por este.
Mi interpretacion de materialismo es que aquello que ha movido la historia son las condiciones materiales. Por ejemplo, no se pudo pasar de feudalismo a capitalismo hasta que no hubo un comercio internacional de bienes, la maquina de vapor, los enclosures que crearon una masa proletaria... Y ahi la diferencia que marca marx entre subestructura y superestructura (el zeitgeist de hegel) y demas cosas. ¿Acaso me equivoco?
No es eso, son pequeños detalles que se sienten arrogantes, como por ejemplo "Lo tienes a lo largo de su obra pero, para saber este tipo de cosas concretas, hay que leerse (y entender) las obras de ambos autores". Pero eso, que es solo una sensacion, no creo que lo hagas queriendo.
[*13*] @asesino555 "No se, quizas es impresion mia solo." no es sólo tuya, es de mucha gente que, como digo, les molesta (algunos, hasta de manera "personal") que venga un random de internet a enseñarles cómo funcionan las cosas en realidad y no como creen que funcionan desde su perspectiva "divina". Me pasa muchísimo con gente de por aquí porque sus capacidades mentales son así de limitadas (y, en algunos casos sangrantes, es un canteo) Y hasta te puedo contar por qué sucede esto.
"Pero si es para cosas como filosofia no tiene porque ser informacion fiable, pues no es informacion objetiva, no son datos, no hay respuesta erronea." depende de por lo que quieras tratar e ir... pero bueno, no me interesa mucho ese debate. XD
Por lo general, no, pero tienes algunos "puntos" que parece que vas por esos derroteros.
[*13*] @asesino555 "pero si tomas las ideas como lo que son, ideas, aunque te la den mascada, si no estas de acuerdo con ella, no estas de acuerdo." La historia está en que si te la dan mascada no es para que la "analices", sino para que la "tragues". Es un pequeño matiz, pero muy importante. Pero luego, vamos al caso contrario: Te dan un idea mascadita para que te guste y, porque te gusta, ya crees que es lo cierto, lo cual, problema ¿o no?.
"eso lo convertiria de alguna forma en su propia ideologia" Obvio, pero no puedes llamar "marxismo" a una interpretación de éste ¿verdad? pues esto es lo que ocurre, por desgracia: Que se llama "marxismo" a cualquier cosa que sea mínimamente "socialista" y "colectivista".
"¿porque es mas legitimo el original que la interpretacion siquiera?" Nadie niega la posible legitimidad a una interpretación. Lo que se le debería de negar es "autenticidad": No puedes llamar "marxismo" a algo que no es "marxismo" porque acabas, por ejemplo, con absurdos como el de "facha".
"No se si estas hablando de la diferencia de propiedad privada y propiedad personal." nop.
"¿Y cual es tu interpretacion del materialismo?" La que da Marx, porque no tengo por qué adaptarla a nada que no quiera el autor. El problema que tiene es el obvio. ¿cual es la tuya?.
"No es por saber mas cosas que alguien, es por el hecho de que digas que es por saber mas cosas que alguien por lo que crees que te digo que miras por encima del hombro." Esa, repito, es VUESTRA impresión, no la realidad. XDDDD . De hecho, es como digo: a muchos les molesta que la "razón" no esté de su lado cuando hablan de un tema que creen controlar y, resulta, que no tienen ni idea. Y repito, si saber algo que el "otro" no sabe y el explicarselo como debe de ser explicado es "mirar por encima el hombro"... Apaga y vámonos. ->
[*12*] @realexpectro pero si tomas las ideas como lo que son, ideas, aunque te la den mascada, si no estas de acuerdo con ella, no estas de acuerdo. Aun siendo su interpretacion de la ideologia, puedes estar de acuerdo con esa interpretacion, o puedes no estarlo, eso lo convertiria de alguna forma en su propia ideologia, no se si me explico. Por ejemplo, la contradiccion y la dialectica. Mao escribio sobre las contradicciones, que es basicamente la dialectica hegeliana, pero adaptada a su entendimiento del mundo. Esto lo convierte en una idea aparte en si misma, una evolucion adaptada a su tiempo. Es mas esto me hace preguntarme, ¿porque es mas legitimo el original que la interpretacion siquiera?
No se si estas hablando de la diferencia de propiedad privada y propiedad personal.
¿Y cual es tu interpretacion del materialismo?
No es por saber mas cosas que alguien, es por el hecho de que digas que es por saber mas cosas que alguien por lo que crees que te digo que miras por encima del hombro. Por ejemplo, hace mucho tiempo, creo que on tu cuenta antigua, empezaste a nombrar muchas cosas de una forma muy artificial, como para fardar de cultura. No se, quizas es impresion mia solo.
Pero si es para cosas como filosofia no tiene porque ser informacion fiable, pues no es informacion objetiva, no son datos, no hay respuesta erronea. Bueno si la hay, los errores logicos, pero estos se caen por su propio peso, asi que da igual si una interpretacion es erronea mientras no caiga en estos errores.
[*11*] @asesino555 "me apañare con interpretaciones ya mascadas de terceros. " El problema de las interpretaciones "mascaditas" es que te dejan a ti, con perdón de la expresión, como a un idiota manipulado que no va a dar su brazo a torcer "porque perico el de los palotes lo dice en su libro que es SU interpretación de esta ideología" cuando estás hablando con alguien que sí ha tenido la curiosidad de leer sobre ello de verdad. No sé si me entiendes.
"¿Propiedad privada de algunos medios de produccion?" A lo que refiere aquí es a toda producción "que no afecte al desarrollo de la persona o la sociedad" o algo así, tendría que mirarme exactamente esto porque de esto no me acuerdo con exactitud porque lo contrapone al modelo capitalista donde "todo lo que se produce es para el consumo de las personas".
"Tambien, no veo cual es la contradiccion de la que hablas." pues es muy sencilla verla, aunque no lo creas. Simplemente has de saber qué es el "materialismo".
"Muchas veces cuando hablas se te nota que miras a la gente por encima del hombre." te equivocas [salvo excepciones, pero es lo que lo dejan muy fácil. XD]. Esa es vuestra percepción porque si me estás diciendo que el que yo sepa una cosa que tú no sabes es "te miro por encima del "hombre" (:P) " apaga y vamonos... Pero esto mismo es una contradicción también, la cual no entraré, porque ya la expliqué en su momento.
" Aunque algunos no leamos tanto como tu, hay otros metodos para aproximarse al conocimiento que libros" Por supuesto, pero la información "mascadita" por terceros no siempre va a ser fiable, te lo garantizo.
"Mi favorito, la conversacion." y a mi tb me gusta, pero si lo único para lo que va a servirte la "conversación" es para decir "mira lo que dice el pobrecito este..." como suele pasar en general, pues que no lo llames "conversación" ya que no lo es ni por aproximación. ¿no crees?
[*10*] @realexpectro ya, es algo que he oido mucho, pero sinceramente mi campo no es la filosofia, no tengo el cuerpo para meterme con ese fenomeno, me apañare con interpretaciones ya mascadas de terceros. ¿Propiedad privada de algunos medios de produccion? ¿Que propiedad privada no defiende el estado? Tambien, no veo cual es la contradiccion de la que hablas.
Muchas veces cuando hablas se te nota que miras a la gente por encima del hombre. No digo esto como reproche, sino como observacion. Aunque algunos no leamos tanto como tu, hay otros metodos para aproximarse al conocimiento que libros. Mi favorito, la conversacion. Es cierto que la informacion llega de segunda mano, pero de alguna forma hace las ideas mas puras, pues no tienes claro de donde las ha recogido tu interlocutor.
Me dejas curioso, ¿que idiomas sabes? Y ya que estoy, me gustaria intentar aprender un tercer idioma, por ahora estoy entre el chino, el ruso, el aleman y el japo. ¿Algun consejo que puedas dar para aprender idiomas?
[*9*] @asesino555 "Aprecio mi cordura, nunca me voy a meter a leer hegel" No es una mala decisión. XDDDDD. Pero en este campo, si quieres saber el "por qué" de la crítica de Marx, es obligatorio (IMO). Y no, Marx no critica al "Estado" por "asegurar la propiedad privada de los medios de producción" (de hecho, él mismo habla de la "propiedad privada de ALGUNOS medios de producción" aunque él mismo, no sé si por ir de "listo", ni se entere...) . Lo critica porque hace que el "hombre" quede alienado pues cree que el "Estado" es lo que "hace al hombre" cuando debería de ser al revés y de ahí a que el "Estado" asegure la propiedad privada. Vamos, el "materialismo marxista" de toda la vida. XD Pero luego, aquí tiene otra contradicción pero la gente lo ignora porque así es más fácil tragar con lo bonito del marxismo. XD.
"¿Y una cosa, como lo haces para leer sin traduccion? " Con Hegel, ni en alemán podría entenderlo (Y mira que lo he intentado... y hasta él mismo lo dice: "no habla para aquellos que no quieran aprender" XDDDD ) . En el caso de Hegel, tuve que tirar de "traducción explicativa" (es decir, de libro en español y, al lado, de diccionario de la terminología, así como preguntar a gente que sabe del tema... [y ya te digo que ni así me entraba el hijo de puta...]) E idiomas que hablo, unos cuantos... seguramente, más que la mayoría de "bilingües" de la web ya que la media suele ser 3. XDDDDD .
[*8*] @realexpectro que va, nunca doy negativos ni positivos, me parecen una forma barata de subirle el ego a la gente, y esto lo digo de primera mano porque a mi me lo sube xd. Aprecio mi cordura, nunca me voy a meter a leer hegel, eso si las ideas suyas que me llegan me parecen muy interesantes, asi que con el seguire tirando de terceros. Con respecto a lo que dices, marx principalmente critica al estado por ser aquel que asegura la propiedad privada, supongo que te refieres a eso cuando dices que el estado forma parte del problema. ¿Y una cosa, como lo haces para leer sin traduccion? ¿Tantos idiomas conoces?
[*7*] @asesino555 Lo que habla Marx no es sólo del "partido" sino de la "estructura social" cuando se queja de que el "Estado" es parte de un problema de los "poderosos" para mantener alienado al hombre y así mantenerle distraido ("darle falsas ilusiones" creo recordar que dice). Lo tienes a lo largo de su obra pero, para saber este tipo de cosas concretas, hay que leerse (y entender) las obras de ambos autores (y ya te digo que a mi Hegel me ha costado horrores entenderlo) y no lo que te cuentan terceros con sus traducciones e interpretaciones, normalmente, de mierda. ^^ . Un saludo y de nada. Por cierto, ¿el negativo has sido tú? curiosidad.
[*6*] @realexpectro si bueno, me puedes pasar el texto de marx que habla de cambiar el estado por un partido? Marx hablo mas bien poco del socialismo, y bien que hizo, porque cualquier cosa que dijese no se habria cumplido.
Dudo bastante que un "marxista" [nótense las comillas] pase los principios básicos del marxismo, básicamente, porque sería pegarse un tiro y suicidarse ya que el marxismo es una puta contradicción en sí mismo que hasta el propio Marx tuvo que salir a auto defenderse porque le habían cazado en su puta mentira de "si cambiamos el "estado" por "partido", hablas de la misma herramienta de alienación de los burgueses, no?" [creo que sólo 3 personas, contadas, en toda la wesphere lo sabrán... lo siento por el resto. :( ] " ... Pero los negativos de los subnormales y los niñatos que no tienen ni puta idea de filosofía, serán bienvenidos. ^^ .
30 Comentarios