[*7*] suele haber bastante equivocación. Es verdad que no es tan importante como generador de oxígeno, pero sí que lo es como captador de CO2 (o en su defecto, como no captador, si no está) y en esta época de cambio climático perder zonas captadoras tan potentes no hace más que echar leña al fuego, nunca mejor dicho.
[*6*] @sirronkcuhc
El amazonas no es tan importante para el oxígeno del planeta. Si lo es para la biodiversidad y el clima, pero el amazonas genera poco más del 5% del oxígeno del planeta,la mayor parte viene del océano
[*1*] Pues a mi me divierte mucho ver como @propastrana reparte estopa por el foro. Está claro que se aburre mucho pero tenéis que subir un poco el nivel o os va a seguir pasabdo la mano por la cara
[*9*] @ulex
Ya, solo corregía que no nos quedariamos sin oxígeno, nos calentariamos mas rapido. Las fuentes recicladoras dd CO2 si es importante el amazonas. Con el oxígeno ya no tanto
@creeperdani2 yo leí que el balance de oxígeno del amazonas es neutro - debido a la gran cantidad de animales que viven ahí-. Aunque eso no quita que sea de vital importancia para el planeta
[*14*] @technokrata
Eso no te lo puedo ni asegurar ni desmentir, pero lo dd vital importancia ya lo dije, no es tanto por el oxígeno sino por la biodiversidad que hay ahi, también hay tribus indígenas aun viviendo ahi. Y es muy importante para el CO2, ya que la naturaleza es un reciclador de Dióxido de Carbono
[*7*] @creeperdani2 Aunque todo sea dicho, la regeneración de oxigeno ahora mismo es baja. Cada vez hay menos ppm de O2 atmosférico. No es ningún problema grave a corto plazo pero vaya, que no nos conviene perder ese 5%.
Para regenerar el Amazonas, como con cualquier otro bosque, no se necesita dinero ni la intervención del hombre. Solo se necesita tiempo y la voluntad de protegerlo.
En cambio, Notre Dame no se volverá a levantar sin la intervención del hombre.
Invertir en el patrimonio cultural no debe ser incompatible con el fomento de campañas ecológicas.
16 Comentarios