Yo creo que, intentando meterme en la piel de los que se indignan por la condena del caso Arandina, la razón es que piensan que no hubo violación, como a veces pasa en estos casos, como la Manada.
Creo que los argumentos de estos mucho españoles no es tanto...
"Inmigrante = Cárcel por la violación
Español = Absolución por la violación",
sino más bien...
"Inmigrante = Violación --> Cárcel
Español = Víctima miente --> No es violación --> Absolución".
Llevo ya unos cuantos posts en los que se habla sobre los que niegan violación usando como núcleo del argumento que lo de este caso ES una violación, pero no se va a convencer a ninguna de estas personas mientras se use tal argumento, puesto que, para ellos, NO ES violación.
Es como si un derechista dice que la coalición PSOE-Podemos destruiría España, ya que Podemos = Comunista. Pero cualquiera con dos dedos de frente le diría que Podemos = No comunista.
Si uno argumenta usando como tema principal del argumento una afirmación con la que la otra persona no está de acuerdo... mal vamos 😅
Yo lo que no entiendo muy bienes lo de los 24 años extra que les cayeron por los delitos de los amigos, quitando eso creo que la condena es justa, hay que tener un poco de cuidado con quien te lías y con quien no, que en los pueblos nos conocemos todos y sabemos quién es menor y quien mayor
[*9*] Una posibilidad puede ser por eso mismo: porque son mediáticos, y les va el salseo para llenar programas de debates, y 'musho parner'. Y, la verdad, yo creo que no está mal cuestionar las cosas, siempre con coherencia, no hace falta emparanoiarse. Y sí que hay mayor promedio de criminalidad de los inmigrantes que de los que no lo son, pero el problema está en culpar a TODOS los inmigrantes. Eso es lo peligroso.
[*10*] @jimboc Pero que con 15 años por ley no hay consentimiento. Que en el juicio se ha demostrado que ella había sido intimidada y aunque no hubiese sido así y ella hubiese querido es irrelevante porque tu no puedes tirarte a una menor y punto, es así. ¿Desde cuándo está el mundo tan pederasta?
[*24*] @mrrudolph93
No he dicho eso hombre, es una argumentación a "has metido el ******* donde no debías", banalizando el hecho de que era menor, esto no le puede pasar a cualquiera, hay que ser un puto pederasta (para que te pase, no para que lo banalices, eso no te hace un pederasta ni yo lo he dicho), esto no va de feminismo si o no, y la posición de alguien no debiera verse condicionada por un "te puede pasar a tí", afortunadamente la inmensa mayoría considera repugnante el sexo con menores como para que ese factor determine nada.
Respecto a las penas....yo no se una mierda de leyes, si lo comparas con otros casos bueno....pueden existir absurdos, la verdad es que no lo sé porque como repito, npi tengo, también te digo, los delitos que incluyan a menores, a mi juicio, deben ser más duramente penados, si les ha caído el de agresión o violación(no lo sé) y dos más de complices de los otros, no sé, a lo mejor solo contabilice por cómplices una vez, aunque las violaciones(o abuso o agresiones sexuales, npi again) fuesen 3, pero entonces si se sigue ese criterio aquí, lo suyo es que se siga en otros casos igual, y sea lo mismo matar a uno que a dos, tres...la verdad es que no lo sé, 38 años no se van a pasar en la carcel, seguramente habrá rebajas de pena, buen comportamiento y to esa mierda y a lo mejor la mitad, que no me parece mucho a mí, pero de nuevo no lo sé.
[*31*] @alserg Mas que el hecho de que haya 5 años de diferencia, de forma legal se considera violación pork por ley no pueden tocar decisiones sobre su cuerpo (en el ámbito sexual) hasta los 16, ergo, por mucho que ella dijese que si, si sus padres dicen k no, es que no. Es digno de un circo, pero es asi.
Y luego ya esta el hecho de que 3 adultos se han acostado (o en su defecto, han mantenido relaciones eróticas) con una menor. Es mas el hecho de que se hayan zumbado a una menor que el sexo en si.
[*4*] @nauz15 Desde mi punto de vista (almenos hasta ayer, que pasaron un enlace con datos) no era violación por el hecho de que coño, un ******* no te va conociendo de a pocos y luego te pregunta si quieres subir a su piso, si hubiese sido este el caso, pues no problem, el problema viene cuando los otros 2 entran en escena, si la chica no dio su consentimiento para el trío (cuarteto u orgía en este caso), ahí si que se incurriría el delito de violación. Y apartando el tema de violación si o violación no, a la trena iban a ir igualmente, dado que han incurrido en un delito de trata o perversión de menores (aunque siendo que tiene una carpeta con fotos de todos a los que se ha *******, poco mas podían pervertirla xD), o sea que el delito como tal sigue ahí. Culpables lo eran hubiese violación o no, el problema esta en como les han metido una condena descomunal (38a EN TOTAL los 3) por algo que, en según k circunstancias, seria "solo" abuso y perversión, pero no violación.
Luego esta el tema de la declaración de la testigo, ha cambiado su declaración 4 veces y habiendo varias contradicciones entre las versiones y las pruebas, dictaminar sentencia viendo eso es cuando menos de risa, y mas siendo que una de las pruebas era un mensaje directo con una amiga suya afirmando que si había problemas, ella tiraría de invents y santas pascuas. Y ya para acabar la sentencia, no se si es cierto, dado que leerla no la he leído, pero por lo que se ve (y que todo el mundo dice exactamente lo mismo, cosa bastante rara en estos casos) tiene mas agujeros que un colador a nivel de lógica, dado que en algunos puntos dicen A y en otros donde por consecuencia debería decir A, dicen B.
Que vayan a la trena es lo mas normal, han cometido un crimen y deben pagar por ello, pero eso no quita que haya varias cosas en este caso que a muchos nos hagan levantar la ceja como mínimo.
[*9*] mi punto es que en esta situación, existen ideas preconcebidas y no se defienden posiciónes en función a una opinión real. Lo que se intenta es demostrar la razón a unos argumentos secundarios como lo malo que es la immigración o el feminismo y por ello no interesa realmente oír argumentos que puedan romper sus ideales.
Pienso que convencer a alguien en tal situación es extremadamente difícil(si no imposible).
Si la victima fue interesadamente a quedar conlos chicos, previas conversaciones de hacer tríos y *******, se planta en el bar de debajo de la casa de los chicos, naccede a subir al piso de los chicos a tener relaciones, tiene relaciones (donde si pudo haber abuso pero no violacion pues el mero hecho de que tuviese 15 años ya lo hace delito pero de 8-12 años no 38) farda de tener esas relaciones, para colmo afirma que va a inventar y a mentir
Yo que quieres que te diga pero no veo violacion por ningún lado, la niña cambio su testimonio 4 veces con contradicciones y se sabe de favto que buscaba tal encuentro sexual fue una relacion consentida en toda regla, eso si con una niña de 15 años asique que me expliquen de donde salen 38 años en vez de 8-12
[*4*] puedo saber entonces porqué en los casos mediáticos de violaciones cometidos por blancos siempre se debate la existencia de dicho delito mientras que si el caso es cometido por immigrantes, los mismos interesados en quejarse en los casos con blancos implicados, les culpabilizan automaticamente y se usan como argumento de " que mala es la immigración"? Y esto no te lo hacen solamente los rancios de derechas. También lo hacen los que se llaman "equidistantes".
[*32*] ya, si eso lo entiendo. Pero digo que me parece injusto. Ej:
Chica de 15 años con novio de 17. El novio cumple 18 y los padres lo denuncian por *******... Allí el juez debería entender que no es una violación. Y cambiar 17/18 por 19 o 20 no hace que me parezca distinto.
A parte, condenar a alguien así hace que luego a un ******* de verdad sea más difícil condenarle. Si no se diferencia entre pegar un puñetazo o matar, el que se enfade con alguien le matará. Si no se diferencia entre sexo consentido y violación... No se como esperan condenar a los *******es.
[*39*] @breju Buenas. Mientras UP no tenga propuestas de carácter comunista, ni nada parecido en su programa electoral, ni en su discurso, ni en las leyes votadas, etc., por mucho que haya alguno que sea o fuera comunista, o incluso que haya alguna escisión de partido comunista, UP no es comunista.
[*25*] @realexpectro
Nunca me he visto en esa situación, la verdad, si alguien viene y me dice que quiere sexo conmigo, lo primero que pienso es que me quiere quitar los órganos (soy tan bello que me rechazan de primeras por inalcanzable, xd) pero aunque se diera, lo normal sería conversar algo, digo yo, si tuvieses dudas, y al parecer si le preguntas por su edad, es que desconfías, un rápido e improvisado test verbal de madurez te lo podría aclarar, ej:¿en que lado de la cabeza tiene el camarada gorbachov el chigatazo?, si lo responde bien es mayor de edad o agente de la cia, y tirando indirectas de en tal año fui a tal concierto de yonosequien, y esperar información de ella que cuadraría con una rápida búsqueda en google con el mobil, pero vamos que por estúpido que parezca debería popularizarse el mostrar el dni para estas cosas, a lo mejor no de forma tan directa, pero con el mariconeo decir "mira como salgo en mi dni, y tú?", yo trabajo haciendo seguros y es lo primero que pido, si lo hacen para los coches, discotecas, los estudios o cualquier cosa, que menos que para el folleteo también.
Pero en este caso especifico, a lo mejor esta niña de 15 años no parecía tener 20.....no lo sé, no la he visto, a lo mejor el juez sí y lo ha tenido en cuenta, a la mayoría de esa edad, y tengo una prima de esa edad(mayor incluso), se les nota a la legua el pavo que tienen en lo alto independiente de su estatura o lo desarrolladas que estén, igual que se lo notas a un niño/a/e(e de elircortero de combate) pequeño aunque no vieras su físico.
Hostias mi medidor de demagogia está que explota. Te lo explica, lo que indigna de la condena es que sin ninguna prueba, más que la palabra de la supuesta víctima (que cambia la versión hasta en 4 ocasiones) , y donde además leyendo la sentencia da completamente vergüenza.. cosa que vulnera todo nuestro sistema judicial eliminando la presunción de inocencia y tirándola a la basura.
[*28*] @kitty_follen Aquí lo chungo es que los condenen mas años por ser mas gente cometiendo el crimen. Y si esto no lo recurren, van a estar los 25 años en la carcel. El máximo es 20 con un delito, y 25 con mas de un delito, es mas de uno, así que 25 serà el maximo, pero la reducción de pena se aplica a los 38, por lo que para salir por ejemplo 1 año antes, tienen que quitarles 14 años de condena, yo no lo veo, aunque fueran ejemplares 20 años no se los quita nadie de cárcel. (A no ser que recurran y ganen)
[*10*] [*11*] Hay tres cuestiones a destacar. La primera es que sí se considera violación debido a que, por nueva doctrina judicial, si no existe un consentimiento claro de que una mujer quiera mantener relaciones con uno o más hombres donde exista una evidente superioridad física o ambiental, esto se considera violación. Es decir: Si uno de esos tíos se la iba a tirar y entraron otros dos en escena, de no existir un consentimiento claro y absoluto, se considera intimidación y por tanto violación.
La segunda es que la pena es muy elevada debido a que se ha aplicado una ley que no se había aplicado en otros casos, según la cual en este caso cada uno es culpable de sus delitos y también de permitir el delito de los demás. Es decir: Si solo se trata de un delito de violación, cada uno tiene ese delito, además del delito de encubrir a los otros dos.
Por último y relacionado con ambas cuestiones, creo que se ha pretendido dar una condena ejemplar, al igual que con los Jordis en el juicio del proces. El mensaje es claro: A partir de ahora se considerará la superioridad física y la falta de consentimiento expreso como justificativos en este tipo de delitos, así como el hecho de ser en grupo incrementará notablemente la pena.
Vaya, que esta sentencia es un aviso a navegantes: Cualquier grupo de tios que guste ir de fiesta y buscar tias a las que tirarse en la delgada línea del consentimiento y la embriaguez, ha de ir con pies de plomo si no quiere tirarse media vida en la carcel. Y sinceramente, a mi me parece perfecto. Ya era hora, puesto que las agresiones sexuales en grupo se han incrementado mucho durante los últimos años.
Quiza seré el único pero yo creo que ninguno de los 2 casos merece cárcel. Me explico:
- (Alsasua)= Pelea de bar, unos borrachos insultan a otros y los que son más ganan la pelea. Los que son menos eran GC y los otros vascos así que TERRORISTAS... Eso se tendría que haber solucionado con una multa por agresión como en cualquier otra pelea con un brazo roto.
-(futbolistas)- chicos de 19-20y pico años salen con una de 15. Todo consentido (que yo sepa no se ha probado lo contrario). Si hay alguna ley que prohíba a un chico acostarse con una chica de aprox 5 años menos de forma consentida... Me parece mal la ley pero que les acusen de eso. Lo de la violación sin más pruebas que la declaración de la chica me parece pasarse la presunción de inocencia por los ****.
PD: creo que a un ******* se le debe tener en la cárcel de por vida. Lo que no creo es que debas basar una condena de cadena perpetua (o 40 años que es lo mismo) en solamente la declaración de la acusación sin escuchar la defensa...
[*29*] @realexpectro A ver, yo no lo considero "violación", siempre y cuando la chica estuviese de acuerdo, porque, seamos sinceros, fijo que casos como este los hay A PATADAS, con 15 se tiene un mínimo de consciencia para saber que esta bien y que esta mal, y si la chica dijo que si, que 0 problemas, decir que la han violado es dejar las violaciones reales (las de ser drogada y amanecer en un descampado en bolas y hecha polvo) por los suelos. AHORA, indiferentemente de 15 o 16, se estaban beneficiando a una menor (que diga que si o que no no cambia ese hecho, tiene menos de 18, ergo, una menor), de eso no había defensa que los amparase, les podían reducir condena por desconocimiento, pero el crimen sigue estando ahí, es decir, de la guillotina no les salvaba nadie, lo único que podían conseguir era reducir sus penas.
[*27*] @renegated "Pues el abogado bastante tonto también" si yo te contara... De hecho, últimamente pienso que el examen de acceso a la abogacía está más para "disuadir" por el pastizal que pueden llegar a costar los cursos [másteres] que para otra cosa.
Luego, como te digo, seguramente el abogado pensaría que si demostraba que los jugadores no sabían que la niña era menor de edad, el resto de delitos caerían por su propio peso, haciendo que la versión de ella quedara vacía de contenido y, por ello, declarar la inocencia de los jugadores (al fin y al cabo, su defensa era esta... y bastante pobre, por cierto).
Esto lo ves muy bien en varios juicios mediáticos que hemos tenido recientemente... pero explicar esto aquí, y sin cobrar mis honorarios por ello, pues como que paso. :P
[*10*] @jimboc y te olvidas de lo mas "curioso"....
La violan, y despues decide irse a otra habitacion a mantener relaciones con otro de los chicos....
Claro, claro...
Que despues mandase mensajes y audios a sus amistades diciendo lo bien que se lo pasó y que estaba orgullosa. Tambien nos olvidamos...
De que cambio mas de cuatro veces de version hasta que le quedo bien, nos olvidamos...
De que el psicólogo y los jueces decidan porque les sale de los cojones que cuando mando los mensajes y audios (incluido el de que mentiria y les arruinaria la vida) eran mentira, una exageracion, pero la violacion si es cierta...
Y a los que se basan en lo que declara el psicólogo... sabed que es una "ciencia inexacta" haced la prueba cuando querais...
Id a 10 psicólogos distintos, y contadles exactamente lo mismo a todos ellos, pues sera casualidad pero cada uno te dara una hipotesis distinta y culpara a hechos distintos.
Esta condena es una aberracion la mires por donde la mires, y mas si tenemos en cuenta que el tribunal les absolvio del hecho de que ella tuviese 15 años (que era por lo unico que si les podria haber condenado).
Esta sentencia se ha basado unica y exclusivamente por el miedo de los jueces a las represalias del lobby, recordemos que en el caso de la manada de Vitoria, al juez que discrepo con la sentencia, publicaron todos sus datos y de sus familiares, direcciones de casas, de trabajo, telefonos, caras, etc.... quien coño se arriesga a dejar libre a otro acusado si con ello corres el riesgo de que te den una paliza a ti, o a tu mujer e hijos.
[*25*] @realexpectro Pues el abogado bastante tonto también, el desconocimiento es posible que los salve del delito de violación, dado que a priori, una violación es algo que se hace de forma voluntaria, si a ti la supuesta victima te dice "Si, follemos, que no pasa nada", y luego resulta que en realidad si que pasa, agresor como tal no lo hay, la chica ha sido victima de "violación", mientras que tu has sido victima de estafa por parte de la victima. El desconocimiento hasta cierto punto les podía salvar de la violación, AHORA, eso no les exime del delito de perversión de menores, eso seguirá estando ahí pese al desconocimiento, y eso es un crimen se quiera o no. Te pueden reducir la condena por el desconocimiento, dado que no tenias conocimiento de que en realidad en lugar de 16 años, eran 15, pero el crimen como tal esta presente.
[*14*] @mrrudolph93
" hola muy buenas has metido el ******* donde no debias".......niña de 15 años.
Mira tio......si la niña es un familiar mio, ni poli ni denuncia ni nada, estilo puerto hurraco/matanza de texas.
¿Puede haber algo más despreciable que unos putos pederastas?,"era consentido", vale tio, supongo que algunos si os viene un menor y os dice:- "eh vamos a *******"- "bueno pues nada, ya está, a *******"-. No, ¿verdad?, joder, un mínimo de moral coño, esto no puede ser sodoma y gomorra y que si 3 tiacos (o 4......) se follen a una niña y no pase nada, que bueno, "cumplan su condena", la legalidad está ahí pero hay cosas más importantes en las que esta se basa, en ese pueblo deberían ser unos apestados y sus familiares repudiarlos por la atrocidad que han cometido, mucho tendrían que hacer para redimirse.
Suerte han tenido de no toparse con quien no debían, porque si ellos son así y han hecho eso, en lo que podríamos convertirnos otros para castigarles da miedo, que contemplen eso los años que estén encerrados, que serán bastantes menos que 38.
[*22*] @kitty_follen Pues a matarlos directamente. Porque joder era una niña de 15 años, y si no estas de acuerdo eres un puto pederasta.
Esa es la argumentación básicamente? 38 años es una puta locura, por tirarse a una menor lo que les tendría que haber caído son de 8 a 12, por la situación y lo que he leído 14 no esta mal tampoco, que se pasen 8 o 9 años en la cárcel, dices mira. Pero no hay proporcionalidad. Lo dicho, un tio le da con un palo y la destroza y no le cae tanto tiempo, matas a alguien y no te cae tanto tiempo, es que se me ocurren pocos delitos por los que te caigan 38 años de carcel, es que es mas o menos lo que te caeria por entrar a robar en casa de alguien y cargarte a un par de personas. Mas o menos, ahora una """violación""" a una menor es tan grave como eso, de guais.
[*15*] en términos legales no existe el concepto de violacion.
Existe el término de abuso sexual que es acceso carnal sin intimidación.
Y luego está el término de agresión sexual que es acceso carnal con intimidación.
Y en este caso, se determina que hubo una intimidación ambiental, que la dejo paralizada.
Y a todos, les ha caído la condena máxima porque no han sabido defenderse.
Ellos en la defensa principal podrían haber dicho que ella lo busco, o haber negado los hechos (entrando en conflicto con lo que decía la víctima). Pero sin embargo su defensa se basó en decir que no sabían que era menor de 16.....
Esto provoca que la versión de la víctima NO ES NEGADA por los acusados en su principal defensa. Como si ocurra en otros casos como en la manada.
[*17*] @Cuenta_O Pos que quieres que te diga, bastante tontos por no hacer oposición a la declaración de la victima, dado que de primeras, fue ella la que subió por propia voluntad al piso, sabiendo a lo que iba MÍNIMO con uno de los tres, dado que ya llevaban tiempo en contacto, no se si con los otros dos también contaba o no.
[*18*] supongo que el problema era que si no negaban que sabían que era menor de 16 años les iban a condenar igual (quizás menos años pero iban a pisar la cárcel).
Ademas de que se les acusaba de varios delitos más como proponerles actos sexuales a un menor de 16 (también delito).
Luego durante el juicio e interrogatorios 1 de ellos dijo cosas diferentes a los otros 2 y claro.... (Básicamente porque sino le caía a el el doble de condena que al resto)
[*19*] @Cuenta_O A ver, se han beneficiado a una menor, eso era cárcel seguro, les gustase o no, lo suyo hubiese sido defenderse e intentar rascar cuantos menos años mejor.
40 Comentarios