[*1*] @futuroparado Dejad de defender la pederastia. Por ley las menores de 16 no pueden dar consentimiento y punto. Si quereis cambiarlo conseguid mayoría y cambiad la ley, pervertidos de mierda.
Cambia la edad de ella de 15 a 10 años y será prácticamente la misma situación.
-Ella no puede dar su consentimiento legal por ser menor de 16 (ahora la edad es esa).
-La excepción no es aplicable (os cito)
"9º La exención no podrá aplicarse a acciones típicas en las que concurra violencia, intimidación o prevalimiento"
https://www.boe.es/buscar/abrir_fiscalia.php?id=FIS-C-2017-00001.pdf
-Al ser tres adultos con una diferencia de edad considerable (7 de media y 9 el máximo) existe intimidación ambiental.(concepto definido en la ley)
-Al no poder dar su consentimiento legal es agresion sexual.
Y todo esto sin necesidad de meter la declaración de la víctima por ningún lado. Simplemente seguimiento un razonamiento jurídico.
[*19*] LOL el que no tiene ni idea de leyes eres tú. La edad de consentimiento era 13 años hasta que el PP la cambió en su reforma del código penal a 16 años. Me encanta cuando a alguien le pasan estas cosas.
[*13*] @rcbdark No, ellos habrían hecho o mismo, por eso se ven atacados por la sentencia, porque no entienden que hombres mayores de edad teniendo sexo con niñas es algo malo, lo ven como lo más natural del mundo. Pero ojo, ni se te ocurra llamarles pederastas, que se ofenden, como los nazis cuando les llamas nazis.
Aquí la cosa y la crítica a la sentencia viene más, yo creo, por la doctrina que se ha seguido para calcular la pena, con la que, no lo he pensado mucho, pero creo que no estoy de acuerdo, porque en vez de penarlo como una agresión grupal, lo considera tres agresiones distintas con dos cómplices cada una de ellas, con lo que claro, la pena sube sobremanera. Yo creo que lo coherente es interpretar el delito como un todo, una violacion grupal, un mismo acto. Aunque tampoco lo he pensado mucho, pero la mayoría de críticas van por ahí.
Con respecto a los que criticáis la sentencia, os cuento:
-Un juez ha instruido (investigado) el caso minuciosamente durante bastante tiempo.
-Ese juez ha redactado un “informe” (el sumario) y se lo ha dado a otros tres jueces.
-Esos tres jueces han leído ese informe, se han reunido con la victims, los acusados, los respectivos abogados, los testigos, ha escuchado a todo el mundo, han visto y oido no solo TODAS las declaraciones sino también TODAS las pruebas y TODOS los argumentos y contraatgumentos de la defensa y de la acusación.
-Luego han hablado entre ellos y lo han discutido y en base a eso han determinado que se ha cometido un crimen.
Vosotros decís que no y lo único que conocéis son las noticias que se filtran. Un poquito de por favor...
[*4*] Tiene su gracia eso, teniendo en cuenta que la edad de consentimientl la subio el PP teniendo al PSOE en contra. La política es cabalgar contradicciones y esas cosas, supongo
[*3*] @futuroparado Claro, un vídeo del trozo este de mierda que lo único que sabe hacer es insultar y difamar a los que no piensan como el. ¿Y vienes a ponerlo de ejemplo de pensamiento único? No me jodas...
¿Por qué ninguno de los que criticáis la sentencia utilizáis ahora ese argumento de mierda que tanto os gusta de “imagínate que se lo hubieran hecho a tu hija”?
[*17*] es cierto. Pero creo recordar que la agresión sexual incluye también la intimidación como una de sus caracteristicas, así que el resultado es el mismo.
[*16*] te lo vuelvo a repetir, cambia la edad de ella de 15 a 10. Aunque una persona diese su consentimiento NO SERIA LEGAL.
- Exacto, me has dado la razón, al ser solo uno de ellos no se aplica la intimidación ambiental y por tanto se le puede aplicar la excepción.
-La diferencia de edad es demasiado grande entre el mayor y ella. Así que da igual el comportamiento inmaduro de ellos.
Y respecto a todo lo que ha hecho ella, que según tu es motivo de exculpar a los tres.
¿Si lo hiciese una niña de 10 años seguirías pensando lo mismo?
Porque mientras no cumplas el mínimo legal impuesto por la ley da igual la edad que tengas.
Es como si cometes un crimen teniendo 17 años, es igual que si lo haces con 12.
[*18*] "agresión sexual en el Código Penal de España y esta tipificado en su forma básica en el artículo 178: El que atentare contra la libertad sexual de otra persona, utilizando violencia o intimidación"
Al ser ella menor de edad y haber 3 hombres superiores física y diferencia de edad es intimidación ambiental.
No se puede aplicar la excepción por el mismo razonamiento
"9º La exención no podrá aplicarse a acciones típicas en las que concurra violencia, intimidación o prevalimiento"
Si ella no fuera menor de edad o no existiera intimidación ambiental la situación sería TOTALMENTE diferente y es bastante probable que terminaran absueltos.
Pero se han juntado las dos cosas.
[*1*] [*9*] he aquí dos especímenes de "no dudo de la imparcialidad de la justícia" en el caso del procés pero "es una sentencia injusta" en este caso. Y uno va hablando de contradicciones :'D.
No, si encima pedirán menor condena a unos pederastas que a los indepes.
[*23*] No es lo mismo cometer un crimen con 12 que con 17 porque la edad penal en España es de 14 años, así que el de 17 sería juzgado por la ley de menores y el de 12 no sería procesable.
[*15*] básicamente estás diciendo que son culpables porque según la ley un menor de 16 años no puede consentir relaciones sexuales y cuando ocurrió la chica tenía 15, así que permíteme ser el primero en decirte que estás de acuerdo con la sentencia.
Otra historia es que quieras que se vuelva a bajar la edad de consentimiento a 13 años, cosa que comparto.
[*25*] por supuesto, pero me refería a que no tenía responsabilidades penales, que al final son las más "importantes" (o las graves según como lo quieras ver)
[*30*] tenia entendido que no.
"La responsabilidad penal es exigible a los mayores de 18 años con arreglo al Código Penal (art. 19)."
[*28*] @j_perry La cosa es que los que los defienden utilizan un solo argumento para basar toda su inocencia. Y de todos los comentarios que ha habido en este post, casi nadie ha nombrado el tema de la condena doble por complicidad.
Que entiendo que serie tema para otro debate.
[*11*] Estoy de acuerdo en casi todo, pero te tengo que corregir en una cosa.
No es que al no dar el consentimiento sea agresión, el abuso sexual también es sin consentimiento, con consentimiento no hay delito, evidentemente. La historia es que aquí no estamos ante un delito contra la LIBERTAD sexual sino contra la INDEMNIDAD sexual, que es diferente.
¿En qué momento se paso de respetar a las victimas a apoyar a los agresores?, quiero decir, ¿esto con marta del castillo se hubiese tolerado?.
"No es violación, mira lo que dicen los audios.....",(no los he escuchado, ni creo que lo haga) creo que la victima y los psicólogos concluyen que esto lo comenta con las amigas para no quedar con el estigma y la vergüenza, parecer ante ellas que "lo tiene todo controlado", pero claro, es una niña de 15 años...en esa edad nadie miente para hacerse el chulo delante de los amigos aunque sea algo absurdo y estúpido en este caso, que vá, aquí todos a los 15 años ya habiamos hecho la mili...una niña de 15 años a la que cogieron 3 hijos de puta e hicieron con ella todo tipo de barbaridades.....dadle una vuelta a esto anda, a ver si así lo valoráis de la misma forma, o por el contrario seguéis creyendo la versión de 3 pederastas, reconocido por ellos mismos que tuvieron relaciones con la menor, pero que no sabia que era menor, pero esto si es muy creíble porque hay niñas de 15 que parecen de 18, ya, ya, ¿alguno visto físicamente a la niña?, el juez sí.
[*27*] el de 17 sí tiene responsabilidades penales. Te has confundido, no pasa nada por confundirse, pero tampoco por reconocerlo, todos los días se aprende algo y todos nos equivocamos al poner ejemplos, aunque se entiende lo que querías decir. Un saludo.
[*31*] eso es en el código penal. En la ley 5/2000 (ley reguladora de la RESPONSABILIDAD PENAL DEL MENOR) es donde se regula la susodicha responsabilidad penal de los menores de 18 años y mayores de 14. Sí se considera que los menores tengan responsabilidad penal, tanto a efectos prácticos como
teóricos.
Por cierto, me encanta ver que los que aplaudían la subida de la edad de consentimiento sexual de 13 a 16 años cuando lo hizo el PP son los mismos que se quejan ahora de que la edad de consentimiento sea tan alta y que con menos años también se puede consentir. La vida.
La puta vergüenza no es que se demuestre que la condena es injusta y solo condicionada por el clamor popular... La vergüenza es quien lo demuestra, así va españa
40 Comentarios