Joder con la ******* de las regulaciones, ya están los rojos haciendo de las suyas. Cuando Rajoy reguló de tal forma, que los fondos de inversión pagaban una puta mierda de impuestos con las socimis, que curiosamente, a partir de eso empezaron el PP mismo a vender vivienda pública a fondos de inversiones, bien que callaban todos los putos liberales de este pais de mierda.
¿Por qué cojones creéis que se bajaron los alquileres de 5 a 3 años? Para que los fondos buitres pudieran echar antes a la gente que sabían que no iban a poder pagar la subida de alquiler que les iban a poner.
Los mismos fondos de inversión que provocaron la crisis MUNDIAL del 2008, precisamente por quitarles regulaciones ¿Hola liberales?
Con Aznar los pisos subieron al doble.
Con Rajoy los alquileres subieron al doble.
¿Queréis un puto mapa, o le echamos la culpa ya al Coletas que no ha gobernado nunca?
Tendrá que ir acompañado de multas cuantiosas para los grandes tenedores que tengan pisos vacíos y más si dejan que se instalen narcopisos para echar a los vecinos como pasa en el raval
[*1*] En Estocolmo (en toda Suecia) solo hay listas de espera para los pisos de primera mano, es decir pertenencen a la inmobiliaria y no a un propietario particular (Siempre que construye algo nuevo deben dejar unos cuantos pisos para alquiler) y para los alquileres de segunda mano (pisos de propietarios independientes) no hay lista de espera, los precios deben ajustarse a la zona y no superar un maximo.
Ahora para alquilar te piden que ganes x2 el precio de alquiler+suministros y 1/2 meses de fianza.
Si hacen esto... El propietario lo que va a pedir es que (a parte de lo primero) le den dinero en negro. Y como habrá una cola de 2 pares de cojones para buscar piso.. Pues se lo van a tener que dar.
Al ver reducido los ingresos los propietarios dejarían de invertir en mejorar los pisos empeorando sus condiciones. Empeorando la oferta y la calidad de vida.
Al reducir los ingresos a los propietarios les dejará de compensar sacar pisos en alquiler con el riesgo que supone (impago, destrozos, suciedad...) y los pondrán a la venta o los dejarán vacíos. Reduciendo la oferta.
Al poner un precio artificialmente bajo gente de clase media alta que no necesita alquilar en Madrid se lo podría plantear (por ejemplo el hijo de 20 de una familia que vive en un chalet a las afueras y le da palo coger 1h de transporte para volver de fiesta) dejando sin o con menos oportunidades a gente que viene de fuera para trabajar/estudiar.
El control de precios a la alza de un bien produce escasez y mercado negro. Se multiplicarían los pagos en negro de alquiler donde al ser todo informal la seguridad de ambas partes de que se cumpla el contrato queda en el aire. De hecho ya pasa con el alquiler de habitaciones.
Si no se puede controlar la oferta/demanda por precio se hará por tiempo como se ve en ciudades con control de precios de alquileres y listas de espera de años como Estocolmo.
Como la gente de fuera no dejará de ir a Madrid para trabajar/estudiar lo que hará será alquilar más barato lejos de la ciudad y gastarse la diferencia de dinero que se ahorran en transporte y tiempo en el transporte perdiendo así calidad de vida.
Así rápido salen más de tres... pero vamos es lo de siempre, el precio es sólo un indicador. Arreglar el problema cambiando el precio por ley es como meterle una tara a la báscula para que te indique el peso que quieres y no el que tienes. El precio está diciendo que faltan viviendas en Madrid y en las grandes ciudades. Y viviendas básicas y baratas, no lujosas. Crear vivienda pública o incentivarla al menos sería una solución con algo de sentido.
Cuando más se regule el mercado, menos pisos disponibles y al final a quien va a afectar más es a los jóvenes.
Se va a pasar de pedir alquileres altos a pedir una solvencia (contrato indefinido, ahorros, etc..), al final nadie juega con su propiedad que tanto esfuerzo le ha costado por mucho comunista que esté en el gobierno.
6 Comentarios