Empecemos por abandonar el déficit y conseguir un fondo soberano como el de Noruega. Aunque nos va a costar un poco más que a ellos sin petróleo y con unos políticos que fallan más que una escopeta de feria en sus decisiones.
[*1*] @asinosvainspain En Noruega el despido justificado no devenga indemnización y en caso de despido improcedente la justicia determina la compensación, rara vez más de 6 meses de salario.
Estoy de acuerdo en que una fortaleza de los países nórdicos son sus políticas de protección social y apoyo la implantación de la mayoría de ellas, e incluso alguna más. Pero la indemnización por despido elevada, por mucho que la izquierda la haya tomado en España como derecho básico fundamental de los trabajadores, siempre he dicho que es un lastre para el empleo, un obstáculo que muchas veces beneficia al vago y perjudica al resto de trabajadores.
Hasta la reforma laboral del PP ni siquiera era una medida de izquierdas. Fue Franco quien aprobó indemnizaciones de despido desorbitadas y el PSOE las redujo durante la etapa de Felipe González.
Sin duda es uno de los motivos de que cada bache económico se cebe con el empleo mucho más que en otros países. No defiendo el despido libre en toda circunstancia, pero irse al extremo opuesto tampoco es bueno.
[*4*] @goalkeeperneutral
En Noruega tenían petróleo.
En vez de vivir del cuento con un recurso limitado, montaron presas y llegaron al 99% de renovables.
Supieron gestionar su petróleo para enriquecer al país en vez de destrozarlo.
Y además apostaron hace más de una década muy fuerte por los vehículos eléctricos, son el primer país del mundo en coches eléctricos.
Ahora están apostando por aviones electricos.
Está claro que pueden tener otros defectos, pero son ricos porque hacen las cosas bien, no al revés.
Noruega protegió el petróleo. Poco más tiene que pueda agradar a esta página. Son los más cerrados de los países nórdicos, y si no me equivoco, los gobierna la derecha.
[*1*] Te has llenado la boca con los impuestos de los nórdicos más veces. Mira quién tiene la presión fiscal más alta entonces. Efectivamente los indirectos son elevados. Y de ahí viene su fama. Mantienen el paro bajo minimos, en algunos no hay SMI o este es por convenio. Y las ventajas fiscales son mucho mayores. Para colmo son monarquías. Vamos que si de repente al gobierno le da por aplicar ciertas medidas económicas como las suyas, a la izquierda no le haría gracia ninguna.
Y su coste de vida esta por las nubes. De todas formas, su sistema económico consiste en tener impuestos bajos para las empresas y financiar el estado de bienestar con el dinero de los trabajadores.
Creo que todos han hablado de las "bondades" del sistema nórdico, C's para defender el contrato único para traer la "flexiseguridad" aunque lo de la seguridad se lo dejaron olvidado en algún cajón.
Es un argumento por asociación a algo que creen que tiene buena prensa. Pero no funciona un mismo modelo para cada país particular y solo podemos trabajar con lo que tenemos sin creer en recetas mágicas porque funcionan en otra parte.
[*26*] @skurge creo que te refieres al caso de Noruega, que tiene un saldo positivo en ese aspecto (invierte más fuera que de fuera invierte en él) pero esos países no se han colocado de la noche a la mañana en los primeros puestos del índice de países con mayor libertad económica (fíjate la casualidad, que son tambien los mismos países donde más se invierte).
Los cambios no se hacen en un año. España necesitaría varías legislaturas volverse "nórdica" en lo económico. No me vale esa trampa de que ha tenido una fase de otra manera, ya que fue desde el cambio, cuando subieron su nivel de prosperidad como países.
[*25*] @criticowebudo ¿Atraer inversión extranjera? Pero si los paises nórdicos siempre han puesto muchas pegas a la inversión extranjera y hasta muy recientemente no han empezado a abrir la mano. Por ejemplo Noruega tiene más salidas de inversión extranjera que entradas. Que por otro lado es lo sensato si quieres salir de pobre, Japón, Corea del Sur, EEUU, Inglaterra, Finlandia son ejemplos de paises que para salir de pobres restringieron fuertemente las inversiones extranjeras en sus periodos de desarrollo.
[*28*] @criticowebudo El índice de libertad económica tiene más trampas que una película de chinos, ya he explicado anteriormente en varias ocasiones algunas de ellas, así que no es una referencia fiable. Y los países nórdicos siempre han puesto muchas trabas a la inversión extranjera, limitándola e incluso prohibiéndola en muchos sectores, solo en los últimos años han abierto la mano. Y no, no se hicieron ricos cuando liberalizaron, liberalizaron después de hacerse ricos.
Tienes razón, los cambios no se hacen en un año, cuesta un par de décadas darle la vuelta a la economía, pero para ello hay que hacer un montón de reformas, justo en el sentido contrario al que recomiendan los liberales.
[*32*] @criticowebudo La fuente es la propia explicación que da la Fundación Heritage sobre como lo calculan, puedes descargarla de su página. Como he explicado en otras ocasiones, puedes aplicar medidas antiliberales y curiosamente subir puntos en lugar de bajarlos.Se puede subir la presión fiscal y subir puntos, puedes aumentar el gasto público y subir puntos, puedes subir el SMI y subir puntos. ¿Como es eso posible? Una de dos o son muy torpes o muy manipuladores. Como tontos no parecen me inclino por la última opción.
[*29*] @skurge hombre no estaría mal que nos pongas las fuentes de lo que aseguras, si el índice de libertad económica tiene trampas, ¿Por qué se da esa correlación? ¿Acaso falsea datos? Para eso, deberías exponer las fuentes que corrobore la falsedad, no me voy a mirar meomondo para ver de que has hablado. La facilidad de negocios extranjero, no es la única medida que se toma en cuenta a la hora de elaborar el índice.
Los factores también son sobre leyes laborales, leyes de propiedad privada, deuda pública...
Yo se que este índice es la criptonita de las políticas socialistas, porque demuestra que cuanto más libertad hay, mejor le va a un país.
[*4*] @goalkeeperneutral Depende de las medidas. Si implantaran un Impuesto al Patrimonio como el que tienen allí seguro que la izquierda votaba a favor.
Desde luego, los progres no tienen arreglo en lo económico. El sistema tributario de los países nórdicos es exactamente el contrario que la izquierda defiende, ya que los impuestos al consumo son muy altos y los de las empresas son muy bajos. En materia laboral, no tienen (puede que alguno de ellos lo tenga) SMI, la indemnización por despido mucho más barata. Todo esto lo hacen para tener a cambio 2 cosas; 1° - atraer inversión extranjera con la consiguiente creación de empresas y más empleo. 2°- poder costear su amplio estado del bienestar.
Vamos al final, lo que se debe tener claro es que si quieres un sector público fuerte, necesitas un sector privado el doble de fuerte, ya que lo publico se alimenta de lo privado.
Yo como reconocido "Facha" de esta página tomaria como ejemplo a Noruega, vamos a bajar los impuestos, eliminar gastos superfluos del mismo y quitar mil chiringuitos, nos sobran hasta ministerios, vamos a quitar el SMI que alli no hay, vamos a establecer copagos sanitarios...
Lo que hay que entender es que para poder repartir riqueza primero hay que crearla, y España es pobre joder, no se puede repartir donde no hay, primero hay que crear.
Me acusas de no leer, cuando eres tú el que no ha leído mi comentario y todo complementado con una falta de ortografía que hace sangrar los ojos hasta a Sasuke (el de Naruto).
Por cierto: https://es.m.wikipedia.org/wiki/Impuesto_regresivo
[*19*] Literalmente toda recuperación económica relevante en la historia, de hoy y de siempre, ever forever.
Si te refieres a la que está por venir, más de lo mismo, hacer demasiado rígida la economía con lo que se nos viene encima es una vía rápida con destino Desastre.
33 Comentarios