[*2*] @_dientess_ las manifestaciones tiene como origen la reclamación de derechos, no el uso partidista de las mismas, siempre me ha dado mucha rabia ver manifestarse a la derecha por qué ideológicamente siempre han ido en contra de ellas, es más el PP intento penalizarlas, si fuera por ellos toda la gente que se manifestó ayer estaría esperando ser juzgadas como terroristas.
[*6*] @realexpectro lo llamaron pacto antiyihadista lo impulso el PP y lo firmaron c's y PSOE aún que luego el PSOE se hecho atrás por lo que suponía, pretendían modificar el artículo 573 del código penal para que casi cualquier actuación en contra del estado fuera considerado terrorismo, no prohibían directamente las manifestaciones pero si penalizaban el contesto en que se desarrollaban.
Aquí está el texto, por si te lo quieres descargar.
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://repositorio.uam.es/handle/10486/683648&ved=2ahUKEwiIlIr9o7TpAhUsAWMBHTicDmAQFjAAegQIARAB&usg=AOvVaw2OSXivPYa83v0h4eWG5kyZ&cshid=1589491176976
[*8*] @realexpectro perdón le faltan páginas al artículo, debería de estar precedidas por la propuesta que hizo el gobierno de Rajoy y que salió en el BOE, te pongo el enlace aquí páginas 4 y 5, https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.boe.es/boe/dias/2015/03/31/pdfs/BOE-A-2015-3440.pdf&ved=2ahUKEwj09LukybTpAhWQGBQKHc0xDmUQFjABegQIAhAB&usg=AOvVaw09BUpMuOLlsQWfpdQ8W13_&cshid=1589501740345
[*9*] @ediedee Y en dónde, de todas las modificaciones del C.P. que has puesto, dice que mínimamente lo que has dicho. Porque no lo veo por ningún lado.
Lo más parecido, y ni se aproxima, es la modificación del Artículo 573.1.1ª y 2ª... y decirte dos cosas (no una):
- Tienes que ver el contexto de "por qué" se incluye ahí. Esto lo ves claramente en los artículos 571 y 572. ¿o estáis diciendo la antropóloga social y tú, acaso, que la cúpula del "procés" son "terroristas"? aunque no niego que para algunos payasos así sea, pero son eso: payasos y no hay que tomarles en serio (aunque gente como tú lo hace porque así pueden montar su discursito de mierda y así poder justificar sus tonterías. Es decir, hacer de la excepción, norma. ggs).
- Si con una manifestación de ciertas organizaciones provocas el miedo en la población ¿no lo consideras tú "terrorismo"? Aquí suele venir la excusa de "es que las organizaciones fascistas..." y suele caerse por su propio peso cuando dices "sí, igual que las organizaciones mal llamadas "antifascistas"..." ¿por qué? por algo muy sencillo: mientras que para ti sólo los "fascistas" provocan miedo, para mi tanto los "fascistas" como los "antifascistas" son quienes lo provocan. La subexcusa a esta suele ser "los fascistas atacan" como si los "antifascistas" no lo hiciesen ¿que el "objetivo" es diferente y en tu superioridad moral digas "se lo habrá buscado, por facha"? tu puto problema y el mejor ejemplo es vuestra actitud contra la manifestación de los "cayetanos". El chiste es buenísimo y se cuenta solo.
[*7*] @ediedee ya te diré que no prohibía las manifestaciones pero en su contesto penalizaban gran parte de los sucesos que acontecen en ellas, muchos juristas se opusieron a ella por qué delitos que a día de hoy suponen una multa, supondrían ser juzgados como terroristas, el 11M, las revueltas en Catalunya, los escraches, las manifestaciones masivas en contra de los recortes en los servicios públicos, lo que pasó ayer en el barrio salamanca, todo eso puede ser juzgado como terrorismo.
[*12*] @realexpectro uno de los juristas que se opuso fue Garzón, que aunque le pese a algunos es de los jueces españoles con más repercusión y prestigio a nivel mundial, básicamente esta ley lo que promovía eran las manifestaciones ordenaditas, a su hora sin molestar y a ser posible con la menor cantidad de gente posible, se acabó reclamar derechos. Es como si sacas una ley en la que el fútbol se puede seguir jugando, pero las faltas collevan una pena de 3 años de cárcel, a ver quién vuelve a jugar al fútbol.
[*12*] @realexpectro creo que lo he planteado mal desde el principio ya que como todas las leyes, está también está sujeta a la interpretación de los jueces y aún así pretendes que las leyes sean totalmente explícitas en su contenido. Me imagino que no estaremos nunca de acuerdo al igual que no se pusieron de acuerdo los partidos de izquierdas y los de derechas con respecto a esta ley. Para mí
tras consultar diversas fuentes y leer lo que opinan partidos políticos y profesionales, está ley seguirá siendo un intento de dificultar, si no de imposibilitar el derecho a manifestarse, ya que lo que pretendía ser una ley para evitar el terrorismo, acabó siendo una propuesta que aumentaba la cantidad de delitos considerados en el ámbito del terrorismo y los penalizaba con mayor ambigüedad.
[*11*] @ediedee "ya te diré que no prohibía las manifestaciones pero en su contesto penalizaban gran parte de los sucesos que acontecen en ellas" Mentira. Lo que penaliza son los elementos accesorios QUE NO PERTENECEN a una manifestación.
"muchos juristas se opusieron a ella por qué delitos que a día de hoy suponen una multa, supondrían ser juzgados como terroristas" Yo rebajaría de "muchos" a "algunos" y habría que ver "quienes", porque si me dices que son como Doña Virtudes Tellez, apaga y vámonos de fiesta.
"el 11M, las revueltas en Catalunya, los escraches, las manifestaciones masivas en contra de los recortes en los servicios públicos, lo que pasó ayer en el barrio salamanca, todo eso puede ser juzgado como terrorismo. ". Pues es curioso, porque yo a lo del barrio de Salamanca sí lo consideraría "terrorismo" (pero esto es un tema personal), pero hablemos de los demás mejor: del tema de los "escraches" ¿cuantos has visto que hayan acabado en "terrorismo"? porque yo, ninguno (ojo, que ha podido pasar, simplemente digo que no lo he visto y lo único que he visto es la subnormalidad que se escribió en ElDiario en su momento... es un buen chiste, la verdad). ¿Y de las revueltas de Cataluña? sin contar a los que tenían cierto tipo de elementos de pirotecnia que podrían ser considerados terroristas y que al final no lo fueron... UY!! como te falla la teoría!!!! y ya ni te cuento lo que le falla a Doña Virtudes, que tuvo la desgracia de juntar dos hechos que no tienen ni correlación ni causalidad alguna (Y ojo, muchos estudios son publicados no porque digan "cosas ciertas" [tienes ejemplos de esto a patadas], sino porque dan una "opinión o interpretación diferente", vamos, que no pretenden sentar "cátedra"... en fin, que no hay mayor ciego que aquel que no quiere ver.
Ahora, a seguir disfrutando de los negativos. ^^ .
[*13*] @ediedee "uno de los juristas que se opuso fue Garzón, que aunque le pese a algunos es de los jueces españoles con más repercusión y prestigio a nivel mundial" Ahí le has dado. Ahora creo que te falta entender mi comentario al respecto "si son como Doña Virtudes Téllez, apaga y vámonos de fiesta".
"básicamente esta ley lo que promovía eran las manifestaciones ordenaditas, a su hora sin molestar y a ser posible con la menor cantidad de gente posible, se acabó reclamar derechos" Falso de cojones todo ello y no lo ves por ningún lado en la ley. Y si tú lo ves (o Doña Virtudes Téllez o Don Baltasar Garzón) ¿lo podríais indicar muy amablemente? Porque desde luego, cualquiera que lo lea y tenga dos dedos de frente (y Don Baltarsar Garzón tiene el problema de "querer hacerse notar" en todo momento. Que, te recuerdo, fue inhabilitado por "algo", no "porque sí" y ojo, que me pareció de putísima madre muchísimos casos que llevó ¿pero así? no. Las cosas se hacen BIEN no de cualquier manera) te va a decir que eso no está en ningún lado de la Ley y que, si está, se lo indiques.
"Es como si sacas una ley en la que el fútbol se puede seguir jugando, pero las faltas collevan una pena de 3 años de cárcel, a ver quién vuelve a jugar al fútbol." XDDDDDDDDDDDDDD . Vaya ejemplo de mierda que no tiene que ver con la realidad ni con la ley siquiera. Si este es tu nivel, ahora entiendo todas las tonterías que has dicho y te has tragado. XDDDDDD . Y una cosa más, decirte que si se descubre que la falta que provocas es intencionada, se te puede caer el pelo. Y eso ocurre a día de hoy hasta en el furgol.
[*15*] @ediedee "tras consultar diversas fuentes y leer lo que opinan partidos políticos y profesionales, está ley seguirá siendo un intento de dificultar, si no de imposibilitar el derecho a manifestarse, " Deciros a tus fuentes, a tus partidos políticos como "Podemos" que están en contra de TODO lo que han hecho los demás aunque ellos lo hubieran hecho igual, etcétera, deciros que vaya puta mierda de ley que se han sacado PPSOE ya que en Madrid (y en otros lugares, también), tras aprobarse dicha ley, ha habido manifestaciones finde sí, finde también, con muy diversos motivos y no ha habido ninguna puta denuncia por "ley anti yihadista" ni leches, incluyendo a la cúpula del proces. Tú mismo, chaval. ^^ .
[*2*] @_dientess_ Es una manifestación en una de las calles más ricas de Madrid... llámalo guay, llámalo no guay, llámalo lo que quieras, pero yo estoy con la clase obrera.
Sin contar a los cinco retrasados mentales que me han votado negativo y sin justificarse siquiera (cosa normal, por otro lado), te respondo:
[*7*] @ediedee Esto es lo más parecido que he encontrado en todo el texto: "Se señalan cuestiones que afectan aún en el presente a presos y detenidos por el terrorismo de ETA, o que, por ejemplo, afectarían en el futuro a los manifestantes que fueran detenidos por considerar que sus prácticas son formas de ‘terrorismo’12." .
Esto, así mismo, hace referencia a esto otro: "12 Esta situación es la que ha vivido un grupo de jóvenes de Alsasua-Altsasu que, tras la aplicación de las reformas de las leyes mencionadas, fueron puestos en el banquillo por ‘terrorismo’ (de ETA) tras una pelea y/o paliza (definida de distinto modo en función de las partes implicadas) con dos Guardias Civiles (de paisano) y sus parejas, en una noche de fin de semana. Finalmente la sentencia judicial consideró que no podía acreditarse un fin terrorista en sus actos."
La tipa en cuestión, que es antropóloga social, así que sé por experiencia de tratar a este tipo de personas, que no tiene ni idea de leyes ni de su interpretación. Así que, ya parte de una base errónea. Sigamos. Aquí tienes el pacto anti yihadista: https://www.nuevatribuna.es/media/nuevatribuna/files/2017/08/18/acuerdo-para-afianzar-la-unidad-en-defensa-de-las-libertades-y-en-la-lucha-contra-el-terrorismo-2015.pdf . Indícame, muy amablemente, dónde pone siquiera lo que el estudio de esta Antropóloga social dice, porque no se ve en ningún lado. ¿quieres hablar del tema de Alsasua? ya está más que explicado, sólo tienes que leerlo e informarte bien de por qué fue la acusación por terrorismo, porque te puedes encontrar con una sorpresa.
que quieren que abran el campo de golf o que están hasta los cojones del atajo de inútiles que están al cargo, que parece que las manifas son guay solo si son de una determinada corriente ideológica
17 Comentarios