[*3*] @fersant Bueno... de momento creo que el único que lo pone así es el articulista. El científico va a probar una hipótesis extraída de una experiencia por si hay algo que la sustente relacionada con esa hipótesis. Experimentos de esos se harán chorrocientos hasta que llegan a algo.
[*3*] @fersant Mejor es mezclar ambos terminos (que lo único que pone en peligro es la reputación del que lo hace) que descartar de raiz, y sin probar nada, la casualidad.
Imaginate que hay realmente una causalidad en ello. Pero como suena ridículo lo descartamos de facto.
[*3*] has leído la última frase? Habría que ver el estudio, pero cuando tienes una muestra de unos cuantos miles la causalidad pasa a ser una correlación por determinar.
6 Comentarios