Estigmatización, señalamiento y defenestración pública. Que los amigos de sus amigos digan "yo paso de ir, que va a estar esa chica", que la gente la mire por la calle, que a su pareja le dé vergüenza presentarla a su familia. Este tipo de ideologías se combaten así, no tiene más.
Hace unos años no había debate con el aborto, matrimonio homosexual, autonomías. A nadie se le ocurría sacarlo porque sabías que ibas directo al paredón (Gallardón, un saludo) incluso por parte de tu entorno más cercano. Luego llegó VOX y se puso como parapeto de toda esa gente, permitiéndoles resurgir e incluso enorgullecerse de esas ideas. Lo que hay que hacer es volver a estigmatizar ese pensamiento, cada uno en su entorno.
Ser racista es una de las cosas más antiespañolas que hay.
Somos un pueblo que nos hemos mezclado como todo le mundo, y en américa no colonizamos, conquistamos y nos juntamos con los nativos.
[*2*] Se me ha olvidado decir que por supuesto eso cierra el debate, pero los racistas/machistas/lo que sea siguen ahí. El tema es que cerrando el debate permite que una nueva generación crezca sin la influencia de esas ideas, y crea un clima en donde se puede educar sin ellas e incluso en su contra (ahora los padres se quejan de que los hijos reciban charlas en favor de la tolerancia hacia el LGTBI).
[*19*] @tuathe Por eso digo que tú forma partes del problema: No serás un "racista" (que habría que verlo) pero no dejas de ser un intolerante de la misma manera que lo es un "racista" solo que tenéis diferentes "objetivos" ¿no?
¿Y crees que en un entorno así es una "sociedad más libre, inclusiva o abierta"? Y otra pregunta ¿qué criterio utilizas para decir que tú no quieres convivir con racistas y que éste sea mejor que que el racista no quiera convivir contigo (porque es lo que das a entender)?
Y no quieras hablar de "perjuicio por omisión"... porque ahí, por lo general, la extrema izquierda y la "izquierda" suelen ser bastante hipócritas de "mucho exigir a los demás lo que ellos mismos no hacen" lo cual no deja de ser otra forma de "ser parte del problema que dices criticar" (ejemplo pragmático: te estás gastando un dinero en internet que podrías estar dedicando a ayudar a la gente pobre)
Pues si, es su opinión y puede tener la opinión que quiera. Otra cosa es que su opinión es una basura digna de una niñata que no tiene dos dedos de frente.
Para mi cada cual puede opinar y pensar lo que quiera por muy puta mierda que sea. Lo que no puede es hacer daño a los demas, ni faltar al respeto
[*11*] Vamos que tu solucion es aplicar metodos "fascistas" con aquellas formas de pensar que no te gustan en vez de intentar que educar a la gente desde pequeños para evitar que tengan formas de pensar dañinas para la sociedad o para ciertos colectivos... Desde luego, con formas de pensar como la tuya al final lo que vais a conseguir es una sociedad cada vez mas polarizada y llena de conflictos
@tuathe
Creo que tu sistema tiene un par de fallos.
El primero, es que habría que determinar qué actitudes / acciones son merecedoras de esa estigmatización social qué propones, porque en función de a quién le preguntes (y hoy en día más) tendrá un umbral u otro y considerará ciertas cosas más o menos graves. En el caso del metro de Madrid pues no hay color (no pun intended), pero hay cosas menos claras, como el discurso de Vox, o el tema del machismo de las señales de tráfico. No todo el mundo piensa igual, y si la estigmatización no es generalizada, acabarás formando bandos y entonces los pensamientos opuestos no desaparecerán, sino que se potenciarán.
Lo segundo es que eso no garantiza la desaparición de una forma de pensamiento, sólo su ocultación. Es como tapar el sol con una mano. Vale, consigues que de aquí a diez años nadie sea racista porque a la mínima que alguien lo es le cae la marabunta social y se coarta; ¿ha dejado entonces esa persona de ser racista? No, simplemente no lo puede expresar. Ahora dale tiempo, deja que se junte con dos o tres más que también estén silenciados socialmente, y en tres años te han montado un Amanecer Dorado de pu*a madre. Y ese no es el problema, sino que encima de garantizo que tendría adeptos.
Yo no considero que Vox sea el demonio que se pinta que es, pero es innegable que con su discurso han sacado a muchos racistas, franco-lovers y demás calaña del "armario" que se habían construido por no poder expresarse. Tu sistema creo que no cambiaría nada.
Yo no tengo la solución, creo personalmente que la discriminación es un mal endémico innato en la raza humana y no hay forma de hacerlo desaparecer, simplemente rezar a quien cada uno quiera que nunca le toque a él o a sus allegados sufrirlo.
[*26*] @kasdaye Es que este tipo de cosas hay que empezar a verlas como una confrontación directa. Hemos intentado arreglarlo por las buenas, no ha funcionado, pues ahora por las malas.
El mejor ejemplo me parece el tema de los negros en EEUU. Se intenta educar con el tema del racismo, manifestaciones pacíficas, cambiar las cosas políticamente... ¿Ni un solo cambio en las instituciones? Pues os quemamos el país. Lo que no vamos a permitir es que tranquilamente nos discrimineis y se nos pida paciencia. O por las buenas, o por las malas.
Y eso lo tienen que empezar a hacer los colectivos que no consiguen lo que necesitan por las buenas. Se ha intentado durante muchisimo tiempo eliminar el racismo, educar...y ahí siguen. Pues nada, a darles por el culo. ¿Que ellos se defenderán y lo asumirán también como una "guerra"? Hombre por supuesto, cuento con ello. Eliminar la monarquía en Francia, conseguir derechos laborales, la independencia de las colonias... no se consiguieron con buenas palabras.
[*22*] @tuathe Yo veo que formas parte del problema (aunque tú te quieras desligar de él porque... no sé, pero tampoco es que me interese mucho, porque seguramente sea una excusa auto justificativa más que un motivo real).
Sobre el tema del "racista" lo que quería decir ahí es lo mismo que tú: cuál es el criterio que habría que seguir para que tú tengas unos "medios coercitivos sociales" (cosa que vemos todos los días, hasta por aquí mismo con, por ejemplo, el twit que abre este AVE) y no sea al revés.
Y no creo que sea un "yo defiendo a los no privilegiados" porque el "racista", por lo general, suele ser de clase baja (igual que la niña que origina el twit y, por ello, el AVE), es decir, "no privilegiados"... y tampoco me meteré en este tema mucho más (salvo que lo pidas).
Y, creo, personalmente, que son los detalles relevantes que omites para así justificarte: dices defender al "no privilegiado" de los "racistas" los cuales, a su vez, tampoco son "privilegiados" (por lo general y te garantizo que, después de haber visto los videos, no me parecen "privilegiadas" las niñas estas). Esto es, por lo general, incompatible, por ello, sigues siendo parte de un problema que dices que quieres solucionar.
"las responsabilidades colectivas NUNCA deben ser soportadas por sacrificios individuales, eso es de primero de socialismo" Del marxismo, lo entiendo. Del socialismo, no. Precisamente, lo que dice el socialismo (el bueno, no la apropiación marxista. Por curiosidad ¿eres marxista lenninista?), es que los colectivos se han de ayudar entre sí por causa de que el Estado "no tiene por qué hacerlo" (esto es una relativización en la cual no voy a entrar porque es demasiado extensa para explicarla. Y tampoco entraré en la derivación de esto, aunque es "curiosa" cuanto menos).
[*20*] @realexpectro Sigues sin entenderlo. Yo no soy parte del problema porque el problema (mi problema, al menos) no es la intolerancia. Y me da igual que el racista no quiera convivir conmigo porque mi objetivo no es quedar por encima de él o hacerle cambiar de opinión, sino eliminar su pensamiento por la fuerza (coacciones sociales y demás, como expliqué al principio). Por si te lo preguntas, creo que en este caso sí cuento con la superioridad moral de que aunque también soy intolerante, yo defiendo a los no privilegiados (aunque puede que eso no suponga un cambio relevante, lo acepto). Es decir, todas esas cosas que planteas ni siquiera vienen al caso porque son irrelevantes.
Con respecto a lo último, es intrínseco a mi ideología rechazar donaciones y caridad. Eso es responsabilidad del Estado, las responsabilidades colectivas NUNCA deben ser soportadas por sacrificios individuales, eso es de primero de socialismo. Además, aunque menos importante, si te basas en la caridad de los ricos puede llegar un momento en que no quieran aportar y los pobres queden abandonados. O que lo usen como coacción. En fin, que no, que eso no hay por donde cogerlo.
[*20*] @realexpectro "te estás gastando un dinero en internet que podrías estar dedicando a ayudar a la gente pobre) " No sé por qué se me ha borrado el "y un tiempo" detrás de "un dinero". Lo siento por el doble post.
Despojo social. Hay muchos de su calaña. Los demás debemos ser más listos. Señores, alejense de este tipo de gente y de los partidos que promueven esta ideología. Señores de derecha con 2 dedos de frente, funden un nuevo partido y dejen a la escoria de VOX, los ladrones del PP y la muletilla agarra-asientos de ciudadanos de lado. Defiendan sus ideas al margen de la corrupción y del odio.
Tenemos que ser mejores que esta gentuza, y ustedes tienen tb el deber de serlo.
[*14*] @realexpectro Claro, es que no lo has entendido. Igual no me he explicado bien. Yo no quiero desterrar la intolerancia, quiero desterrar a los racistas, a los homófobos, a los machistas... Eso me convierte en intolerante, pero ni mucho menos en racista o heterófobo. Reprimir homófobos no tiene que ver con dañar a heterosexuales.
Me da exactamente igual si se nos queda una sociedad más libre, más inclusiva o más abierta. O si por el contrario se nos queda una sociedad más represiva por limitar la libertad de pensamiento. Yo no quiero convivir con racistas, punto. "Pero es que entonces tu también eres intolerante, eres lo mismo que intentas combatir...". A ver si nos enteramos, que me la pela. Cualquier otra cosa es equidistancia, y que te den igual los desfavorecidos a los que yo defiendo (les dañas por omisión).
[*6*] @juanmnc El tema es que si conseguimos exactamente la situación que queremos, ¿por qué dejar lugar al cambio? Lo sé, es sectario. Soy sectario.
Aún así tienes razón, en general la sociedad evoluciona y a veces surgen mejores opciones. Pero creo que tienen que existir líneas rojas que no se planteen sobrepasar (los derechos humanos, los principio de igualdad y justicia, ese tipo de cosas).
[*13*] @juanmnc Con respecto a las autonomías personalmente soy centralista, aunque creo que cualquier opción bien planteada puede ser buena. La puse de ejemplo porque hay gente para la que sí es una línea roja.
Con respecto al aborto y prácticamente todos los demás temas: hay que proteger al desfavorecido. A nivel médico el consenso (al menos en España) es que antes de la semana 22 no se considera un ser humano vivo, porque ni siquiera es viable por sí mismo. De hecho ante amenaza de aborto o cualquier cosa así se deja continuar, ni siquiera se intenta salvar. Es decir, que únicamente nos queda las creencias de cada uno y el derecho del padre, que me tocan los cojones si las pongo al lado de una chica joven que pierde su vida por un embarazo que no deseaba. Los derechos y las creencias están muy bien para cuando no nos estamos jugando el futuro de nadie.
Todo mi apoyo, aquí sobran simios, etnianos y mugre en general. En Madrid estos inmigrantes por no comportarse han sido los únicos culpables de la situación epidemiológica que existe.
Hay que ir a por los inmigrantes inadaptados, a por los moros de mi er da, a por los negros...
Que alegría que en España se empiece a luchar para tener un país para Españoles y no para sinvergüenzas inmigrantes que sobran en España...
[*11*] @tuathe No, no, si esa parte la entiendo pues es lo que digo: Cambias de lado el problema. Utilizando tu propio ejemplo: ¿quieres una sociedad sin racistas? tu te conviertes en racista. ¿Quieres una sociedad sin homofobia por parte de los heterosexuales? Te conviertes en heterófobo... y así. Ya te digo que esa parte la entiendo.
Lo que no entiendo es cómo vas a solucionar un problema cuando tú eres parte de ese problema que dices que quieres solucionar. Y esto, creo, no tiene nada que ver con "ser de izquierdas" (lo cual es "cierto", ya que es la mentalidad de la extrema izquierda de la misma manera que es la mentalidad de la extrema derecha) sino de "convivencia"... a menos que quieras exterminar a esa parte de la población... que, entonces, ahí, no me meto.
[*9*] @tuathe Sí hay líneas rojas con respecto a los derechos humano, por eso he mencionado que poco hay que añadir sobre el matrimonio homosexual, es un derecho y punto. Con respecto a otras cosas como las autonomías y el aborto, están muy lejos de ser asuntos zanjados.
Yo por ejemplo soy partidario de probar a dar más protagonismo a las diputaciones provinciales y ver si se pueden eliminar los gobiernos autonómicos pero no para cederlo al central como plantea VOX, sino a las provincias. De lo que sí estoy seguro es de que hay mucha duplicidad de políticos y se pueden reducir.
En lo relacionado con el aborto. Hay muchísimas circunstancias a tener en cuenta. ¿Consideramos que un feto es un ser humano? Si es así, ¿consideramos que es ético matarlo? ¿Qué pasa si la madre quiere abortar y el padre quiere tenerlo, sería ético matar a su hijo? Hay demasiadas incertidumbres para dejar estos asuntos por zanjados.
[*10*] @realexpectro ¿Te refieres a que ella estigmatiza a las personas de otra raza y yo la estigmatizo a ella? Es muy sencillo, te lo explico.
Coges cualquier cosa que te parezca intolerable en la sociedad de acuerdo a tu ideología. Y lo estigmatizas, porque tu objetivo es eliminarlo. No quieres ser comprensivo, no quieres ser abierto, no quieres ganar el Nobel de la paz. Quieres una sociedad sin racistas, los aplastas y a otra cosa. Como no los podemos matar y no se me ocurre una forma mejor de eliminar ese pensamiento que estigmatizarlo, allá que voy.
Y esto sí que es pura ideología de izquierdas. Tolerar ese tipo de pensamientos no te hace de derechas, pero sí moderado.
[*2*] @tuathe No entiendo cómo reproducir los comportamientos que tanto dices criticar "para combatir ese tipo de ideologías" va a acabar con el supuesto problema cuando lo único que haces es cambiarlo de lado, en el mejor de los casos. ¿podrías explicárnoslo mejor? porque, sinceramente, no lo veo.
[*2*] @tuathe No entiendo que pongas al mismo nivel a los machistas y racistas que al a gente que estamos en contra del estado autonómico.
Para mí mi única nación es España, y no siento ningún apego por Andalucía, respeto a los que se sienten andaluces pero no veo por qué su opinión es moralmente superior a la mía.
[*3*] @tuathe Ningún debate debe ser cerrado. Nunca sabemos como veremos las cosas en el futuro.
De hecho el aborto y el matrimonio homosexual son pruebas de ello. Te recuerdo que las prácticas abortivas y la homosexualidad eran muy comunes en Grecia y Roma. Fue después cuando aparecieron los cristianos y poco a poco cambiaron la cultura y el pensamiento de todo el mundo. Y entonces suponemos que se dio por cerrado el debate, hasta que se volvió a abrir siglos después para permitirlos. ¿Dirías entonces que no se debió hacer porque "ya se daba el debate por cerrado"?
Personalmente creo que en el caso del matrimonio homosexual no hay mucho misterio, y la mayoría de gente está de acuerdo. Pero en el caso del aborto o las autonomías, que mencionas, puedo entender los puntos de vista de sus defensores y detractores. Pues ambas cosas tienen pros y contras. Negar el diálogo y la evolución de las ideas diciendo "es un debate cerrado" me parece una posición realmente poco sabia; y es la definición exacta de "retrógrado", es decir, cerrado a los cambios.
Con respecto a la chica, no podemos hacerla callar. Literalmente ella es dueña de su pensamiento, por poco que nos guste. Ahora bien, ella debe saber que al declarar tus ideas abiertamente te expones a la crítica y al repudio, y ella solita se ha metido ahí. Creo que eso es bastante castigo.
De trabajos forzados nada, EDUCACIÓN!! En este caso claro déficit de sus padres al educarla. Me imagino que dentro de 10 años cuando ya haya madurado (porque es una niña) se arrepentirá y mucho de lo que ha hecho.
Como dice [*1*] es incompatible la hispanidad con el racismo. Y es demente que un español escupa e insulte a sus hermanos latinoamericanos. Como dice Jesus G Maestro el mayor error que ha cometido españa es darle la espalda a Hispanoamérica durante el siglo 19 y 20. Y no solo eso sino sustituir el hispanismo del que somos fundadores por un europeismo acomplejado.
27 Comentarios