[*15*] Mientras los jueces sean participantes en política, no. Porque por su ideología, todos saben de qué pie cojean y a quien favorecerán. Si fueran realmente justos, anda que iban a procesar al juez del caso Blesa, poniendo tres jueces favorables al PP y con dos de ellos con demostrable relación personal y profesional con Caja Madrid y Blesa.
No he estudiado derecho, pero no le veo el sentido al jurado. Que conocimientos va a tener un grupo de personas corrientes sin formación que no tenga un juez que ha estudiado años y años en esa materia?
[*7*] Se supone que "democratiza" la justicia... pero tiene el mismo sentido que poner a un grupo de gente sin conocimiento a determinar si un descubrimiento científico lo és o no, ninguna.
[*7*] Para los sistemas moralistas como el anglosajón, es muy importante la opinión del pueblo en los procesos judiciales. En España la figura del jurado esta muy limitada, o estaba, hasta que Gallardón metió la zarpa.
[*10*] ¿Eres adivino? un joven radical, que desea e incita al asesinato en twitter, dilo todo, que parece que sea un joven ejemplar. Dicho esto, lo que me sorprendió fue la rapidez al detenerlo... Aparte de que en general en todos los países los poderosos siempre se salvan o tienen más probabilidades (En EEUU, Europa por ejemplo) el mayor problema que veo en España es la lentitud de la justicia.
[*34*] Define "su situación": cursan estudios superiores y másteres especializados, se presentan a oposiciones X años optando a jueces y van escalando en el ámbito jurídico estatal. Vale. Sabiendo que su ambición és la de controlar el poder judicial, cuando la democracia se basa en tres poderes, ejecutivo, judicial y legislativo. Ya que el ejecutivo es el politizado y controla el legislativo ideológicamente (como vemos con las leyes Wert o Gallardón) ¿por qué tenemos que comulgar nosotros con ruedas de molino? Si se permite que controlen el judicial, como está siendo el caso, no es de extrañar que los corruptos se sientan con carta blanca.
Me atrevo a decir que en venezuela pasa peor que en todo los paises del mundo aunque no lo crean, ahi violan la constitucion en tu cara, y si reprochas te meten preso.
[*15*] te recuerdo el caso de los trajes?? dónde se obtuvieron 3 TESTIGOS, se encontraron los trajes con los que se había sobornado y aún así se declaró al político inocente.
[*7*] antes de que se instaurara el jurado, el juez juzgaba la culpabilidad y luego dictaba sentencia, un juez podía hacer lo que se le viniera en su real gana, acusarte de lo que fuera y hacer de ti lo que quisiera, o sea el más absoluto y corrupto poder que podía haber
nuevamente [*7*] , tú lo has dicho, te hace falta estudiar derecho
el problema es que ni los jueces son imparciales, mientras sean los politicos los que eligan a los mismo jueces que si cometen algun delito deberan juzgarles la justicia con los politicos sera inexistente
33 Comentarios