Querer dejar en buen lugar el capitalismo y lograr todo lo contrario

[*1*] @snmhcp Da igual quien gobernase, izquierda o derecha, el sistema en el que se regía y se rige Brasil es el capitalismo.

[*3*] @ediedee Pues hasta donde yo sé socialismo es contrario a capitalismo. Supongo que te refieres a ideas como la socialdemocracia, y de ahí la confusión. Y luego estan los que se llaman socialistas cof cof PSOE cof y no lo son, que hay muchos partidos así.

[*10*] @realexpectro ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

esperarás que te respondan con razonamiento, cuando lo único que impregna tus argumentos es puro ego, actitud altiva y nula escucha? (ah, y esos cínicos y lamentables "^^")... pues espérate sentado hijo mío

[*13*] @realexpectro

[*4*] @messageofgod Las teorías de Keynes están un poco obsoletas, ha llovido mucho desde entonces. Ni el mercado es lo que era, ni la economía es lo que era ni el mundo es lo que era en su época.
Siempre se cita a Keynes como un dogma inamovible pero sus teorías tenian su vigencia en el mundo de los años 20... del siglo pasado.

[*8*] @realexpectro ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

y aún creerás que eres inteligente y todo.

[*8*] @realexpectro Le dices a esa persona que “no sabe mucho”? Madre mía, como pasas por la puerta con un ego tan grande?

Cada vez que te leo, cada vez me arrepiento.

[*1*] @snmhcp hasta donde yo se los socialistas son capitalistas.

[*3*] @ediedee Depende de la corriente en concreto o de que se entienda por socialismo. Para según quien el Keynesianismo es una rama del socialismo y no creo que a Keynes le hiciese mucha gracia. Lo que si está claro es que si en el socialismo moderno se incluye la socialdemocracia entonces es capitalista pero moderado, preocupándose sobre todo en la desigualdad.

[*18*] @realexpectro Qué “falsos argumentos”, si no he debatido en ese tema para nada?

Me la trae floja la comparación capitalismo vs comunismo, ya que opino que lo que marca la diferencia son la calidad de los gestores y no si eres un poquito menos o más socialista o capitalista. He vivido en países con sanidad privada y funciona, he vivido en países con sanidad pública y funciona, lo que no funciona es tener a incompetentes gobernando.

Y así se opina sin insultar o atacar, por si quieres tomar nota.

[*5*] [*8*] ¿pero qué estáis diciendo? ¿Años 20? ¿Es que no habéis leído un libro de historia económica en vuestra vida? El Keynesianismo tiene vigencia hasta las crisis del petróleo porque era incapaz de explicar la estanflación. De allí que en los 70 evolucionase con una gran parte de Microeconomia y transformándose en neokeynesianismo. Pero es que además muchas de sus recetas siguen vigentes para lo que puede explicar, como soluciones a crisis de la demanda y que se usaron mediante el New Deal de los años 30. Y de Marx, al igual que muchos de los clásicos no se les debe menospreciar. Su contribución a la teoría del valor es importantísima por mucho que lleve muerto casi 150 años.

[*19*] @jb91 ¿Qué “falsos argumentos”, si no he debatido en ese tema para nada?

Correcto. Veo que has entendido el comentario que he escrito en mi mensaje número 10 a tu comentario 9 donde realizas tu falacia ad hominem a la perfección. ;-) . Tienes mi positivo. ^^ .

El resto del mensaje, lo ignoro, porque no merece la pena dedicarle algo más, la verdad. ^^ .

Un saludo!

[*17*] @jb91 Lástima que tu falacia ad hominem, así como tu falso argumento, se caigan por su propio peso al tratar de invalidarme A MI como "fuente" (por llamarlo de alguna manera), pero está bien que sigas insistiendo, así sólo te desenmascaras tú solito. ^^ . Keep dreaming. :)

[*10*] @realexpectro Mi comentario no es una falacia ad hominem porque no buscaba invalidar tus argumentos basándome en tu persona, sino que he sido incapaz de leer tus argumentos porque los entrelazas y adornas con continuos ataques personales.

El día que escribas UN post lleno de argumentos y SIN ataques, seré capaz de leerlo completo otra vez.

Siii como el muro de Berlín igualito jajajajjaja

[*11*] @cashtmib ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Y no, no me lo creo. Lo soy. ^^ . Pero sé que esto os da una puta envidia de cojones, porque sois vosotros mismos quienes os creéis inteligentes. ^^ .

[*12*] @cashtmib ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ .

Ni pretendo ni espero que gente irracional e inculta como lo eres tú y unos cuantos de por aquí me respondáis razonadamente siquiera. Es más, me sorprendería que lo hicierais. XDDDDDD (Y, cuando lo habéis hecho, lo he dicho: "esto tiene chicha... que suelo poner) .

Y entiendo que mis argumentos os den la sensación de que son puro ego y demás. ¿por qué? por lo dicho: por desgracia, al ser inteligente esto os provoca una puta envidia malsana y de cojones ya que no queréis ser inteligentes por vosotros mismos. Cuando lleguéis a mi nivel (que es el nivel de una "persona medianamente cultivada") verás que la mitad de mis comentarios ni siquiera tienen un "ego" que no me imponéis la gente como tú. Esto pasaba mucho con los incultos en la edad media y otras épocas hacia gente como yo. Gente como tú llegabais hasta a TORTURAR a personas normales por decir "oye, que la tierra es redonda". Y esto que haces no es más que una "evolución" de lo que pasaba en su momento. ^^ .

Un saludo y siento tanto la ruptura anal como la humillación publica, pero tal como he descubierto hace poco: trataros de "personas normales" no es lo correcto y eso ha sido culpa mía hasta ahora, que el tema ha cambiado. ^^ .

[*9*] @jb91 A ti te digo que no tienes ni puta idea de nada, que tienes severos problemas mentales (no llegas al nivel del multis, pero tela...) y, sin embargo, sigues hablando [y no tengo ningún problema por ello porque me resultas gracioso y me proporcionas unas risas impresionantes... Si sigues así, te voy a considerar mi mascota personal. ^^ ] . Pero, de nuevo, voy a jugar a tu juego, para que veas lo ridículo que eres hasta para tus propios estándares:

- Vaya, otro comentario en el que me criticas a mi, haciendo una falacia ad hominem, en lugar de decir algo sobre mi mensaje donde explico por qué el "socialismo" no es "capitalista" y que, seguramente, se haya confundido con la "socialdemocracia" y que ahí podría tener un mínimo de razón... ^^ .

Siento la ruptura anal (porque, espero, reconozcas tu propio estilo), pero es lo que toca. ^^ . Y, en serio, las "acciones coordinadas" son lo mejor. XDDDD .

[*15*] @cualquierputonombre Lástima que no se ajuste a la realidad y que sólo esté en vuestra imaginación de cuñados y paletos que sois (y, encima, os sentís orgulloso de ello... lo cual, es bastante penoso, pero, precisamente, por lo "penoso" que resultáis, provocáis risa). Pero está bien que os auto engañéis de esa manera tan simple, sólo me proporcionáis más risas de las que ya de por sí me proporcionáis además de auto retrataros. ^^ .

[*3*] @ediedee Afortunadamente, como sabes poco, puedes permitirte el lujo de cometer ese tipo de errores. ^^ , pero no, el "socialismo" (como tal y, luego, el marxismo) son corrientes anticapitalistas porque entienden que el "capitalismo" es una forma de insolidaridad así como una forma de explotación hacia el trabajador (entre otras, pero hablamos en el ámbito laboral y económico). Pero ya te digo que es normal que cometas este tipo de fallos, pues no sabes mucho y ya está más que demostrado. ^^ . Que estés confundiendo "socialdemocracia" con "socialismo", es entendible por lo dicho, y ahí es donde podrías tener un mínimo de razón. ^^ .

[*5*] @neo_darkness "Siempre se cita a Keynes como un dogma inamovible pero sus teorías tenian su vigencia en el mundo de los años 20... del siglo pasado. " Lo curioso de esto (en lo que estoy de acuerdo, por cierto) es que cuando se citan a ciertos autores, sobretodo cuando se cita a Marx, es que parece que sus planteamientos sí son dogmáticos y son inamovibles y válidos para todas las épocas... Lo cual, me parece un "poquito" (por ser educado) hipócrita que el "liberalismo" pueda ser "neo liberalismo" pero el "marxismo" nunca haya llegado a convertirse en "neo marxismo"... XDDDDDD

Brasil, que desde el 92 hasta Bolsonaro ha tenido gobiernos social demócratas, socialistas y de izquierdas...

que bonitos se piensan que los lideres comunistas son buenos y humildes
que tiernos por dios me muero de inocencia