Cuál creéis que ha sido la reacción del PP?
Pues si sacar pecho y decir que la moción no tuvo causa sobre la que asentarse, aunque en el auto el tribunal supremo dice todo lo contrario y ratifica la caja b del PP al igual que las condenas. Mintiendole a su electorado a la cara sin vergüenza alguna, corroborar la extrategia política de confrontación política para causar la mayor desafección dentro del electorado más crítico mayoritariamente de izquierdas, a sabiendas de que ellos tienen unos votantes fieles que los votarían a pesar de cualquier delito, negligencia o nula profesionalidad y responsabilidad política.
Como ha insinuado y reinsinuado que tiene que ganar la derecha por el problema social (que principalmente ha creado la derecha con sus bulos), económicos (por un tejido industrial basado en turismo y cuando Podemos propone controlar abrir hoteles o pisos turísticos le pone, Ana Rosa, a caer de un guindo) y sanitarios (por la epidemia MUNDIAL y las barrabasadas que están haciendo algunos dirigentes de derechas)
Una auténtica locura lo politizado y escorado que están los medios hacia la derecha
La reacción de Ayuso: “ La única opción que dieron es cerrar yo la ciudad de Madrid, cuando no estoy de acuerdo, o hacerlo el Gobierno y, además, A PUNTA DE PISTOLA...”
La reacción de Vox: “señor Ministro [a Illa] quiere convertirse en un dictador?”.
Mi pregunta: España no era una “democracia plena” según la ONU y por lo tanto, es imposible que haga cosas autoritarias?
[*6*] @epanero que dices, que locura te estás inventando, mira en cualquier medio y verás que lo que estás contando es mentira, lo único que dice el auto es que en este juicio no se está juzgando la caja b del PP, pero queda más que probada y ratificada en la sentencia, si Bárcenas y Rosalía Iglesias están condenados por mantener una tesorería alternativa a la oficial, si no existiera una caja b estarían en la calle. No se si mientes por ignorancia o por malicia, pero si tú intención es convencer a alguien mal lo llevas por lo menos con los que le hagan falta pruebas.
La caja b existe y por ello hay gente condenada, otra cosa es que cuando llegue el juicio a la hora de buscar culpables se diluya en el océano de corrupción que es el PP, que no me extrañaría nada que pasara, por lo menos para encontrar a los culpables no queda la esperanza de que Bárcenas cumpla su amenaza y cante como un pajarito
[*9*] @incuvo [*6*] @epanero qué extraño dos cuentas creadas hace poco el mismo día contando la misma mentira, bueno no es extraño es ave. Por favor aporta pruebas de que el TSJ ha desmentido en su sentencia la caja b del PP.
[*11*] @incuvo ya las pruebas si eso las dejas para otro día no? Que te estoy pidiendo pruebas, no soy licenciado en derecho por mucho que lea al auto no lo voy a entender. Ahora algo si te puedo decir no hay medio informativo que respalde que la caja b del PP no existe, ni siquiera el ABC, en todos los medios desmienten la insinuaciones del PP en todos, por lo menos en los decentes, solo estás tú mintiendo por partida doble, primero diciendo que la caja b no existe y segundo diciendo que te has leído la sentencia, no te la has leído, simplemente te has tragado la mentira que te han contado.
[*13*] @incuvo pues entonces suspendiste lengua, porque lo de aportar pruebas ya es la tercera que te lo pido y nada, sigues sin aportar ninguna. Prueba es un documento que le dé validez a lo que dices, no un ejemplo que te saques de la manga quiero el documento oficial y la parte exacta dónde pone que la caja b del PP no existe, más claro ya no te lo puedo decir.
[*15*] @incuvo a ver lo primero si no me mencionas no me entero, segundo hay que poner el link de la noticia por que como prueba tu palabra no vale, lo tercero si tanto dices que te has leído la sentencia por qué me pones un supuesto fragmento de el país, pásame el auto de la sentencia y dónde pone que no existe una caja b del PP (además si no existe caja b como es que existe una causa que está pendiente de juicio, juzgando al PP por tener una presunta caja b) ¿Realmente sabes lo que es una prueba?
[*17*] @incuvo jajajajajajajajaja que bajo caen los mentirosos cuando no tienen pruebas, en ningún caso pone que la caja b del PP no existe, pone que no se juzga en este caso. Aunque bueno ya lo pone en [*15*] en el copia pega con aportaciones propias ese que pusiste.
Aquí está el texto original sin modificaciones: "El Supremo considera así que en esta sentencia no se puede dar por probada la supuesta contabilidad paralela del Partido Popular, pero asume que algunos de los delitos que ahora se acreditan están directamente vinculados a esa contabilidad." Para alguien con un mínimo de capacidad con esta frase y a sabiendas de que en la gürtel no se juzga la caja b del PP sabría que eso no es igual a que la caja b del PP no existe, es más relaciona abiertamente y vincula los delitos juzgados en la gürtel a una posible caja b.
De la caja b de podemos existen pruebas, se está juzgando y si al final se condena al partido se habrá hecho justicia, ahora la mayoría de las pruebas presentadas son simples rumores y no se sustentan, lo dice la audiencia Nacional no yo. Te paso el enlace para que aprendas cómo se hace y te recomendaría que leyeras tus supuestas pruebas antes de mandarlas.
La verdad que soy mas de ciencias, pero se leer. Esto lo dice Alo Pais.
Ahora bien, advierte el Supremo, aunque la Audiencia no podía acreditar la existencia de una contabilidad opaca, “en modo alguno” se puede reprochar a los jueces que, para explicar el contexto en el que sucedieron los hechos, mencionaran el resultado de las pruebas practicadas en el juicio relacionadas con el PP, sobre todo teniendo en cuenta que esta formación era “el nexo” de todas las actuaciones recogidas en los hechos probados".
El Supremo considera así que en esta sentencia no se puede dar por probada la supuesta contabilidad paralela del Partido Popular, pero asume que algunos de los delitos que ahora se acreditan están directamente vinculados a esa contabilidad. Al dar por probado el delito de apropiación indebida del extesorero del PP Luis Bárcenas y de su esposa, Rosalía Iglesias, por sustraer 149.600 euros de fondos del PP (mediante compra acciones de Libertad Digital) los magistrados concluyen que la Audiencia Nacional contó “con prueba de cargo válida y suficiente” para concluir “la existencia de una caja b, o contabilidad 'extracontable” del partido.
Te parece bien o sigo?
[*18*] @ediedee Me alegra que te rías, ya es algo que compartimos el uno del otro. Una pregunta, sin que te siente mal, ¿te has tomado la pastilla? En que momento modifico nada? Te mando la parte de un articulo, luego el enlace y aun así no entiendes nada... si yo digo actúas tontamente, no significa que seas retrasado, eso mismo dicen de la caja B del PP, entiéndase el ejemplo, no es por faltar.
Como se dice coloquialmente: Para ti la perra gorda, lo siento si alguna perra o gorda se a sentido ofendida. No te voy a dar mas cuerda.
[*2*] @tuathe pues que es el mismo caso por lo que hicieron la mocion de censura para poner al partido corrupto del PSOE por el partido corrupto del PP
ahora salen las sentencias pero ya estaba cerrado el caso y condenado no es nada nuevo es un "tirar balones fuera" mas de la izquierda que del PP para tapar la mierda de siempre del gobierno
Cuantos opinadores se han leído la sentencia? Flipareis. No había caja B. Los acusados se enriquecieron y por ser parte del PP se le declaran culpables a titulo lucrativo.
Ejemplo para monedero:
En una familia de Padre, madre y 2 hijos.
Papa y mama son trabajadores y gente de bien, un hermano esta estudiando y otro (sin saberlo los demás) vende droga.
El hijo camello ayuda económicamente en casa.
La policía pilla al hijo camello y denuncian al hijo, y los padre aún sin saberlo, se han lucrado del dinero del camello.
No hay una caja B en esa casa, sino un camello que ayudaba a su familia.
[*12*] @ediedee No has puesto el ejemplo para tontos que he puesto? Lo siento entonces.
En mi colegio había una parte de lengua que era comprensión lectora... Siento que en tu época no existiese.
[*16*] @ediedee ok monedero, toma todo bien mascadito. De un periódico NO FASCISTA y afín al gobierno.
https://elpais.com/espana/2020-10-14/el-supremo-certifica-que-el-pp-se-lucro-con-la-trama-gurtel.html
Una prueba es lo que tienen los jueces de la caja B de podemos, o no es eso? igual me equivoco.
Busca en San Google, y encontraras todo lo que quieras, a parte de ******* hay mas cosas :)
[*2*] @tuathe pues claro que si, pedro sanchez hizo una mocion de censura, por que el PP tenia una caja B y el supremo ha dicho que no existe (en realidad, el juicio de la caja B del PP, empieza en febrero de 2021). En la sentencia dice que no hay caja B, pero que el PP saco pasta de un caja con dinero en B, que no es lo mismo. Sanchez es ilegitimo y nos ha llevado a una dictadura, en el que todas las comunidades menos madrid (por que lo madrileños se han olido la tostada) le respaldan. Sanchez tiene que dimitir por que en el juicio del supremo sale el PP como culpable a titulo participe.
19 Comentarios