[*2*] parece que estás describiendo a la Inglaterra Victoriana. Desde luego yo todavía no he visto ninguna democracia en la que se vote por eliminar la mitad de la población. Sin embargo me parece más preocupante que el gran Elon, el ídolo de masas, diga con tanta ligereza que van a dar golpes de estado donde les salga del *******. Eso me parece bastante más peligroso que una democracia imperfecta. Aguante Bolivia carajo!!
Voy a comentar solo sobre la gente que pone una acción bajando un 2% como si fuese la respuesta a una decisión política. Un 2% sobre una acción que ha subido un 188% en medio año no llega ni a ser una mera corrección.
[*4*] si claro eso puede pasar. Pero es mucho mejor que el destino de un pueblo este en el sufragio y el sistema representativo que en una dictadura, aunque fuera una de sabios. Nos joda lo que nos joda de momento la democracia representativa es lo mejor que tenemos.
Me da la sensación que Guaidó es más de lo mismo...
No entiendo como los liberales defienden golpes de estado. Probablemente Evo Morales y su política no sean lo mejor para el país, pero y si es lo que han escogido libremente?
[*2*] @tuathe La pobreza extrema genera descontento social. Es por eso que las “democracias funcionan” (más o menos), ya que no puedes putear a la mayoría de la población sin un riesgo (mayor o menor) de que te echen.
Los gobiernos tecnócratas (gobiernos escogidos en contra de lo que quiere la mayoría porque son “mejores gestores”) son una utopía, ya que no existe ningún mecanismo de control sobre ellos y no conozco ningún ejemplo que no acabara derivando en dictadura o autoritarismo. Una vez tienes el poder, el cual nadie te puede quitar, junto con una superioridad moral, quién te detiene?
La democracia “funciona” porque lo que el pueblo da, el pueblo quita. Yo creo que la mayoría de casos donde la democracia falla más es donde el pueblo luego no puede quitar (reformas constitucionales como en Rusia y Turquía), hay influencias externas demasiado grandes (en Sudamérica), o donde la democracia es un paripé porque no hay oposición real (China, Rusia).
Eso no deja de ser mi opinión, ya qué haces cuándo un país evidentemente vota a un candidato peor? Le dejas a su aire o interfieres? Deberíamos intervenir Turquía? Por qué Bolivia si y Turquía no?
[*6*] Los sistemas representativos como el Español distan mucho de lo que es la democracia.
Tu mentas que es lo mejor que tenemos de momento, yo te digo que podemos tener algo mejor, nos sobran los medios tecnológicos para poder tener una democracia real.
Quizá al principio saliera mal, tardaría la gente en meterse en política, hay mucho negacionista de la política. Eso de "no va conmigo" pero si se empieza a ver como un privilegio, ya te digo yo que la gente se pondría las pilas y entre todos, a lo mejor se podría alcanzar una mayor justicia para todos.
[*1*] @jb91 ¿Y si escogen libremente dejar morir a la mitad de la población en la más absoluta de las pobrezas? ¿Y si eligen libremente dar educación solo al primogénito de cada familia, o solo a las familias de alta cuna...?
No, lo que elige la mayoría no es necesariamente lo mejor, ni muchísimo menos.
[*3*] @yonkerito Pues tan fácil como reducir impuestos, quitar ayudas sociales y universalidad de la sanidad... No hace falta votar directamente para exterminar a una parte de la población. La democracia es el parche que ponemos porque no sabemos cómo determinar qué es lo bueno.
Con respecto a Evo, supongo que de las opciones que tiene Bolivia es la mejor.
[*9*] @tuathe Que no ostentan todo el poder. Por ponerte un ejemplo, si el gobierno regional ostentara todo el poder, la proclamación de independencia habría sido de facto, ya que la policía, una parte del ejército, la justicia y todos los funcionarios, se habrían aliado con ellos. Sin un sistema democrático (separación de poderes incluida), Catalunya se habría independizado de España. El separar los poderes y descentralizar, hace que cualquier actuación unilateral sea más difícil. Hace que la aparición de un dictator sea más difícil.
Un gobierno tecnócrata no escogido por el pueblo, no tiene ningún control sobre sí mismo. Pueden hacer y deshacer a su antojo, ya que no precisan de programa electoral, de compromiso con sus votantes y no pueden ser echados.
Un liberal centrista es una contradicción. Un liberal defendiendo un gobierno tecnócrata es una contradicción.
[*7*] @jb91 Y según tu razonamiento, ¿qué impide a los políticos cargar contra las minorías oprimidas? ¿La buena fé de las mayorías?
¿Y qué impide a un gobierno regional cargar contra otras regiones? Total, sus votos no están en las regiones que critica. Seguro que te suena tanto por el "Espanya ens roba" como por el "A por ellos, oe".
10 Comentarios