[*1*] no. El deber de un periodista objetivo que informa de un suceso no es darle voz a lss 20 personas que hablan cosas distintas del suceso, es confirmar el suceso por ti mismo y darle voz solo a las que dicen lo correcto para no extender más desinformación
[*3*] @leonory Hay casos en los que se informa de una opinión, y otros casos en los que se informa de hechos, en este último caso el periodista debería confirmar el hecho antes de informar.
[*2*] @theyulius Siendo más básicos, el papel de un periodista es ser objetivo para informar de la realidad. No hacer propaganda política según el color de la línea editorial del medio donde trabajas, que es lo que hacen el 100% de los "periodistas" españoles.
[*1*] @leonory Si yo digo que 2+2=4 y otro que 2+2=8 y tú no sabes sumar seguramente acabes esa exposición de afirmaciones pensando que quizá 2+2=6 o creyendo al que te caiga mejor, si encima este razonamiento se repite a lo largo de diferentes temas acabas siendo completamente una persona manipulada e ignorante. Esto abunda en la televisión y se conoce como la falacia del punto medio.
Salen expertos hablando de un tema y dicen una cosa pero los periodistas no repiten lo que dicen ellos, es más, quienes debaten sobre ello son los propios periodistas o políticos como si los expertos fueran ellos usando argumentos que ellos mezclan, falsean y usan sin comprensión a interés propio aunque no tenga ningún sentido, el presentador les da voz a ambos y tú qué no tienes ni idea terminas creyendo a quien te caiga mejor, a repita más una cosa o a quien diga la falacia más gorda porque tú eres incapaz de discernir o entender la verdad.
En otras ocasiones son todavía más retorcidos en la televisión y llaman a un experto en "X" pero a su vez le preguntan por "Y" y éste si no es consciente igual da una valoración propia y particular no acertada o incorrecta pero luego los medios usan el argumento de autoridad diciendo "este experto ha dicho esto sobre "Y", hay que hacerle caso y no a los demás", cuando en realidad justamente sobre ese tema ni siquiera es experto y su valoración no tiene por qué ser acertada o tenida en cuenta.
[*3*] @leonory Vamos a ver. No hay que confundir opiniones con hechos. Las opiniones tienen voz y cabida en todas partes, todas las opiniones deben ser expuestas para poder ser rebatidas. Y cuánto más absurda o perversa es la opinión, más fácil será rebatirla.
Los hechos son otra cosa. No hay opiniones posibles porque son lo que son y punto. Si alguien dice lo contrario no está dando una opinión, está engañando.
Si te dicen que llueve cuando no llueve, te están mintiendo. Si te dicen que X persona es una delincuente y no hay ningún juicio ni nada probado, te están mintiendo. Si te dicen alguna politicada sin estar probada (como el típico "los inmigrantes nos están quitando el trabajo"), te mienten.
Y es trabajo de los buenos periodistas rebuscar y comprobar si lo que dice la gente es cierto.
Esto es una gilipollez. Los periodistas no se encargan de analizar la sociedad, eso ha de hacerlo la comunidad científica, investigadores y demás. Por poder, hasta un escritor lo haría mejor que un periodista cuyo principal trabajo es hacer ctrl+C, Ctrl+V y tergiversarlo todo en pos del relato a seguir en su línea editorial.
[*2*] @theyulius extender diferentes punto de vista es "desinformacion" estas un poco perdido
lo que no se puede hacer por ejemplo:
"ahora vamos a entrevistas a un put.. retrasado asquero.. que dice que la tierra es plana veamos sus argumentos "
"ahora vamos a entrevistar a una persona que defiende que la tierra es plana veamos sus argumentos"
notas la diferencia?? son 2 ideas no 20 como dices
o llamas periodismo a preguntar solo a personas que te van a dar la respuesta que tu buscas y las demas las callas
preguntar a alguien su opinion no es desinformar ni afirmar que sus palabras son hechos
8 Comentarios