[ ASÍ VA ESPAÑA ] Así era Afganistán antes de la invasión

Así era Afganistán antes de la invasión

Por dodoazul, 21 ago 2021, 02:48
Vía: https://twitter.com/nazaninarmanian/status/1428376616246423561

16 Comentarios

#3 por manuelsl
22 ago 2021, 15:24

PERDÓN???? Afganistán fue así gracias al rey Mohammed Zahir Shah. En su reinado se promulgó la primera constitución de Afganistán creado una democracia parlamentaria, reconociendo derechos civiles (hombres y mujeres) y celebrando elecciones.

#7 por apollo88
22 ago 2021, 16:11

Corrección: Afganistán en los años 1970 antes del violento golpe de estado comunista que puso fin a un gobierno reformista y antes de la intervención de la URSS para salvar el gobierno golpista, dando comienzo a unos 40 años de guerras en el país que duran hasta el día de hoy.

EEUU no apoyó a yihadistas, sino a los muyahidines. Los talibanes son los herederos de un pequeño e irrelevante grupo dentro de los muyahidines. Los herederos principales son los miembros de la Alianza del Norte que ahora mismo son la única resistencia que sigue luchando contra los talibanes.

Sí, EEUU ha hecho muchas burradas por el mundo incluyendo en Afganistán y no me verás defenderlas, pero tampoco me verás exagerarlas ni manipularlas. Ya son bastante criticables en sí mismas como para pintarlas peor tergiversando la realidad. No pasa nada por aplicar la misma vara a la URSS en vez de idealizar hasta el más mínimo detalle de su historia.

2
#6 por seluca
22 ago 2021, 16:07

Claro, si olvidamos que en 1978 la invasion fue de los sovieticos, si olvidamos el apoyo a los muyahidin de Pakistan y de las monarquias del Golfo, o si somos idiotas

#16 por giagia115011
22 ago 2021, 19:30

#7 #7 apollo88 dijo: Corrección: Afganistán en los años 1970 antes del violento golpe de estado comunista que puso fin a un gobierno reformista y antes de la intervención de la URSS para salvar el gobierno golpista, dando comienzo a unos 40 años de guerras en el país que duran hasta el día de hoy.

EEUU no apoyó a yihadistas, sino a los muyahidines. Los talibanes son los herederos de un pequeño e irrelevante grupo dentro de los muyahidines. Los herederos principales son los miembros de la Alianza del Norte que ahora mismo son la única resistencia que sigue luchando contra los talibanes.

Sí, EEUU ha hecho muchas burradas por el mundo incluyendo en Afganistán y no me verás defenderlas, pero tampoco me verás exagerarlas ni manipularlas. Ya son bastante criticables en sí mismas como para pintarlas peor tergiversando la realidad. No pasa nada por aplicar la misma vara a la URSS en vez de idealizar hasta el más mínimo detalle de su historia.
@apollo88 Te corrijo algunas cosas.

El golpe "violento comunista" no fue para violento y, creo, ni comunista. Fue Daud, el primo del rey, quien hizo el golpe de estado mientras el rey estaba en Italia. No hubo violencia, y el propio rey aceptó el golpe de estado para evitar mayores conflictos. Daud formó parte del equipo del rey y era un conocido simpatizante comunista, que por su extremismo con el tema del pasthunistan fue expulsado de su cargo. ¿Qué tal si te digo que en 1977 se descubrió se Daud tenía vínculos con la CIA, y en su última etapa de mandato se enemistó con los comunistas? El que sí que fue muy represivo, tanto que incluso los de la URSS le advirtió de las durezas de sus políticas, fue Hafizhullah Amin, que sustituyó al traidor de Daud y implantó una especie de dictadura comunista con mano de hierro. ¿Sabes qué? Él mismo se encargó después de socavar las bases revolucionarias comunistas, represaliarlos, y facilitar a la OTAN el establecimiento de bases militares. Tenía también estrechos vínculos con la CIA. Así que tan comunistas no serán... En diciembre de 1979 Amin pidió ayuda a la URSS (de manera absurda), y ellos mismos se lo cargaron y ya cruzaron la frontera, poniendo a Karmal como presidente títere (que ya sí duró).

Entre 1972 y 1980 lo único que consiguió el juego URSS-CIA fue propiciar las organizaciones mujadines, dándoles motivos para organizarse y luchar contra sus enemigos soviéticos. Los más activistas se refugiaron en Peshawar y allí se organizaron creando los grupos mujadines.

1
#17 por giagia115011
22 ago 2021, 19:30

#15 #15 cualquierputonombre dijo: #7 @apollo88
Más correcciones:
Hubo 3 golpes de estado en los 70:
En el 73 ejecutado por el primo/hermano del rey reformista al propio rey reformista, en el 78 por Tarakí a raíz de la ejecución de un dirigente comunista y en el 79 por Amín apoyado por EEUU y compañia (China incluída) al gobierno de Tarakí con quien había hecho pactos la URSS.

"El gobierno de Taraki inició un programa de reformas que eliminó la usura, inició una campaña de alfabetización (...), implantó una muy radical reforma agraria,​ separación de la religión del Estado, eliminó el cultivo del opio, legalizó los sindicatos y estableció una ley de salario mínimo. También promovió la igualdad de derechos para las mujeres: permiso de no usar velo, permiso de transitar libremente y conducir automóviles, abolición de la dote,​ integración de mujeres al trabajo y a estudios universitarios, así como a la vida política con cargos públicos (...);​ también hubo un fuerte aumento en la represión política en el país, llegando a haber hasta más de 10.000 presos políticos en 1979. Todo esto desencadenan la violenta oposición de los fundamentalista islámicos con el apoyo armado de Pakistán, Estados Unidos, Reino Unido y Arabia Saudita, que ya intervenían clandestinamente desde 1973. "

Los muyahidines son 'los que luchan en la guerra santa', yihadistas, fundamentalistas islámicos... llámale X: están a favor del uso de la violencia para extender la fe islámica (yihad menor).

¿De verdad que dejar Afganistán repleto de armas sin ofrecer ninguna resistencia a un golpe de estado que se veía venir no es apoyar a los talibanes? ¿Fue un error?

¿Quién promueve el caos en el país, EEUU o URSS/Rusia? ¿A quién le interesa? ¿Al país vecino o al del otro lado del mundo?

Y también se puede decir todo esto sin defender las burradas de nadie.
@cualquierputonombre EEUU. no apoyó ni a los mujadines ni a los yihadistas, apoyó al ISI pakistaní para luchar contra los soviéticos. Y, ¿a quién apoyaba el ISI? A los 7 de Peshawar, entre ellos los de la Alianza del Norte, y al amigo de Bin Laden, Hekmatiar, de los hombre más violentos e hijos de () de la guerra, autor también de atentados. Los talibanes vinieron en los años 90, apoyados también por Pakistan por intereses geoestratégicos (un tanto complicados).

#23 por odelay
23 ago 2021, 19:21

Acaban de demostrar en La Sexta que estas imágenes son un bulo, porque no corresponden a Afganistán. Son de Irán, antes de la revolución de los Ayatollah. Lo digo porque... bueno, por decirlo. Ea, ya está.

#18 por apollo88
22 ago 2021, 22:00

#16 #16 giagia115011 dijo: #7 @apollo88 Te corrijo algunas cosas.

El golpe "violento comunista" no fue para violento y, creo, ni comunista. Fue Daud, el primo del rey, quien hizo el golpe de estado mientras el rey estaba en Italia. No hubo violencia, y el propio rey aceptó el golpe de estado para evitar mayores conflictos. Daud formó parte del equipo del rey y era un conocido simpatizante comunista, que por su extremismo con el tema del pasthunistan fue expulsado de su cargo. ¿Qué tal si te digo que en 1977 se descubrió se Daud tenía vínculos con la CIA, y en su última etapa de mandato se enemistó con los comunistas? El que sí que fue muy represivo, tanto que incluso los de la URSS le advirtió de las durezas de sus políticas, fue Hafizhullah Amin, que sustituyó al traidor de Daud y implantó una especie de dictadura comunista con mano de hierro. ¿Sabes qué? Él mismo se encargó después de socavar las bases revolucionarias comunistas, represaliarlos, y facilitar a la OTAN el establecimiento de bases militares. Tenía también estrechos vínculos con la CIA. Así que tan comunistas no serán... En diciembre de 1979 Amin pidió ayuda a la URSS (de manera absurda), y ellos mismos se lo cargaron y ya cruzaron la frontera, poniendo a Karmal como presidente títere (que ya sí duró).

Entre 1972 y 1980 lo único que consiguió el juego URSS-CIA fue propiciar las organizaciones mujadines, dándoles motivos para organizarse y luchar contra sus enemigos soviéticos. Los más activistas se refugiaron en Peshawar y allí se organizaron creando los grupos mujadines.

@giagia115011 Me refería al golpe de estado de 1978 contra el propio Daud. Ese golpe de estado sí fue dado por comunistas y fue también muy violento. Dices que Amin quería facilitar bases de la OTAN y tenía contactos con la CIA, pero los únicos contactos confirmados con EEUU sucedieron tras el asesinato del embajador estadounidense en Kabul y el contacto fue precisamente para intentar salvar la relación entre ambos países tras un hecho tan grave, especialmente porque había sospechas de que Amin había estado involucrado. No hay duda de que Amin era comunista, pero también es cierto que intentó evitar convertirse en un títere de la URSS, lo cual es perfectamente compatible aunque intentes sugerir lo contrario. La URSS no lo permitió, lo mató y dio comienzo la guerra entre Afganistán y la URSS.

Si la URSS no hubiera metido las narices, no habría habido guerra (al menos no la misma guerra), ni muyahidines, ni talibanes, ni invasión estadounidense, ni talibanes de nuevo.

#19 por apollo88
22 ago 2021, 22:14

#15 #15 cualquierputonombre dijo: #7 @apollo88
Más correcciones:
Hubo 3 golpes de estado en los 70:
En el 73 ejecutado por el primo/hermano del rey reformista al propio rey reformista, en el 78 por Tarakí a raíz de la ejecución de un dirigente comunista y en el 79 por Amín apoyado por EEUU y compañia (China incluída) al gobierno de Tarakí con quien había hecho pactos la URSS.

"El gobierno de Taraki inició un programa de reformas que eliminó la usura, inició una campaña de alfabetización (...), implantó una muy radical reforma agraria,​ separación de la religión del Estado, eliminó el cultivo del opio, legalizó los sindicatos y estableció una ley de salario mínimo. También promovió la igualdad de derechos para las mujeres: permiso de no usar velo, permiso de transitar libremente y conducir automóviles, abolición de la dote,​ integración de mujeres al trabajo y a estudios universitarios, así como a la vida política con cargos públicos (...);​ también hubo un fuerte aumento en la represión política en el país, llegando a haber hasta más de 10.000 presos políticos en 1979. Todo esto desencadenan la violenta oposición de los fundamentalista islámicos con el apoyo armado de Pakistán, Estados Unidos, Reino Unido y Arabia Saudita, que ya intervenían clandestinamente desde 1973. "

Los muyahidines son 'los que luchan en la guerra santa', yihadistas, fundamentalistas islámicos... llámale X: están a favor del uso de la violencia para extender la fe islámica (yihad menor).

¿De verdad que dejar Afganistán repleto de armas sin ofrecer ninguna resistencia a un golpe de estado que se veía venir no es apoyar a los talibanes? ¿Fue un error?

¿Quién promueve el caos en el país, EEUU o URSS/Rusia? ¿A quién le interesa? ¿Al país vecino o al del otro lado del mundo?

Y también se puede decir todo esto sin defender las burradas de nadie.
@cualquierputonombre Ya antes de Taraki había habido importantes reformas en Afganistán, de hecho por lo que he podido averiguar algunas de las fotografías del cartel (quizás todas) son de antes de Taraki.

Independientemente del significado literal de "muyahidín", los muyahidines afganos eran un grupo muy heterogéneo y aunque todos defendían en alguna medida el islam, no todos eran fundamentalistas islámicos en el sentido que eso tiene hoy día. Y aunque lo fueran, si un grupo tan radical surgió en un país que iba por una buena senda de reforma, fue por la invasión soviética. Al igual que las invasiones e intervenciones estadounidenses en Oriente Medio, la invasión soviética fue el caldo de cultivo perfecto para que pasen estas cosas. No veo bien que EEUU haya apoyado a los muyahidines (aunque no sean talibanes), pero lo que hizo la URSS fue infinitamente peor y dio comienzo a toda la cadena de acontecimientos que llevan hasta el día de hoy.

Como dije en un comentario anterior, si la URSS no hubiera cambiado a Amin por un títere más obediente, no habría habido muyahidines, ni talibanes, ni invasión estadounidense. Evidentemente EEUU también tiene su parte de culpa, pero no toda, ni la mayor parte, al menos de todo lo que pasó antes de 2001.

2
#20 por mi_homer_no_es_comunista
23 ago 2021, 01:10

No creo que sea muy normal pelearse aquí por algo que, en definitiva, se resume con entre todos la mataron y ella sola se murió. Afganistan es un ejemplo de lo que ocurre cuando nadie actua de buena fe, a nadie le importaban ni las vidas ni los derechos de su población. Claro que jamás he oido de nadie que vaya a la guerra para defender la vida y los derechos humanos de nadie. Las guerras se inician o para hacerle daño gratuito a un enemigo o para sacar beneficio material.

#15 por cualquierputonombre
22 ago 2021, 19:18

#7 #7 apollo88 dijo: Corrección: Afganistán en los años 1970 antes del violento golpe de estado comunista que puso fin a un gobierno reformista y antes de la intervención de la URSS para salvar el gobierno golpista, dando comienzo a unos 40 años de guerras en el país que duran hasta el día de hoy.

EEUU no apoyó a yihadistas, sino a los muyahidines. Los talibanes son los herederos de un pequeño e irrelevante grupo dentro de los muyahidines. Los herederos principales son los miembros de la Alianza del Norte que ahora mismo son la única resistencia que sigue luchando contra los talibanes.

Sí, EEUU ha hecho muchas burradas por el mundo incluyendo en Afganistán y no me verás defenderlas, pero tampoco me verás exagerarlas ni manipularlas. Ya son bastante criticables en sí mismas como para pintarlas peor tergiversando la realidad. No pasa nada por aplicar la misma vara a la URSS en vez de idealizar hasta el más mínimo detalle de su historia.
@apollo88
Más correcciones:
Hubo 3 golpes de estado en los 70:
En el 73 ejecutado por el primo/hermano del rey reformista al propio rey reformista, en el 78 por Tarakí a raíz de la ejecución de un dirigente comunista y en el 79 por Amín apoyado por EEUU y compañia (China incluída) al gobierno de Tarakí con quien había hecho pactos la URSS.

"El gobierno de Taraki inició un programa de reformas que eliminó la usura, inició una campaña de alfabetización (...), implantó una muy radical reforma agraria,​ separación de la religión del Estado, eliminó el cultivo del opio, legalizó los sindicatos y estableció una ley de salario mínimo. También promovió la igualdad de derechos para las mujeres: permiso de no usar velo, permiso de transitar libremente y conducir automóviles, abolición de la dote,​ integración de mujeres al trabajo y a estudios universitarios, así como a la vida política con cargos públicos (...);​ también hubo un fuerte aumento en la represión política en el país, llegando a haber hasta más de 10.000 presos políticos en 1979. Todo esto desencadenan la violenta oposición de los fundamentalista islámicos con el apoyo armado de Pakistán, Estados Unidos, Reino Unido y Arabia Saudita, que ya intervenían clandestinamente desde 1973. "

Los muyahidines son 'los que luchan en la guerra santa', yihadistas, fundamentalistas islámicos... llámale X: están a favor del uso de la violencia para extender la fe islámica (yihad menor).

¿De verdad que dejar Afganistán repleto de armas sin ofrecer ninguna resistencia a un golpe de estado que se veía venir no es apoyar a los talibanes? ¿Fue un error?

¿Quién promueve el caos en el país, EEUU o URSS/Rusia? ¿A quién le interesa? ¿Al país vecino o al del otro lado del mundo?

Y también se puede decir todo esto sin defender las burradas de nadie.

2
#21 por giagia115011
23 ago 2021, 01:54

#19 #19 apollo88 dijo: #15 @cualquierputonombre Ya antes de Taraki había habido importantes reformas en Afganistán, de hecho por lo que he podido averiguar algunas de las fotografías del cartel (quizás todas) son de antes de Taraki.

Independientemente del significado literal de "muyahidín", los muyahidines afganos eran un grupo muy heterogéneo y aunque todos defendían en alguna medida el islam, no todos eran fundamentalistas islámicos en el sentido que eso tiene hoy día. Y aunque lo fueran, si un grupo tan radical surgió en un país que iba por una buena senda de reforma, fue por la invasión soviética. Al igual que las invasiones e intervenciones estadounidenses en Oriente Medio, la invasión soviética fue el caldo de cultivo perfecto para que pasen estas cosas. No veo bien que EEUU haya apoyado a los muyahidines (aunque no sean talibanes), pero lo que hizo la URSS fue infinitamente peor y dio comienzo a toda la cadena de acontecimientos que llevan hasta el día de hoy.

Como dije en un comentario anterior, si la URSS no hubiera cambiado a Amin por un títere más obediente, no habría habido muyahidines, ni talibanes, ni invasión estadounidense. Evidentemente EEUU también tiene su parte de culpa, pero no toda, ni la mayor parte, al menos de todo lo que pasó antes de 2001.
@apollo88 #19 #19 apollo88 dijo: #15 @cualquierputonombre Ya antes de Taraki había habido importantes reformas en Afganistán, de hecho por lo que he podido averiguar algunas de las fotografías del cartel (quizás todas) son de antes de Taraki.

Independientemente del significado literal de "muyahidín", los muyahidines afganos eran un grupo muy heterogéneo y aunque todos defendían en alguna medida el islam, no todos eran fundamentalistas islámicos en el sentido que eso tiene hoy día. Y aunque lo fueran, si un grupo tan radical surgió en un país que iba por una buena senda de reforma, fue por la invasión soviética. Al igual que las invasiones e intervenciones estadounidenses en Oriente Medio, la invasión soviética fue el caldo de cultivo perfecto para que pasen estas cosas. No veo bien que EEUU haya apoyado a los muyahidines (aunque no sean talibanes), pero lo que hizo la URSS fue infinitamente peor y dio comienzo a toda la cadena de acontecimientos que llevan hasta el día de hoy.

Como dije en un comentario anterior, si la URSS no hubiera cambiado a Amin por un títere más obediente, no habría habido muyahidines, ni talibanes, ni invasión estadounidense. Evidentemente EEUU también tiene su parte de culpa, pero no toda, ni la mayor parte, al menos de todo lo que pasó antes de 2001.
@apollo88 No sé desde cuando Amín tenía relaciones con la CIA, pero nadie con dos dedos de frente sería más desastroso en su mandato que el de Amín. Del culto a Taraki a pretender incorporar al gobierno al islamista extremista de Hekmatyar con el complacimiento de EEUU., a la vez que mandando asesinar a Taraki y represaliando a los suyos, para después pedirle ayuda a la URSS. ¿Qué comunista haría tratos con un radical islamista? Quizás tomaba droga o yo qué sé.

Respecto las imágenes, perfectamente podían darse en los años 60 en pleno mandato de Zahir Shah. Él es aún una figura muy añorada, la última de la estabilidad del país, y por muchos motivos. Supo mantener dos equilibrios: el de las relaciones internacionales y el de la modernización y tradición. El primero, la política bajo su mandato fue de carácter comunista (véase los planes quinquenales de Daud), y supo mantener buenas relaciones con EEUU (véase la visita a Kennedy). Fue estricto en evitar cualquier tipo de chantaje, no se vendería al mejor postor, y ello derivó en una especie de competición constructiva entre la URSS y EEUU. para ver quien se ganaría la confianza del país. Respecto al segundo, el rey no pretendió tanto cambiar el país como responder a las demandas de los sectores partidarios de la modernización, presentes mayormente en Kabul, y entre ellos movimientos comunistas. Las aldeas y los pueblos no la pretendían, y no se vieron coaccionados a cambiar su tradicional modo de vida. Gracias a este equilibrio, el rey evitó un caldo de cultivo (fruto del enfado de la población por el rechazo al cambio) para los aún marginales movimientos extremistas. Con Daud, éstos cogieron fuerza.

1
#22 por giagia115011
23 ago 2021, 02:01

#21 #21 giagia115011 dijo: #19 @apollo88 #19 @apollo88 No sé desde cuando Amín tenía relaciones con la CIA, pero nadie con dos dedos de frente sería más desastroso en su mandato que el de Amín. Del culto a Taraki a pretender incorporar al gobierno al islamista extremista de Hekmatyar con el complacimiento de EEUU., a la vez que mandando asesinar a Taraki y represaliando a los suyos, para después pedirle ayuda a la URSS. ¿Qué comunista haría tratos con un radical islamista? Quizás tomaba droga o yo qué sé.

Respecto las imágenes, perfectamente podían darse en los años 60 en pleno mandato de Zahir Shah. Él es aún una figura muy añorada, la última de la estabilidad del país, y por muchos motivos. Supo mantener dos equilibrios: el de las relaciones internacionales y el de la modernización y tradición. El primero, la política bajo su mandato fue de carácter comunista (véase los planes quinquenales de Daud), y supo mantener buenas relaciones con EEUU (véase la visita a Kennedy). Fue estricto en evitar cualquier tipo de chantaje, no se vendería al mejor postor, y ello derivó en una especie de competición constructiva entre la URSS y EEUU. para ver quien se ganaría la confianza del país. Respecto al segundo, el rey no pretendió tanto cambiar el país como responder a las demandas de los sectores partidarios de la modernización, presentes mayormente en Kabul, y entre ellos movimientos comunistas. Las aldeas y los pueblos no la pretendían, y no se vieron coaccionados a cambiar su tradicional modo de vida. Gracias a este equilibrio, el rey evitó un caldo de cultivo (fruto del enfado de la población por el rechazo al cambio) para los aún marginales movimientos extremistas. Con Daud, éstos cogieron fuerza.

@giagia115011 Y, ya es una opinión, creo que un error que se le puede achacar a Zahir Shah es la instauración de la democracia (1964). Sé que parece contradictorio, pero es que fue a raíz de ella donde se materializó la enemistad entre los movimientos comunistas y mujadines, ambos representados, a su manera, en el parlamento. ¿Qué hubiera pasado sin la democracia? ¿Hubiera sido capaz el rey de mantener los equilibrios, o éstos se hubieran desestabilizado por las crecientes demandas de los diferentes sectores para ser representados? ¿Auspició el establecimiento de la democracia las expectativas de los movimientos, les hizo creer en ellos mismos, les dio fuerza para intentar lo que antes parecía imposible?

#24 por cualquierputonombre
26 ago 2021, 14:35

#19 #19 apollo88 dijo: #15 @cualquierputonombre Ya antes de Taraki había habido importantes reformas en Afganistán, de hecho por lo que he podido averiguar algunas de las fotografías del cartel (quizás todas) son de antes de Taraki.

Independientemente del significado literal de "muyahidín", los muyahidines afganos eran un grupo muy heterogéneo y aunque todos defendían en alguna medida el islam, no todos eran fundamentalistas islámicos en el sentido que eso tiene hoy día. Y aunque lo fueran, si un grupo tan radical surgió en un país que iba por una buena senda de reforma, fue por la invasión soviética. Al igual que las invasiones e intervenciones estadounidenses en Oriente Medio, la invasión soviética fue el caldo de cultivo perfecto para que pasen estas cosas. No veo bien que EEUU haya apoyado a los muyahidines (aunque no sean talibanes), pero lo que hizo la URSS fue infinitamente peor y dio comienzo a toda la cadena de acontecimientos que llevan hasta el día de hoy.

Como dije en un comentario anterior, si la URSS no hubiera cambiado a Amin por un títere más obediente, no habría habido muyahidines, ni talibanes, ni invasión estadounidense. Evidentemente EEUU también tiene su parte de culpa, pero no toda, ni la mayor parte, al menos de todo lo que pasó antes de 2001.
@apollo88
La invasión de la URSS fue a raíz de que los grupos apoyados por EEUU diesen un golpe de estado a Taraki para colocar de títere a Amin.
Taraki, desde el gobierno, firmó tratados y pactos defensivos con la URSS. Su presencia en Afganistán era relativamente legítima.

Ahora, la URSS lleva 30 años disuelta y Afganistán, después de 20 años y 2,5 billones de dólares (¡130 veces el PIB de Afganistán!) de "ayuda" directa de EEUU, sigue igual de mal que hace 40 años. ¿¿A quién ayudaron??

¿Cómo inviertes esa cantidad de dinero sin conseguir nada y sin que se te caiga la cara de vergüenza?
Es que solo cabe responder que sí que consiguieron algo y no nos lo quieren contar. Es eso, o que hay monos retrasados dirigiendo EEUU, y no creo.

#12 por seluca
22 ago 2021, 17:03

#4 #4 sirronkcuhc dijo: Los problemas que tenemos y que tienen en los países árabes se deben a que occidente lleva años, desde la caida del imperio Otomano, metiendo sus narices, de aquellos barros estos lodos.

Quieres que los musulmanes te dejan en paz? Déjales en paz primero.
@sirronkcuhc Afganistan ni es árabe ni formó parte del imperio otomano.

#4 por sirronkcuhc
22 ago 2021, 15:25

Los problemas que tenemos y que tienen en los países árabes se deben a que occidente lleva años, desde la caida del imperio Otomano, metiendo sus narices, de aquellos barros estos lodos.

Quieres que los musulmanes te dejan en paz? Déjales en paz primero.

1
#2 por raravis
22 ago 2021, 15:23

Imagenes que bien podrian estar sacadas de las primeras páginas de Persepolis (Marjane Satrapi, 2000)
Ya sabeis
Antes de que llegaran los estadounidenses a meter fundamentalistas religiosos al poder
Porque, como ellos, "ensalzaban los valores tradicionales de la familia a diferencia de los putos rojos"

9 años después de la victoria contra los sovieticos les explotarían los "valores tradicionales" que ellos mismos habían aupado en la cara
Y así hasta ahora

Deja tu comentario

Necesitas tener una cuenta en asivaespana.com para poder dejar comentarios.

¡Registra tu cuenta ahora!