[ ASÍ VA ESPAÑA ] Giro inesperado a la sensatez en el caso Arandina

48 Comentarios

#1 por jimboc
20 mar 2020, 19:05

"no violaron a la menor sino que abusaron de ella"

como todos sabíamos, 38 años por una violación inventada multiplicada por 3 era una aberración jurídica terrible, dando como válida únicamente la versión la de la victima teniendo esta versión decenas de pruebas que demostraban que era falsísima.

fue abuso por follarse a una niña de 15 años (menor de 16) mientras que ellos tenían 19 y 20. Pero no violación.

2
#2 por Cuenta_O
20 mar 2020, 19:07

Menuda noticia más mala
"No violaron a la menor sino que abusaron de ella".

El concepto violación engloba el abuso y la agresión sexual en la justicia. Así que sigue siendo violación.

Por cierto, mi esquema que hice hace tiempo sigue funcionando

https://m.asivaespana.com/educacion/porque-el-caso-de-arandina-es-agresion-sexual

Lo que ha hecho este juez es determinar que NO hubo intimidación y por tanto se les juzga por abuso en vez de agresión.

Por lo demás, ha confirmado que sabían la edad de la víctima (queda desmontada su defensa).

Pero no os preocupéis, que este tema seguro que no acaba aqui.
Ahora eleveran este caso al nacional y estarán otro año dándole vueltas hasta que salga otra sentencia

1
#3 por jimboc
20 mar 2020, 19:11

#2 #2 Cuenta_O dijo: Menuda noticia más mala
"No violaron a la menor sino que abusaron de ella".

El concepto violación engloba el abuso y la agresión sexual en la justicia. Así que sigue siendo violación.

Por cierto, mi esquema que hice hace tiempo sigue funcionando

https://m.asivaespana.com/educacion/porque-el-caso-de-arandina-es-agresion-sexual

Lo que ha hecho este juez es determinar que NO hubo intimidación y por tanto se les juzga por abuso en vez de agresión.

Por lo demás, ha confirmado que sabían la edad de la víctima (queda desmontada su defensa).

Pero no os preocupéis, que este tema seguro que no acaba aqui.
Ahora eleveran este caso al nacional y estarán otro año dándole vueltas hasta que salga otra sentencia
@Cuenta_O con la ley de la cateta Irene Montere pues claro que el abuso y la violacion es lo mismo. Pero clásicamente abuso y agresión sexual no es lo mismo macho

#4 por ediedee
20 mar 2020, 19:11

A ver, hay que ver en qué queda la condena y que pone en la centencia, por qué el titular es algo confuso, el supremo dictamina que fue abuso y absuelven a uno.

#5 por akalilpapaia
20 mar 2020, 19:11

#1 #1 jimboc dijo: "no violaron a la menor sino que abusaron de ella"

como todos sabíamos, 38 años por una violación inventada multiplicada por 3 era una aberración jurídica terrible, dando como válida únicamente la versión la de la victima teniendo esta versión decenas de pruebas que demostraban que era falsísima.

fue abuso por follarse a una niña de 15 años (menor de 16) mientras que ellos tenían 19 y 20. Pero no violación.
@jimboc acabas de decir que follarse a una niña de 15 años es solo abuso, y como ellos mismos afirmaron en la sentencia se corrieron en su boca sin consentimiento. En serio te parece abuso? Quitando los años que sean.

1
#6 por arribasomalia
20 mar 2020, 19:12

Saldrán las feministas a protestar? Ah, no que no pueden jajajajajaj

3
#7 por Cuenta_O
20 mar 2020, 19:14

A ver, creo que no me has entendido.

El concepto jurídico "violación" no existe como tal en la ley.

Por lo que todos los casos de violación se juzgan por abuso sexual o por agresión sexual. En función de las condiciones que se dieron en el caso.

Por lo que tanto abuso sexual como agresión sexual son actos de lo que se conoce vulgarmente como "violación".

Y esta claro que abuso y agresión son dos cosas diferente. Para ello lo recoge la ley.

#8 por jimboc
20 mar 2020, 19:16

#5 #5 akalilpapaia dijo: #1 @jimboc acabas de decir que follarse a una niña de 15 años es solo abuso, y como ellos mismos afirmaron en la sentencia se corrieron en su boca sin consentimiento. En serio te parece abuso? Quitando los años que sean.@akalilpapaia

les vas a meter 38 años en la carcel porque en una relación sexual CONSENTIDA, que la chica quiso Y BUSCÓ uno de ellos se corrió en su boca????????????

yo si que los metía 6 añitos por abuso sexual, que es follarse a una niña de 15. Si para ti que un detalle tan poco importante, como que en una relación sexual consentida la parte de la eyaculación no fue consentida baste para cascarles casi 40 años, que entran con 20 y salen con 60 pues mira tío háztelo mirar

1
#9 por Cuenta_O
20 mar 2020, 19:17

#6 #6 arribasomalia dijo: Saldrán las feministas a protestar? Ah, no que no pueden jajajajajajhe leído que han atrasado toda toda reclamación y recursos hasta después de la cuarentena.

Así que después saldrán a quejarse.

De tal manera, yo lo veo como una derrota para el abogado defensor, porque este juez has dicho que son culpables, al igual que el anterior.

Por lo que pase lo que pase, ya está claro que son culpables y no pueden ser declarados inocentes. Otra cosa es la condena que se les imponga por el tribunal superior

Pero inocentes ya no les puede declarar.

4
#10 por ediedee
20 mar 2020, 19:17

#1 #1 jimboc dijo: "no violaron a la menor sino que abusaron de ella"

como todos sabíamos, 38 años por una violación inventada multiplicada por 3 era una aberración jurídica terrible, dando como válida únicamente la versión la de la victima teniendo esta versión decenas de pruebas que demostraban que era falsísima.

fue abuso por follarse a una niña de 15 años (menor de 16) mientras que ellos tenían 19 y 20. Pero no violación.
@jimboc comentario jodidamente lamentablemente no? Follarse a una niña de 15 años, básicamente estás alegrandote de que ayan abusado de ella no ?

2
#11 por Cuenta_O
20 mar 2020, 19:20

#8 #8 jimboc dijo: #5 @akalilpapaia

les vas a meter 38 años en la carcel porque en una relación sexual CONSENTIDA, que la chica quiso Y BUSCÓ uno de ellos se corrió en su boca????????????

yo si que los metía 6 añitos por abuso sexual, que es follarse a una niña de 15. Si para ti que un detalle tan poco importante, como que en una relación sexual consentida la parte de la eyaculación no fue consentida baste para cascarles casi 40 años, que entran con 20 y salen con 60 pues mira tío háztelo mirar
pero estamos en las mismas de siempre jimboc.

Cambia la edad de ella de 15 a 8 años. Y pon la excusa de que ella lo busco y consintió.

A qué no suena tan bien ahora?

Y jurídicamente (a excepción de 1 de ellos que si tiene edades similar y por tanto se le puede aplicar la excepción) es lo mismo acostarse con una de 15 que tenga menos años aún.


Que puede ser más o menos justo, pero esa es la ley. Y ellos sabían la edad y aún así la incumplieron.

1
#12 por jimboc
20 mar 2020, 19:26

#10 #10 ediedee dijo: #1 @jimboc comentario jodidamente lamentablemente no? Follarse a una niña de 15 años, básicamente estás alegrandote de que ayan abusado de ella no ?
@ediedee QUE??? DE QUE HABLAS!!!!

esos tipos son unos putos cerdos payasos asquerosos, si he estado en contra de que les caigan 38 años no es por simpatía hacia ellos y mucho menos por alegrarme de su acto, es porque estoy en contra de que un juez pueda decretar un delito basado únicamente en la opinion de la denunciante! que cambió 6 veces de declaración! y hay pruebas multimedia (audios y capturas de whatsap e Instagram) de que la tía en efecto quiso follarse a esos, fue precisamente al bar de abajo de la casa porque quería follarse a esos, fardó con sus amigas de follarse a esos!! Estoy en contra de que puedas multplicar esa misma condena arbitraria multiplicada por 3.

1
#13 por jimboc
20 mar 2020, 19:29

#11 #11 Cuenta_O dijo: #8 pero estamos en las mismas de siempre jimboc.

Cambia la edad de ella de 15 a 8 años. Y pon la excusa de que ella lo busco y consintió.

A qué no suena tan bien ahora?

Y jurídicamente (a excepción de 1 de ellos que si tiene edades similar y por tanto se le puede aplicar la excepción) es lo mismo acostarse con una de 15 que tenga menos años aún.


Que puede ser más o menos justo, pero esa es la ley. Y ellos sabían la edad y aún así la incumplieron.
@Cuenta_O "Cambia la edad de ella de 15 a 8 años. Y pon la excusa de que ella lo busco y consintió."

SABES QUE NO ES LO MISMO NO ME PUTO JODAS

SABES QUE NO ES LO MISMO UNOS CHAVALES DE 19-20 CON UNA DE 15 QUE UNOS CHAVALES DE 19-20 CON UNA DE 8. NO SEAS TRAMPOSO.

y al que le han absuelto por "edad similar" tiene un año menos que el resto, un año hace que uno se libre y el resto 38 años???? tronco que era una puta aberración jurídica reconocedlo ostia que es el caso mas bochornoso que hay. Que esos tíos se merecen 4 o 6 añitos por subnormales cerdos y cebaos pero 38 no me jodas

#14 por daxs96
20 mar 2020, 19:39

#9 #9 Cuenta_O dijo: #6 he leído que han atrasado toda toda reclamación y recursos hasta después de la cuarentena.

Así que después saldrán a quejarse.

De tal manera, yo lo veo como una derrota para el abogado defensor, porque este juez has dicho que son culpables, al igual que el anterior.

Por lo que pase lo que pase, ya está claro que son culpables y no pueden ser declarados inocentes. Otra cosa es la condena que se les imponga por el tribunal superior

Pero inocentes ya no les puede declarar.
@Cuenta_O Es que si o si deberían estar en la cárcel por follarse a una menor sabiendo la edad que tenían. Y ademas ciertas personas también deberían ir a ala cárcel por publicar pruebas por Internet y ademas datos de una menor.

#15 por threeinarow
20 mar 2020, 19:45

#12 #12 jimboc dijo: #10 @ediedee QUE??? DE QUE HABLAS!!!!

esos tipos son unos putos cerdos payasos asquerosos, si he estado en contra de que les caigan 38 años no es por simpatía hacia ellos y mucho menos por alegrarme de su acto, es porque estoy en contra de que un juez pueda decretar un delito basado únicamente en la opinion de la denunciante! que cambió 6 veces de declaración! y hay pruebas multimedia (audios y capturas de whatsap e Instagram) de que la tía en efecto quiso *******se a esos, fue precisamente al bar de abajo de la casa porque quería *******se a esos, fardó con sus amigas de *******se a esos!! Estoy en contra de que puedas multplicar esa misma condena arbitraria multiplicada por 3.
@jimboc Ya estamos otra vez con la mentira de que fueron condenados tres veces por el mismo delito. Y no fueron condenados simplemente por la opinión de la chica. NO TE PUEDES ******* A MENORES DE 16 POR MUCHO QUE LO "BUSQUEN". LA EDAD DE CONSENTIMIENTO ES 16 AÑOS, PUTO RETRASADO.

1
#16 por nickelencio
20 mar 2020, 19:46

#9 #9 Cuenta_O dijo: #6 he leído que han atrasado toda toda reclamación y recursos hasta después de la cuarentena.

Así que después saldrán a quejarse.

De tal manera, yo lo veo como una derrota para el abogado defensor, porque este juez has dicho que son culpables, al igual que el anterior.

Por lo que pase lo que pase, ya está claro que son culpables y no pueden ser declarados inocentes. Otra cosa es la condena que se les imponga por el tribunal superior

Pero inocentes ya no les puede declarar.
@Cuenta_O Pasar de 38 a 4 años te parece una "derrota"? El trabajo del abogado defensor es ese, defender a sus clientes consiguiendo una condena justa o la absolución. Si fiscalía pide 100 años a alguien por robar y el abogado consigue bajar la condena a unos meses ha hecho bien su trabajo, aunque no hayan declarado inocente al cliente, especialmente si era culpable.

#17 por hazen
20 mar 2020, 19:52

No fue una relación consentida porque la chica simplemente no podía consentir (por eso tienen que ir a la cárcel). Pero es que estoy viendo a ciertos usuarios que les parece de pu ta madre que a estos chavales les manden casi 40 años a la cárcel.

¿¿¿¿QUE CO ÑO OS PASA EN LA CABEZA???

Sí, no fue consentido, TIENEN QUE IR A LA CARCEL.

Pero aunque no fuera consentido:

A) Fue "consentido", hay montones de evidencias de eso.
B) No hubo violencia ni intimidación (porque no la hubo aunque si lo consideren porque "iban en grupo").
C) La chica estaba al borde de la edad de consentimiento (No @Cuenta_O no tiene 8 años, por mucho que lo necesites para formar un argumento).

Por esas tres cosas no deberían ir 40 pu tos años a la cárcel.

3 o 4 años de cárcel es mucho más justo y razonable.

*Insertar argumento legal, pero injusto, por el que deberían ir 40 años*

1
#18 por jimboc
20 mar 2020, 19:52

#15 #15 threeinarow dijo: #12 @jimboc Ya estamos otra vez con la mentira de que fueron condenados tres veces por el mismo delito. Y no fueron condenados simplemente por la opinión de la chica. NO TE PUEDES ******* A MENORES DE 16 POR MUCHO QUE LO "BUSQUEN". LA EDAD DE CONSENTIMIENTO ES 16 AÑOS, PUTO RETRASADO.“ NO TE PUEDES ******* A MENORES DE 16 POR MUCHO QUE LO "BUSQUEN". LA EDAD DE CONSENTIMIENTO ES 16 AÑOS, PUTO RETRASADO.”

ME LLAMA RETRASADO ALGUIEN QUE NO SABE NI LEER

Si precisamente digo que como no te puedes ******* a una chica de 15 años aunque sea de forma consentida, y ese delito es abuso sexual, les deben condenar por abuso sexual y no por agresión sexual puesto que si fue consentido. Es que no sabes nada joder me estas insultando y echándome en cara algo que yo ya estoy diciendo. Payaso

1
#19 por nuevaleonory
20 mar 2020, 19:53

es absurdo 3-4 años porque la nena quiera mentir que los metan por pederastas y punto pero abuso,violacion,intimidacion¿?? que es eso por favor

#20 por threeinarow
20 mar 2020, 19:58

#18 #18 jimboc dijo: #15 “ NO TE PUEDES ******* A MENORES DE 16 POR MUCHO QUE LO "BUSQUEN". LA EDAD DE CONSENTIMIENTO ES 16 AÑOS, PUTO RETRASADO.”

ME LLAMA RETRASADO ALGUIEN QUE NO SABE NI LEER

Si precisamente digo que como no te puedes ******* a una chica de 15 años aunque sea de forma consentida, y ese delito es abuso sexual, les deben condenar por abuso sexual y no por agresión sexual puesto que si fue consentido. Es que no sabes nada joder me estas insultando y echándome en cara algo que yo ya estoy diciendo. Payaso
@jimboc Madre mía, pero ¿cómo van a ser relaciones consentidas si LOS MENORES DE 16 NO PUEDEN CONSENTIR RELACIONES SEXUALES? Es que dices que no pueden consentir y luego dices que fueron relaciones consentidas y la retrasada soy yo? LOL

3
#21 por jimboc
20 mar 2020, 20:05

#20 #20 threeinarow dijo: #18 @jimboc Madre mía, pero ¿cómo van a ser relaciones consentidas si LOS MENORES DE 16 NO PUEDEN CONSENTIR RELACIONES SEXUALES? Es que dices que no pueden consentir y luego dices que fueron relaciones consentidas y la retrasada soy yo? LOLno te enteras, digo que fueron consentidas como prueba de que NO FUE VIOLACION, el delito de ******* consentidamente con una de quince ES ABUSO no AGRESIOOM SEXUAL PORQUE NO HUBO AGRESION SEXUAL.

Que no te enteras.

1
#22 por fersant
20 mar 2020, 20:09

A ver si la nueva ley lo deja más claro.

#23 por threeinarow
20 mar 2020, 20:11

#21 #21 jimboc dijo: #20 no te enteras, digo que fueron consentidas como prueba de que NO FUE VIOLACION, el delito de ******* consentidamente con una de quince ES ABUSO no AGRESIOOM SEXUAL PORQUE NO HUBO AGRESION SEXUAL.

Que no te enteras.
@jimboc Madre mía, es que eres tonto, tío. No voy a repetir qué significa la edad de consentimiento. Lo de que no fueron condenados tres veces por el mismo delito ni que fue solamente por la opinión de la chica te lo callas porque sabes que mientes. Y luego tienes los santos cojones de llamar tramposo a uno por ahí arriba.

2
#24 por deathstroke15
20 mar 2020, 20:13

#6 #6 arribasomalia dijo: Saldrán las feministas a protestar? Ah, no que no pueden jajajajajaj@arribasomalia
Que gusto no tener que oír hablar de ellas.
Algo bueno se puede sacar hasta de esta situación.

#25 por fersant
20 mar 2020, 20:16

#23 #23 threeinarow dijo: #21 @jimboc Madre mía, es que eres tonto, tío. No voy a repetir qué significa la edad de consentimiento. Lo de que no fueron condenados tres veces por el mismo delito ni que fue solamente por la opinión de la chica te lo callas porque sabes que mientes. Y luego tienes los santos cojones de llamar tramposo a uno por ahí arriba.@threeinarow

No solo fue la declaración de la niña, también de los 3 condenados, de la familia etc

1
#26 por jimboc
20 mar 2020, 20:18

#23 #23 threeinarow dijo: #21 @jimboc Madre mía, es que eres tonto, tío. No voy a repetir qué significa la edad de consentimiento. Lo de que no fueron condenados tres veces por el mismo delito ni que fue solamente por la opinión de la chica te lo callas porque sabes que mientes. Y luego tienes los santos cojones de llamar tramposo a uno por ahí arriba.no me lo callo en absoluto, NO HAY NINGUNA PRUEBA DE QUE FUESE VIOLACION. En cambio hay DECENAS de pruebas de que la chica fue a saco a follarse a esos, por haber pruebas hay pruebas de que hasta quedó muy satisfecha con uno de ellos jajajajjaja no es coña, sus conversaciones de whatsap con su mejor amiga lo demostraba.

Y si, en la propia acta el juez establecía que como en la livg prima el testimonio de la víctima (hermana yo si te creo) y el juez interpretaba que la chica no tenía por que estar inventandolo, pues que tan solo esto bastaba para justificar su condena. Si no me crees míralo tu misma aunque no creo que quieras, te sentaría muy mal descubrir que has estado haciendo la tonta jajajajaja.

1
#27 por fersant
20 mar 2020, 20:40

Menos mal que la nueva ley acaba con la diferencia entre abuso y agresión. Se acabaron ya muchas de estas barbaridades.

Mucha crítica a la ley de Montero pero estas cosas demuestran la importancia de hacerla.

2
#28 por obdc8
20 mar 2020, 20:40

#6 #6 arribasomalia dijo: Saldrán las feministas a protestar? Ah, no que no pueden jajajajajaj@arribasomalia tal vez lo hagan y maten a cientos e mujeres en el proceso como con el 8M

#29 por threeinarow
20 mar 2020, 20:47

#26 #26 jimboc dijo: #23 no me lo callo en absoluto, NO HAY NINGUNA PRUEBA DE QUE FUESE VIOLACION. En cambio hay DECENAS de pruebas de que la chica fue a saco a follarse a esos, por haber pruebas hay pruebas de que hasta quedó muy satisfecha con uno de ellos jajajajjaja no es coña, sus conversaciones de whatsap con su mejor amiga lo demostraba.

Y si, en la propia acta el juez establecía que como en la livg prima el testimonio de la víctima (hermana yo si te creo) y el juez interpretaba que la chica no tenía por que estar inventandolo, pues que tan solo esto bastaba para justificar su condena. Si no me crees míralo tu misma aunque no creo que quieras, te sentaría muy mal descubrir que has estado haciendo la tonta jajajajaja.
@jimboc LMAO, sí, leí la sentencia y en ninguna parte dice que sólo el testimonio de la chica vale, sino que el mismo fue corroborado, pero sigue con tus mentiras. Y bueno, cuando vuelvan a sacar el tema, seguirás con la misma mentira de que fueron condenados por el mismo delito.

#25 #25 fersant dijo: #23 @threeinarow

No solo fue la declaración de la niña, también de los 3 condenados, de la familia etc
@fersant Y por informes psicológicos, pero el anormal seguirá diciendo que fueron relaciones consentidas aunque un menor no pueda consentir relaciones sexuales.

1
#30 por rhodesian_ridgeback
20 mar 2020, 20:48

Donde están ahora los subnormales de @noviolasnocarcel y @theeinarrow?

1
#31 por threeinarow
20 mar 2020, 20:51

#30 #30 rhodesian_ridgeback dijo: Donde están ahora los subnormales de @noviolasnocarcel y @theeinarrow? @rhodesian_ridgeback Es @threeinarow, payaso.

2
#32 por creeperdani2
20 mar 2020, 20:57

Me parece bien. La chica lo busco, presumió y disfruto. Deben ir porque la chica era menor, pero no debian ir toda su vida por ******* a una chavala de 15 años (casi 16) que ademas lo iba presumiendo.

#33 por creeperdani2
20 mar 2020, 21:07

#29 #29 threeinarow dijo: #26 @jimboc LMAO, sí, leí la sentencia y en ninguna parte dice que sólo el testimonio de la chica vale, sino que el mismo fue corroborado, pero sigue con tus mentiras. Y bueno, cuando vuelvan a sacar el tema, seguirás con la misma mentira de que fueron condenados por el mismo delito.

#25 @fersant Y por informes psicológicos, pero el anormal seguirá diciendo que fueron relaciones consentidas aunque un menor no pueda consentir relaciones sexuales.
@threeinarow
Que no pueden consentir legalmente, pero si pueden consentir el *******rselos. No le puedes poner la misma pena a uno que se ******* a una chica de 15 años, en contra de su voluntad y con violencia a uno que se ******* a una de 15 años, siendo totalmente acorde a su voluntad y sin violencia.

Y #27@fersant
La ley de Montero es un esperpento juridicp que tiene mas paginas de corrección que paginas de Ley. Porque es una ley de mierda

#34 por hazen
20 mar 2020, 21:18

#31 #31 threeinarow dijo: #30 @rhodesian_ridgeback Es @threeinarow, payaso.@threeinarow



Lo que sea jack.

#35 por lutzy73
20 mar 2020, 21:46

#17 #17 hazen dijo: No fue una relación consentida porque la chica simplemente no podía consentir (por eso tienen que ir a la cárcel). Pero es que estoy viendo a ciertos usuarios que les parece de pu ta madre que a estos chavales les manden casi 40 años a la cárcel.

¿¿¿¿QUE CO ÑO OS PASA EN LA CABEZA???

Sí, no fue consentido, TIENEN QUE IR A LA CARCEL.

Pero aunque no fuera consentido:

A) Fue "consentido", hay montones de evidencias de eso.
B) No hubo violencia ni intimidación (porque no la hubo aunque si lo consideren porque "iban en grupo").
C) La chica estaba al borde de la edad de consentimiento (No @Cuenta_O no tiene 8 años, por mucho que lo necesites para formar un argumento).

Por esas tres cosas no deberían ir 40 pu tos años a la cárcel.

3 o 4 años de cárcel es mucho más justo y razonable.

*Insertar argumento legal, pero injusto, por el que deberían ir 40 años*
@hazen Yo sí que quisiera saber qué tenéis en la cabeza los defensores de pederastas. Un país que no defiende a sus menores, no puede considerarse un país civilizado. Y lo más cojonudo es que todavía queréis dar lecciones... y lo único que dais es asco.

1
#36 por hazen
20 mar 2020, 21:53

#35 #35 lutzy73 dijo: #17 @hazen Yo sí que quisiera saber qué tenéis en la cabeza los defensores de pederastas. Un país que no defiende a sus menores, no puede considerarse un país civilizado. Y lo más cojonudo es que todavía queréis dar lecciones... y lo único que dais es asco.@lutzy73

A ver, que la chica tenía 15 años (edad de consentimiento 16), y los chicos 19-20.

¿De verdad consideras TAAAAANTA la diferencia como para llamarles pederastas? Pregunto eh.

Joder, que estaba al límite de la edad de consentimiento, si hubiera sucedido unos meses después, la denuncia no tendría ni sentido.

1
#37 por goalkeeperneutral
20 mar 2020, 22:09

#27 #27 fersant dijo: Menos mal que la nueva ley acaba con la diferencia entre abuso y agresión. Se acabaron ya muchas de estas barbaridades.

Mucha crítica a la ley de Montero pero estas cosas demuestran la importancia de hacerla.
La izquierda a mediados de los 90, creo recordar, propuso y sacó adelante el diferenciar entre abuso y violación. En lugares como Estados Unidos (dependiendo de en qué estados), hay hasta una 30 de diferentes tipos de delitos sexuales con distinta "graduación" para ajustarse lo máximo posible a cada caso específico...

Y ahora viene la inútil ministra de un inútil ministerio a traicionar lo que su propia ideología había conseguido y sacando adelante leyes hechas por auténticos psicópatas. El caso Arandina es buena prueba de que semejante esperpento como lo es la "ley Montero" jamás debió haber visto la luz.

#38 por fersant
20 mar 2020, 22:43

#36 #36 hazen dijo: #35 @lutzy73

A ver, que la chica tenía 15 años (edad de consentimiento 16), y los chicos 19-20.

¿De verdad consideras TAAAAANTA la diferencia como para llamarles pederastas? Pregunto eh.

Joder, que estaba al límite de la edad de consentimiento, si hubiera sucedido unos meses después, la denuncia no tendría ni sentido.
@hazen

19, 22 y 24. Y la niña acababa de cumplir los 15.

Nula diferencia de edad, si...

#39 por realexpectro
21 mar 2020, 02:37

#9 #9 Cuenta_O dijo: #6 he leído que han atrasado toda toda reclamación y recursos hasta después de la cuarentena.

Así que después saldrán a quejarse.

De tal manera, yo lo veo como una derrota para el abogado defensor, porque este juez has dicho que son culpables, al igual que el anterior.

Por lo que pase lo que pase, ya está claro que son culpables y no pueden ser declarados inocentes. Otra cosa es la condena que se les imponga por el tribunal superior

Pero inocentes ya no les puede declarar.
@Cuenta_O "yo lo veo como una derrota para el abogado defensor" Si de verdad piensas esto. decirte que no tienes ni puta idea de lo que es ser "abogado" ni "máximo beneficio". El abogado defensor, que habrá usado una estrategia de mierda (y la usó), ha conseguido que un delito de 38 años haya pasado a uno de 4 ¿te parece eso una "derrota"? a mi me parece una victoria aplastante y que la "derrota" se la ha llevado tanto el abogado de la acusación como la propia acusación, así como la bazofia "humana" (por ser cortés) que apoyaba la trena por 38 años por un delito de agresión sexual con colaboración necesaria cuando se demostró que la niña menor lo buscó.

Y una cosa más, pero esto es en general, porque este caso, nuevamente, demuestra la puta hipocresía del supuesto feminismo que hay por aquí: Queremos enseñar a niños pequeños cosas sobre la sexualidad y la diversidad sexual o cosas más subidas de tono (programa skolae, que es lo que se me ocurre ahora mismo) para "educar a los niños en el sexo y que no se crean cosas raras por ahí y que tengan una salud y educación sexual plena" pero AH!!!!! llega una niña de 15 años que ha dicho "sí, quiero follaros a todos" y lo ha hecho con sus dos putos ovarios y todos los y las "feministas" se han escandalizado por "violación" y a tomar por culo el punto de vista "feminista" y todo lo de atrás (y sin querer entrar en el "mi cuerpo, mis normas y mis decisiones" entre otras tantas consignas "feministas". X_DDDDDDD ). Y luego os quejáis de la expansión del coronavirus, de que el gobierno lo está haciendo genial o de las intrucciones de los abrefáciles: Una niña de 15 años os ha dejado en ridículo a muchos y a muchas. X_DDDDDDD . ¿Lo peor? que ni os habéis enterado ni se os cae la cara de la vergüenza porque sois así: gente ignorante y paleta que se siente orgullosa de serlo y anima a los demás a serlo también. XDDDDDDD

#40 por khirtas
21 mar 2020, 03:05

#9 #9 Cuenta_O dijo: #6 he leído que han atrasado toda toda reclamación y recursos hasta después de la cuarentena.

Así que después saldrán a quejarse.

De tal manera, yo lo veo como una derrota para el abogado defensor, porque este juez has dicho que son culpables, al igual que el anterior.

Por lo que pase lo que pase, ya está claro que son culpables y no pueden ser declarados inocentes. Otra cosa es la condena que se les imponga por el tribunal superior

Pero inocentes ya no les puede declarar.
@Cuenta_O Es que son culpables, ellos reconocieron que conocían su edad por lo tanto ahí ya no hay nada que rascar, al menos les han colocado las penas que estipula la ley y no unas inventadas ante la presión social e ilógicas.

#41 por khirtas
21 mar 2020, 03:06

#10 #10 ediedee dijo: #1 @jimboc comentario jodidamente lamentablemente no? Follarse a una niña de 15 años, básicamente estás alegrandote de que ayan abusado de ella no ?
@ediedee Tu eres tonto tronco.

#42 por khirtas
21 mar 2020, 03:10

#20 #20 threeinarow dijo: #18 @jimboc Madre mía, pero ¿cómo van a ser relaciones consentidas si LOS MENORES DE 16 NO PUEDEN CONSENTIR RELACIONES SEXUALES? Es que dices que no pueden consentir y luego dices que fueron relaciones consentidas y la retrasada soy yo? LOL@threeinarow Es que son delitos distintos joder, no es lo mismo ******* a alguien que acostarse con una chica de 15 años, y por mucho que esta no tenga edad de consentir hasta ahora la ley siempre ha sido clara en ese aspecto y suele aplicar penas como las actuales, 3-4 años, y me parece estupendo, y me encanta todo el ruido mediático que ha tenido esto, así con un poco de suerte se lo piensan más antes de acostarse con alguien de 15 años.

#43 por ratadopada
21 mar 2020, 03:36

4 subnormales y una puta, y la gente pierde la cabeza....

#44 por rhodesian_ridgeback
21 mar 2020, 10:38

#31 #31 threeinarow dijo: #30 @rhodesian_ridgeback Es @threeinarow, payaso.@threeinarow Menos mal, que haya escrito mal el nick invalida automáticamente lo bocachancla que eres...

#46 por godhates_us
22 mar 2020, 23:03

#27 #27 fersant dijo: Menos mal que la nueva ley acaba con la diferencia entre abuso y agresión. Se acabaron ya muchas de estas barbaridades.

Mucha crítica a la ley de Montero pero estas cosas demuestran la importancia de hacerla.
@fersant ¿Pero qué dices? ¿Te parece bien condenar a alguien por un delito que no ha cometido? ¿Te parece bien que todos los delitos por agresión/abuso sexual sean exactamente igual de graves? ¿Te parece bien que tocarle una teta a una mujer tenga exactamente la misma importancia que violarla? Tú eres *******, sin más.

1
#47 por fersant
23 mar 2020, 00:00

#46 #46 godhates_us dijo: #27 @fersant ¿Pero qué dices? ¿Te parece bien condenar a alguien por un delito que no ha cometido? ¿Te parece bien que todos los delitos por agresión/abuso sexual sean exactamente igual de graves? ¿Te parece bien que tocarle una teta a una mujer tenga exactamente la misma importancia que violarla? Tú eres *******, sin más.@godhates_us

En realidad que se divida en dos delitos diferentes o no no es realmente importante, las penas dentro del mismo serán diferentes según los diferentes escenarios. Como siempre dependrá de la interpretación de los jueces. Que es lo que ha determinado la gravedad del delito en este caso. Que es precisamente donde está la polémica... Las diferencias de criterio abismales que hay entre diferentes jueces con los mismos sucesos y pruebas.

Y claro fuera de lo jurídico, si uno está más cerca de la primera sentencia pues será un escandolo la nueva, y los que prefieren la segunda pues es un escándalo que fueran a condenarles por tantos años en un principio.

1
#48 por godhates_us
23 mar 2020, 11:18

#47 #47 fersant dijo: #46 @godhates_us

En realidad que se divida en dos delitos diferentes o no no es realmente importante, las penas dentro del mismo serán diferentes según los diferentes escenarios. Como siempre dependrá de la interpretación de los jueces. Que es lo que ha determinado la gravedad del delito en este caso. Que es precisamente donde está la polémica... Las diferencias de criterio abismales que hay entre diferentes jueces con los mismos sucesos y pruebas.

Y claro fuera de lo jurídico, si uno está más cerca de la primera sentencia pues será un escandolo la nueva, y los que prefieren la segunda pues es un escándalo que fueran a condenarles por tantos años en un principio.
@fersant Todos sabemos que la condena aquella de 38 años vino a raíz de la presión social, no de otra cosa. Y la ley de Montero era desastrosa, no sólo no cambiaba nada y recogía premisas que ya existían dentro de la ley sino que incluso lo nuevo no sabía explicarlo.

1
#49 por fersant
23 mar 2020, 11:35

#48 #48 godhates_us dijo: #47 @fersant Todos sabemos que la condena aquella de 38 años vino a raíz de la presión social, no de otra cosa. Y la ley de Montero era desastrosa, no sólo no cambiaba nada y recogía premisas que ya existían dentro de la ley sino que incluso lo nuevo no sabía explicarlo. @godhates_us

Yo estoy más cerca de las conclusiones de la primera condena que de la segunda y creo que la segunda es más por unos jueces que no quieren destrozarles la vida a 3 chavales por un "error" o por cualquier otra especulación que se me ocurra como haces tú con la primera.

Y la ley Montero no me la he leído, solo pequeños fragmentos, y no tengo ni formación jurídica ni especializada en ese tipo de delitos para hacer una valoración ajustada. Pero lo poco que he leído no me ha parecido la barbaridad que muchos la han tachado.

Deja tu comentario

Necesitas tener una cuenta en asivaespana.com para poder dejar comentarios.

¡Registra tu cuenta ahora!