[ ASÍ VA ESPAÑA ] Los delitos que podría haber cometido este subinspector de la Policía al difundir los audios de la víctima de los jugadores del Arandina
Para hacer algo más llevadero el confinamiento, hemos creado este pequeño site: coronaviral.es ¡Échale una ojeada y colabora!

40 Comentarios

#8 por Cuenta_O
19 Dec 2019, 00:13

Ademas se le debería inhabilitar del cargo.

Esta claro que este hombre no debería estar cerca de un cargo público y ha cometido una infracción grave relacionado con su puesto de trabajo.

¿Como estar seguro de que no lo hará de nuevo?

1
#4 por rcbdark
18 Dec 2019, 23:43

#1 #1 futuroparado dijo: Pues de ser verdad, ese tío es el puto amo porque estáis actuando justo como él quiere.

Después de cómo están actuando las redes (Twitter), está dejando en evidencia al lobby feminista y al poder judicial. Lo miréis como lo miréis, la sentencia es una PUTA vergüenza y cualquier persona con dos dedos de frente se podría dar cuenta.

Pero nada, desde la izquierda nadie juzga las evidencias y nada más que se dedican a buscar censurar el delito y a denunciar a los que se atreven a comentar lo evidente. Y no me vale la excusa de "es delito que se expanda blablabla" porque poco os importó compartir hasta la pizzeria donde cenaban los de la Manada los domingos nada más salir el caso sin respetar la presunción de inocencia.
@futuroparado Dejad de defender la pederastia. Por ley las menores de 16 no pueden dar consentimiento y punto. Si quereis cambiarlo conseguid mayoría y cambiad la ley, pervertidos de mierda.

4
#14 por rcbdark
19 Dec 2019, 00:42

#10 #10 etruria dijo: #4 Tiene su gracia eso, teniendo en cuenta que la edad de consentimientl la subio el PP teniendo al PSOE en contra. La política es cabalgar contradicciones y esas cosas, supongo @etruria No se en que momento he dado a entender que yo he votado alguna vez al PSOE o en que momento he criticado al PP por esa medida.

#11 por Cuenta_O
19 Dec 2019, 00:27

#5 #5 futuroparado dijo: #4 @rcbdark

No te equivoques, me parecen unos pederastas de mierda, pero no es violación ni de puta coña: o es absolución si se concluye cercanía de madurez o abuso sexual.

No se en tu época, pero en mi generación en 2, 3 y 4 de la ESO (13, 14 y 15 años) ya había niñas que iban detrás de mayores con coche y que en esos 3 años ya se habían comido más ******* que todo tu árbol genealógico durante 10 generaciones.

Si les hubiera caído abuso sexual no habría habido quejas, porque sea moralmente correcto o no, la ley es la ley. Pero el problema es que en este caso la ley no ha sido la ley.
a ver.

Cambia la edad de ella de 15 a 10 años y será prácticamente la misma situación.

-Ella no puede dar su consentimiento legal por ser menor de 16 (ahora la edad es esa).

-La excepción no es aplicable (os cito)
"9º La exención no podrá aplicarse a acciones típicas en las que concurra violencia, intimidación o prevalimiento"
https://www.boe.es/buscar/abrir_fiscalia.php?id=FIS-C-2017-00001.pdf

-Al ser tres adultos con una diferencia de edad considerable (7 de media y 9 el máximo) existe intimidación ambiental.(concepto definido en la ley)

-Al no poder dar su consentimiento legal es agresion sexual.

Y todo esto sin necesidad de meter la declaración de la víctima por ningún lado. Simplemente seguimiento un razonamiento jurídico.

3
#13 por rcbdark
19 Dec 2019, 00:40

#9 #9 jimboc dijo: #4 @rcbdark que penoso tiene que ser pasarte 4 dias quedandote sin argumentos y acabar esgrimiendo " no defendais la peredastia" como rica demagogia de loser intelectual. NADIE DEFIENDE LA PEREDASTIA, defendemos que 38 años por una violacion inventada y sin presuncion de inocencia es inadmisible y una puta vergüenza cuando lo justo son de 8-12 por tener relaciones con una menor de 15 años. me encanta los sectarios de izquierdas como tu

pones en duda un chiste de sentencia=defiendes la peredastia

anda a pastar
@jimboc Pero que con una niña no hay inocencia que valga, joder, que legalmente no puede dar consentimiento. No os entra en la cabeza, tio...

1
#2 por ragnah
18 Dec 2019, 23:39

Que tipo más miserable, me alegraré que caiga todo el peso de la ley sobre este tipo, la verdad que sería una ironía maravillosa.

#22 por j_perry
19 Dec 2019, 00:57

#19 #19 fbravo dijo: @rcbdark no hableis de leyes si no tienes ni puta idea. La edad minima con consentimiento son 13 años. Compruebalo en la ley 4/2000 del 28 de diciembre sobre la violencia de género.LOL el que no tiene ni idea de leyes eres tú. La edad de consentimiento era 13 años hasta que el PP la cambió en su reforma del código penal a 16 años. Me encanta cuando a alguien le pasan estas cosas.

#6 por daxs96
18 Dec 2019, 23:53

Estos tíos la carcel tienen que ir si o si aunque se demuestre que es o no es violacion

#28 por j_perry
19 Dec 2019, 01:13

Aquí la cosa y la crítica a la sentencia viene más, yo creo, por la doctrina que se ha seguido para calcular la pena, con la que, no lo he pensado mucho, pero creo que no estoy de acuerdo, porque en vez de penarlo como una agresión grupal, lo considera tres agresiones distintas con dos cómplices cada una de ellas, con lo que claro, la pena sube sobremanera. Yo creo que lo coherente es interpretar el delito como un todo, una violacion grupal, un mismo acto. Aunque tampoco lo he pensado mucho, pero la mayoría de críticas van por ahí.

Con respecto a los que criticáis la sentencia, os cuento:
-Un juez ha instruido (investigado) el caso minuciosamente durante bastante tiempo.
-Ese juez ha redactado un “informe” (el sumario) y se lo ha dado a otros tres jueces.
-Esos tres jueces han leído ese informe, se han reunido con la victims, los acusados, los respectivos abogados, los testigos, ha escuchado a todo el mundo, han visto y oido no solo TODAS las declaraciones sino también TODAS las pruebas y TODOS los argumentos y contraatgumentos de la defensa y de la acusación.
-Luego han hablado entre ellos y lo han discutido y en base a eso han determinado que se ha cometido un crimen.

Vosotros decís que no y lo único que conocéis son las noticias que se filtran. Un poquito de por favor...

1
#39 por radicalmaxxx
19 Dec 2019, 11:06

#13 #13 rcbdark dijo: #9 @jimboc Pero que con una niña no hay inocencia que valga, joder, que legalmente no puede dar consentimiento. No os entra en la cabeza, tio... @rcbdark No, ellos habrían hecho o mismo, por eso se ven atacados por la sentencia, porque no entienden que hombres mayores de edad teniendo sexo con niñas es algo malo, lo ven como lo más natural del mundo. Pero ojo, ni se te ocurra llamarles pederastas, que se ofenden, como los nazis cuando les llamas nazis.

#10 por etruria
19 Dec 2019, 00:24

#4 #4 rcbdark dijo: #1 @futuroparado Dejad de defender la pederastia. Por ley las menores de 16 no pueden dar consentimiento y punto. Si quereis cambiarlo conseguid mayoría y cambiad la ley, pervertidos de mierda.Tiene su gracia eso, teniendo en cuenta que la edad de consentimientl la subio el PP teniendo al PSOE en contra. La política es cabalgar contradicciones y esas cosas, supongo

1
#21 por drackius
19 Dec 2019, 00:55

#3 #3 futuroparado dijo: #1 @futuroparado

Por cierto, os paso este vídeo. No lo hubiera visto si no le hubierais hecho publicidad tirandole la cuenta de Twitter. Luego hablamos de nazis, censura y pensamiento único.

[youtube]k9yXWgtVaPU[/youtube]
@futuroparado Claro, un vídeo del trozo este de mierda que lo único que sabe hacer es insultar y difamar a los que no piensan como el. ¿Y vienes a ponerlo de ejemplo de pensamiento único? No me jodas...

#34 por j_perry
19 Dec 2019, 01:50

¿Por qué ninguno de los que criticáis la sentencia utilizáis ahora ese argumento de mierda que tanto os gusta de “imagínate que se lo hubieran hecho a tu hija”?

#23 por Cuenta_O
19 Dec 2019, 01:00

#17 #17 j_perry dijo: #11 Estoy de acuerdo en casi todo, pero te tengo que corregir en una cosa.
No es que al no dar el consentimiento sea agresión, el abuso sexual también es sin consentimiento, con consentimiento no hay delito, evidentemente. La historia es que aquí no estamos ante un delito contra la LIBERTAD sexual sino contra la INDEMNIDAD sexual, que es diferente.
es cierto. Pero creo recordar que la agresión sexual incluye también la intimidación como una de sus caracteristicas, así que el resultado es el mismo.

#16 #16 futuroparado dijo: #11 @Cuenta_O

- Si, intimidación ambiental y luego va a la habitación de uno para follárselo y lo absuelven por ese acto. Además de comentar en tono jocoso con sus amigas que era su favorito, que tal tal, pero que con la orgía de los demás solo ******* y *******.
- Sí, la chica muestra inmadurez por tener una lista en móvil llamado "líos" y comentar la jugada con las amigas en tono chulesco porque es una víctima de la sociedad que la obliga a ser guay pero los chicos no son inmaduros por hacer exactamente lo mismo.
- Sí, el testimonio de la chica no da a lugar a dudas y no es imposible que haya mentido según el juez a pesar de haber cambiado la versión 4 veces, haber dicho en un audio que si salía a la luz se iba a inventar cosas y reconocer el juez que la chica mintió al decir que no sabía por qué tenía una lista en su móvil a todos los líos (contradicción).

Es que si de verdad te tragas esa puta mierda de excusa de "presión ambiental" cuando la chica fue a buscarlos tras 18 llamadas perdidas sin respuesta, pasar fotos en ropa interior, haber hablado con sus amigas de la jugada, haber tenido conversaciones de elevado tono sexual y tener en el móvil una lista de líos es que directamente te falta un hervor. Seguro que fue a comprar caramelos y que la manifestación que hicieron en su PUEBLO NATAL donde fueron un cojón de mujeres eran todos votantes de Vox y que las tres psicólogas mujeres con seguramente un cursillo en perspectiva de género sacaron a la luz lo que el primer informe psicológico negó, ya que no tuvieron en cuenta que eran HOMBRES, BLANCOS y FUTBOLISTAS.
te lo vuelvo a repetir, cambia la edad de ella de 15 a 10. Aunque una persona diese su consentimiento NO SERIA LEGAL.

- Exacto, me has dado la razón, al ser solo uno de ellos no se aplica la intimidación ambiental y por tanto se le puede aplicar la excepción.

-La diferencia de edad es demasiado grande entre el mayor y ella. Así que da igual el comportamiento inmaduro de ellos.


Y respecto a todo lo que ha hecho ella, que según tu es motivo de exculpar a los tres.
¿Si lo hiciese una niña de 10 años seguirías pensando lo mismo?

Porque mientras no cumplas el mínimo legal impuesto por la ley da igual la edad que tengas.

Es como si cometes un crimen teniendo 17 años, es igual que si lo haces con 12.

1
#26 por Cuenta_O
19 Dec 2019, 01:08

#18 #18 futuroparado dijo: #11 @Cuenta_O

Y no, el razonamiento jurídico dice que tirarte con consentimiento a una menor de 16 es abuso, y pueden caerte más o menos desde 2 hasta 4 años si no hay penetración y hasta 8 si la hay (creo recordar), aunque se puede contemplar la absolución bajo criterios de madurez.

Repito que si les llega a caer abuso nadie se hubiera quejado.
"agresión sexual en el Código Penal de España y esta tipificado en su forma básica en el artículo 178: El que atentare contra la libertad sexual de otra persona, utilizando violencia o intimidación"

Al ser ella menor de edad y haber 3 hombres superiores física y diferencia de edad es intimidación ambiental.

No se puede aplicar la excepción por el mismo razonamiento

"9º La exención no podrá aplicarse a acciones típicas en las que concurra violencia, intimidación o prevalimiento"


Si ella no fuera menor de edad o no existiera intimidación ambiental la situación sería TOTALMENTE diferente y es bastante probable que terminaran absueltos.
Pero se han juntado las dos cosas.

1
#36 por yonkou97
19 Dec 2019, 09:01

#1 #1 futuroparado dijo: Pues de ser verdad, ese tío es el puto amo porque estáis actuando justo como él quiere.

Después de cómo están actuando las redes (Twitter), está dejando en evidencia al lobby feminista y al poder judicial. Lo miréis como lo miréis, la sentencia es una PUTA vergüenza y cualquier persona con dos dedos de frente se podría dar cuenta.

Pero nada, desde la izquierda nadie juzga las evidencias y nada más que se dedican a buscar censurar el delito y a denunciar a los que se atreven a comentar lo evidente. Y no me vale la excusa de "es delito que se expanda blablabla" porque poco os importó compartir hasta la pizzeria donde cenaban los de la Manada los domingos nada más salir el caso sin respetar la presunción de inocencia.
#9 #9 jimboc dijo: #4 @rcbdark que penoso tiene que ser pasarte 4 dias quedandote sin argumentos y acabar esgrimiendo " no defendais la peredastia" como rica demagogia de loser intelectual. NADIE DEFIENDE LA PEREDASTIA, defendemos que 38 años por una violacion inventada y sin presuncion de inocencia es inadmisible y una puta vergüenza cuando lo justo son de 8-12 por tener relaciones con una menor de 15 años. me encanta los sectarios de izquierdas como tu

pones en duda un chiste de sentencia=defiendes la peredastia

anda a pastar
he aquí dos especímenes de "no dudo de la imparcialidad de la justícia" en el caso del procés pero "es una sentencia injusta" en este caso. Y uno va hablando de contradicciones :'D.

No, si encima pedirán menor condena a unos pederastas que a los indepes.

#7 por leonory
19 Dec 2019, 00:01

20 millones ??? en serio si no va a pagar ni 5 centimos

#17 por j_perry
19 Dec 2019, 00:51

#11 #11 Cuenta_O dijo: #5 a ver.

Cambia la edad de ella de 15 a 10 años y será prácticamente la misma situación.

-Ella no puede dar su consentimiento legal por ser menor de 16 (ahora la edad es esa).

-La excepción no es aplicable (os cito)
"9º La exención no podrá aplicarse a acciones típicas en las que concurra violencia, intimidación o prevalimiento"
https://www.boe.es/buscar/abrir_fiscalia.php?id=FIS-C-2017-00001.pdf

-Al ser tres adultos con una diferencia de edad considerable (7 de media y 9 el máximo) existe intimidación ambiental.(concepto definido en la ley)

-Al no poder dar su consentimiento legal es agresion sexual.

Y todo esto sin necesidad de meter la declaración de la víctima por ningún lado. Simplemente seguimiento un razonamiento jurídico.
Estoy de acuerdo en casi todo, pero te tengo que corregir en una cosa.
No es que al no dar el consentimiento sea agresión, el abuso sexual también es sin consentimiento, con consentimiento no hay delito, evidentemente. La historia es que aquí no estamos ante un delito contra la LIBERTAD sexual sino contra la INDEMNIDAD sexual, que es diferente.

1
#24 por j_perry
19 Dec 2019, 01:02

#15 #15 programatrixvuelve dijo: Heroes que luchan contra el feminazismo y la condena de inocentes por el testimonio de una p u t a cria calienta po llas arrepentida.
Una cria que no ha sido violada en absoluto, quería fo llar y eso ha tenido. Luego llorando ante su madre por su "error", ha condenado a inocentes a penas desproporcionadas.
O los hombres nos unimos o cada vez más nos van a pisotear las feminazis de mi er da.., no es ni medio normal el poder que tienen. Si despues de tener una relación se xual consentida tienes una falsa denuncia, eres culpable hasta que se demuestra lo contrario.
Un hombre inteligente se aleja de femina zis.., un hombre inteligente no quiere pu tas feministas, un hombre inteligente se libra de que le roben todo, acabar en prisión o ser acusados por falsos delitos solo por tener po lla.
básicamente estás diciendo que son culpables porque según la ley un menor de 16 años no puede consentir relaciones sexuales y cuando ocurrió la chica tenía 15, así que permíteme ser el primero en decirte que estás de acuerdo con la sentencia.
Otra historia es que quieras que se vuelva a bajar la edad de consentimiento a 13 años, cosa que comparto.

#25 por j_perry
19 Dec 2019, 01:04

#23 #23 Cuenta_O dijo: #17 es cierto. Pero creo recordar que la agresión sexual incluye también la intimidación como una de sus caracteristicas, así que el resultado es el mismo.

#16 te lo vuelvo a repetir, cambia la edad de ella de 15 a 10. Aunque una persona diese su consentimiento NO SERIA LEGAL.

- Exacto, me has dado la razón, al ser solo uno de ellos no se aplica la intimidación ambiental y por tanto se le puede aplicar la excepción.

-La diferencia de edad es demasiado grande entre el mayor y ella. Así que da igual el comportamiento inmaduro de ellos.


Y respecto a todo lo que ha hecho ella, que según tu es motivo de exculpar a los tres.
¿Si lo hiciese una niña de 10 años seguirías pensando lo mismo?

Porque mientras no cumplas el mínimo legal impuesto por la ley da igual la edad que tengas.

Es como si cometes un crimen teniendo 17 años, es igual que si lo haces con 12.
No es lo mismo cometer un crimen con 12 que con 17 porque la edad penal en España es de 14 años, así que el de 17 sería juzgado por la ley de menores y el de 12 no sería procesable.

1
#27 por Cuenta_O
19 Dec 2019, 01:11

#25 #25 j_perry dijo: #23 No es lo mismo cometer un crimen con 12 que con 17 porque la edad penal en España es de 14 años, así que el de 17 sería juzgado por la ley de menores y el de 12 no sería procesable.por supuesto, pero me refería a que no tenía responsabilidades penales, que al final son las más "importantes" (o las graves según como lo quieras ver)

1
#29 por Cuenta_O
19 Dec 2019, 01:15

#26 #26 Cuenta_O dijo: #18 "agresión sexual en el Código Penal de España y esta tipificado en su forma básica en el artículo 178: El que atentare contra la libertad sexual de otra persona, utilizando violencia o intimidación"

Al ser ella menor de edad y haber 3 hombres superiores física y diferencia de edad es intimidación ambiental.

No se puede aplicar la excepción por el mismo razonamiento

"9º La exención no podrá aplicarse a acciones típicas en las que concurra violencia, intimidación o prevalimiento"


Si ella no fuera menor de edad o no existiera intimidación ambiental la situación sería TOTALMENTE diferente y es bastante probable que terminaran absueltos.
Pero se han juntado las dos cosas.
cuando digo menor de edad me refiero menor de 16.

#31 por Cuenta_O
19 Dec 2019, 01:22

#30 #30 j_perry dijo: #27 el de 17 sí tiene responsabilidades penales. Te has confundido, no pasa nada por confundirse, pero tampoco por reconocerlo, todos los días se aprende algo y todos nos equivocamos al poner ejemplos, aunque se entiende lo que querías decir. Un saludo.tenia entendido que no.
"La responsabilidad penal es exigible a los mayores de 18 años con arreglo al Código Penal (art. 19)."

#28 #28 j_perry dijo: Aquí la cosa y la crítica a la sentencia viene más, yo creo, por la doctrina que se ha seguido para calcular la pena, con la que, no lo he pensado mucho, pero creo que no estoy de acuerdo, porque en vez de penarlo como una agresión grupal, lo considera tres agresiones distintas con dos cómplices cada una de ellas, con lo que claro, la pena sube sobremanera. Yo creo que lo coherente es interpretar el delito como un todo, una violacion grupal, un mismo acto. Aunque tampoco lo he pensado mucho, pero la mayoría de críticas van por ahí.

Con respecto a los que criticáis la sentencia, os cuento:
-Un juez ha instruido (investigado) el caso minuciosamente durante bastante tiempo.
-Ese juez ha redactado un “informe” (el sumario) y se lo ha dado a otros tres jueces.
-Esos tres jueces han leído ese informe, se han reunido con la victims, los acusados, los respectivos abogados, los testigos, ha escuchado a todo el mundo, han visto y oido no solo TODAS las declaraciones sino también TODAS las pruebas y TODOS los argumentos y contraatgumentos de la defensa y de la acusación.
-Luego han hablado entre ellos y lo han discutido y en base a eso han determinado que se ha cometido un crimen.

Vosotros decís que no y lo único que conocéis son las noticias que se filtran. Un poquito de por favor...
@j_perry La cosa es que los que los defienden utilizan un solo argumento para basar toda su inocencia. Y de todos los comentarios que ha habido en este post, casi nadie ha nombrado el tema de la condena doble por complicidad.
Que entiendo que serie tema para otro debate.

1
#32 por kitty_follen
19 Dec 2019, 01:43

¿En qué momento se paso de respetar a las victimas a apoyar a los agresores?, quiero decir, ¿esto con marta del castillo se hubiese tolerado?.
"No es violación, mira lo que dicen los audios.....",(no los he escuchado, ni creo que lo haga) creo que la victima y los psicólogos concluyen que esto lo comenta con las amigas para no quedar con el estigma y la vergüenza, parecer ante ellas que "lo tiene todo controlado", pero claro, es una niña de 15 años...en esa edad nadie miente para hacerse el chulo delante de los amigos aunque sea algo absurdo y estúpido en este caso, que vá, aquí todos a los 15 años ya habiamos hecho la mili...una niña de 15 años a la que cogieron 3 hijos de puta e hicieron con ella todo tipo de barbaridades.....dadle una vuelta a esto anda, a ver si así lo valoráis de la misma forma, o por el contrario seguéis creyendo la versión de 3 pederastas, reconocido por ellos mismos que tuvieron relaciones con la menor, pero que no sabia que era menor, pero esto si es muy creíble porque hay niñas de 15 que parecen de 18, ya, ya, ¿alguno visto físicamente a la niña?, el juez sí.

#30 por j_perry
19 Dec 2019, 01:15

#27 #27 Cuenta_O dijo: #25 por supuesto, pero me refería a que no tenía responsabilidades penales, que al final son las más "importantes" (o las graves según como lo quieras ver)el de 17 sí tiene responsabilidades penales. Te has confundido, no pasa nada por confundirse, pero tampoco por reconocerlo, todos los días se aprende algo y todos nos equivocamos al poner ejemplos, aunque se entiende lo que querías decir. Un saludo.

1
#33 por j_perry
19 Dec 2019, 01:47

#31 #31 Cuenta_O dijo: #30 tenia entendido que no.
"La responsabilidad penal es exigible a los mayores de 18 años con arreglo al Código Penal (art. 19)."

#28 @j_perry La cosa es que los que los defienden utilizan un solo argumento para basar toda su inocencia. Y de todos los comentarios que ha habido en este post, casi nadie ha nombrado el tema de la condena doble por complicidad.
Que entiendo que serie tema para otro debate.
eso es en el código penal. En la ley 5/2000 (ley reguladora de la RESPONSABILIDAD PENAL DEL MENOR) es donde se regula la susodicha responsabilidad penal de los menores de 18 años y mayores de 14. Sí se considera que los menores tengan responsabilidad penal, tanto a efectos prácticos como
teóricos.

#35 por threeinarow
19 Dec 2019, 09:00

#15 #15 programatrixvuelve dijo: Heroes que luchan contra el feminazismo y la condena de inocentes por el testimonio de una p u t a cria calienta po llas arrepentida.
Una cria que no ha sido violada en absoluto, quería fo llar y eso ha tenido. Luego llorando ante su madre por su "error", ha condenado a inocentes a penas desproporcionadas.
O los hombres nos unimos o cada vez más nos van a pisotear las feminazis de mi er da.., no es ni medio normal el poder que tienen. Si despues de tener una relación se xual consentida tienes una falsa denuncia, eres culpable hasta que se demuestra lo contrario.
Un hombre inteligente se aleja de femina zis.., un hombre inteligente no quiere pu tas feministas, un hombre inteligente se libra de que le roben todo, acabar en prisión o ser acusados por falsos delitos solo por tener po lla.
@programatrixvuelve Ya ves, tío. Uno ya ni se puede ******* a una menor de edad. :(

#38 por joehill
19 Dec 2019, 10:37

#8 #8 Cuenta_O dijo: Ademas se le debería inhabilitar del cargo.

Esta claro que este hombre no debería estar cerca de un cargo público y ha cometido una infracción grave relacionado con su puesto de trabajo.

¿Como estar seguro de que no lo hará de nuevo?
@Cuenta_O Apostamos algo a que a él no lo condenarán por nada?

#40 por breju
19 Dec 2019, 11:25

La puta vergüenza no es que se demuestre que la condena es injusta y solo condicionada por el clamor popular... La vergüenza es quien lo demuestra, así va españa

#20 por j_perry
19 Dec 2019, 00:55

Por cierto, me encanta ver que los que aplaudían la subida de la edad de consentimiento sexual de 13 a 16 años cuando lo hizo el PP son los mismos que se quejan ahora de que la edad de consentimiento sea tan alta y que con menos años también se puede consentir. La vida.

#12 por anabelespi
19 Dec 2019, 00:39

✅✅I’m under your control. (。❤‿❤。) Let’s have a great time together ==>> ︆︆v︆︆.︆︆︆︆ht/DtXa

#37 por elliber
19 Dec 2019, 09:22

#4 #4 rcbdark dijo: #1 @futuroparado Dejad de defender la pederastia. Por ley las menores de 16 no pueden dar consentimiento y punto. Si quereis cambiarlo conseguid mayoría y cambiad la ley, pervertidos de mierda.@rcbdark Espero que siempre seas tan acerrimo defensor de la ley, como en los casos de Republica/Monarquia, golpistas y sediciosos presos, referendums pueblerinos, politicos forajidos por Europa, ley mordaza, reforma laboral... todo ellos son leyes y debes defenderlas a capa y espada como ahora.

#18 por futuroparado
19 Dec 2019, 00:53

#11 #11 Cuenta_O dijo: #5 a ver.

Cambia la edad de ella de 15 a 10 años y será prácticamente la misma situación.

-Ella no puede dar su consentimiento legal por ser menor de 16 (ahora la edad es esa).

-La excepción no es aplicable (os cito)
"9º La exención no podrá aplicarse a acciones típicas en las que concurra violencia, intimidación o prevalimiento"
https://www.boe.es/buscar/abrir_fiscalia.php?id=FIS-C-2017-00001.pdf

-Al ser tres adultos con una diferencia de edad considerable (7 de media y 9 el máximo) existe intimidación ambiental.(concepto definido en la ley)

-Al no poder dar su consentimiento legal es agresion sexual.

Y todo esto sin necesidad de meter la declaración de la víctima por ningún lado. Simplemente seguimiento un razonamiento jurídico.
@Cuenta_O

Y no, el razonamiento jurídico dice que tirarte con consentimiento a una menor de 16 es abuso, y pueden caerte más o menos desde 2 hasta 4 años si no hay penetración y hasta 8 si la hay (creo recordar), aunque se puede contemplar la absolución bajo criterios de madurez.

Repito que si les llega a caer abuso nadie se hubiera quejado.

1
#19 por fbravo
19 Dec 2019, 00:53

@rcbdark no hableis de leyes si no tienes ni puta idea. La edad minima con consentimiento son 13 años. Compruebalo en la ley 4/2000 del 28 de diciembre sobre la violencia de género.

1
#16 por futuroparado
19 Dec 2019, 00:48

#11 #11 Cuenta_O dijo: #5 a ver.

Cambia la edad de ella de 15 a 10 años y será prácticamente la misma situación.

-Ella no puede dar su consentimiento legal por ser menor de 16 (ahora la edad es esa).

-La excepción no es aplicable (os cito)
"9º La exención no podrá aplicarse a acciones típicas en las que concurra violencia, intimidación o prevalimiento"
https://www.boe.es/buscar/abrir_fiscalia.php?id=FIS-C-2017-00001.pdf

-Al ser tres adultos con una diferencia de edad considerable (7 de media y 9 el máximo) existe intimidación ambiental.(concepto definido en la ley)

-Al no poder dar su consentimiento legal es agresion sexual.

Y todo esto sin necesidad de meter la declaración de la víctima por ningún lado. Simplemente seguimiento un razonamiento jurídico.
@Cuenta_O

- Si, intimidación ambiental y luego va a la habitación de uno para follárselo y lo absuelven por ese acto. Además de comentar en tono jocoso con sus amigas que era su favorito, que tal tal, pero que con la orgía de los demás solo ******* y *******.
- Sí, la chica muestra inmadurez por tener una lista en móvil llamado "líos" y comentar la jugada con las amigas en tono chulesco porque es una víctima de la sociedad que la obliga a ser guay pero los chicos no son inmaduros por hacer exactamente lo mismo.
- Sí, el testimonio de la chica no da a lugar a dudas y no es imposible que haya mentido según el juez a pesar de haber cambiado la versión 4 veces, haber dicho en un audio que si salía a la luz se iba a inventar cosas y reconocer el juez que la chica mintió al decir que no sabía por qué tenía una lista en su móvil a todos los líos (contradicción).

Es que si de verdad te tragas esa puta mierda de excusa de "presión ambiental" cuando la chica fue a buscarlos tras 18 llamadas perdidas sin respuesta, pasar fotos en ropa interior, haber hablado con sus amigas de la jugada, haber tenido conversaciones de elevado tono sexual y tener en el móvil una lista de líos es que directamente te falta un hervor. Seguro que fue a comprar caramelos y que la manifestación que hicieron en su PUEBLO NATAL donde fueron un cojón de mujeres eran todos votantes de Vox y que las tres psicólogas mujeres con seguramente un cursillo en perspectiva de género sacaron a la luz lo que el primer informe psicológico negó, ya que no tuvieron en cuenta que eran HOMBRES, BLANCOS y FUTBOLISTAS.

1
#5 por futuroparado
18 Dec 2019, 23:50

#4 #4 rcbdark dijo: #1 @futuroparado Dejad de defender la pederastia. Por ley las menores de 16 no pueden dar consentimiento y punto. Si quereis cambiarlo conseguid mayoría y cambiad la ley, pervertidos de mierda.@rcbdark

No te equivoques, me parecen unos pederastas de mierda, pero no es violación ni de puta coña: o es absolución si se concluye cercanía de madurez o abuso sexual.

No se en tu época, pero en mi generación en 2, 3 y 4 de la ESO (13, 14 y 15 años) ya había niñas que iban detrás de mayores con coche y que en esos 3 años ya se habían comido más ******* que todo tu árbol genealógico durante 10 generaciones.

Si les hubiera caído abuso sexual no habría habido quejas, porque sea moralmente correcto o no, la ley es la ley. Pero el problema es que en este caso la ley no ha sido la ley.

1
#9 por jimboc
19 Dec 2019, 00:21

#4 #4 rcbdark dijo: #1 @futuroparado Dejad de defender la pederastia. Por ley las menores de 16 no pueden dar consentimiento y punto. Si quereis cambiarlo conseguid mayoría y cambiad la ley, pervertidos de mierda.@rcbdark que penoso tiene que ser pasarte 4 dias quedandote sin argumentos y acabar esgrimiendo " no defendais la peredastia" como rica demagogia de loser intelectual. NADIE DEFIENDE LA PEREDASTIA, defendemos que 38 años por una violacion inventada y sin presuncion de inocencia es inadmisible y una puta vergüenza cuando lo justo son de 8-12 por tener relaciones con una menor de 15 años. me encanta los sectarios de izquierdas como tu

pones en duda un chiste de sentencia=defiendes la peredastia

anda a pastar

2
#1 por futuroparado
18 Dec 2019, 23:36

Pues de ser verdad, ese tío es el puto amo porque estáis actuando justo como él quiere.

Después de cómo están actuando las redes (Twitter), está dejando en evidencia al lobby feminista y al poder judicial. Lo miréis como lo miréis, la sentencia es una PUTA vergüenza y cualquier persona con dos dedos de frente se podría dar cuenta.

Pero nada, desde la izquierda nadie juzga las evidencias y nada más que se dedican a buscar censurar el delito y a denunciar a los que se atreven a comentar lo evidente. Y no me vale la excusa de "es delito que se expanda blablabla" porque poco os importó compartir hasta la pizzeria donde cenaban los de la Manada los domingos nada más salir el caso sin respetar la presunción de inocencia.

3
#15 por programatrixvuelve
19 Dec 2019, 00:47

Heroes que luchan contra el feminazismo y la condena de inocentes por el testimonio de una p u t a cria calienta po llas arrepentida.
Una cria que no ha sido violada en absoluto, quería fo llar y eso ha tenido. Luego llorando ante su madre por su "error", ha condenado a inocentes a penas desproporcionadas.
O los hombres nos unimos o cada vez más nos van a pisotear las feminazis de mi er da.., no es ni medio normal el poder que tienen. Si despues de tener una relación se xual consentida tienes una falsa denuncia, eres culpable hasta que se demuestra lo contrario.
Un hombre inteligente se aleja de femina zis.., un hombre inteligente no quiere pu tas feministas, un hombre inteligente se libra de que le roben todo, acabar en prisión o ser acusados por falsos delitos solo por tener po lla.

2
#3 por futuroparado
18 Dec 2019, 23:42

#1 #1 futuroparado dijo: Pues de ser verdad, ese tío es el puto amo porque estáis actuando justo como él quiere.

Después de cómo están actuando las redes (Twitter), está dejando en evidencia al lobby feminista y al poder judicial. Lo miréis como lo miréis, la sentencia es una PUTA vergüenza y cualquier persona con dos dedos de frente se podría dar cuenta.

Pero nada, desde la izquierda nadie juzga las evidencias y nada más que se dedican a buscar censurar el delito y a denunciar a los que se atreven a comentar lo evidente. Y no me vale la excusa de "es delito que se expanda blablabla" porque poco os importó compartir hasta la pizzeria donde cenaban los de la Manada los domingos nada más salir el caso sin respetar la presunción de inocencia.
@futuroparado

Por cierto, os paso este vídeo. No lo hubiera visto si no le hubierais hecho publicidad tirandole la cuenta de Twitter. Luego hablamos de nazis, censura y pensamiento único.

1

Deja tu comentario

Necesitas tener una cuenta en asivaespana.com para poder dejar comentarios.

¡Registra tu cuenta ahora!