[ ASÍ VA ESPAÑA ] Los jueces usando el Mundial de tapadera

19 Comentarios

#1 por asinosvainspain
24 jun 2018, 19:03

¿En que mundo vivira esta tia?

Los jueces retrasaron la publicacion de la sentencia de la gurtel hasta que se hubiese aprobado el presupuesto. Exactamente lo mismo podrían haber hecho con la manada.

Sin embargo lo que dice Évole no tiene nada que ver con eso. Lo que Évole dice es que los jueces pensaban que no se le iba a hacer caso a lo de la manada por tener la atención centrada en el mundial.

1
#6 por danielen
24 jun 2018, 19:18

#2 #2 nuevopensador dijo: A los jueces les da igual vuestra opinión.En caso de políticos podríamos considerar que ha habido corrupción de por medio pero los de la manada son de clase baja así que se descarta.Los jueces son profesionales y cuentan con la información real de los casos,vuestra información viene de los sentimentalismos de Twitter que preguntan "y si fuera tu hija que?" Pero luego se callan con "y si tu recibes una denuncia falsa que?"¿En qué momento se ha dicho que la denuncia fuera falsa? La sentencia deja claro que ha habido un abuso sexual, pero asumiendo que no ha habido intimidación (aunque entre 5 hombres adultos hayan metido a una chica de 18 años en un portal en el que no se podía defender), por lo que no se considera violación. Lo que la gente pide al salir a la calle es que se considere la violencia intrinseca del acto como una intimidación.

1
#3 por vitelio
24 jun 2018, 19:15

A ver, sobre la manada. Aunque suene muy duro:
Nosotros no tenemos acceso a todas las pruebas presentadas en el juicio (videos, informes médicos...). Son los jueces los que deben dictaminar (corremos si no el riesgo de en otros casos hacer una caza de brujas) ¿Pueden haberse equivocado los jueces? Por supuesto, el sistema judicial no es perfecto. Debe de haber mecanismos para evitst estos problemas pero de ahi a llamar ******* a los jueces sin haber leído el auto y diciendo que llevamos la verdad absoluta...

1
#12 por coguepard
24 jun 2018, 19:29

#6 #6 danielen dijo: #2 ¿En qué momento se ha dicho que la denuncia fuera falsa? La sentencia deja claro que ha habido un abuso sexual, pero asumiendo que no ha habido intimidación (aunque entre 5 hombres adultos hayan metido a una chica de 18 años en un portal en el que no se podía defender), por lo que no se considera violación. Lo que la gente pide al salir a la calle es que se considere la violencia intrinseca del acto como una intimidación.@danielen es que violación no existe, existe el delito tipificado de agresión sexual dentro de los delitos contra la libertad sexual.

El abuso sexual es en la jerga de la calle una violación donde el consentimiento de la víctima no existe porque dicha víctima no estaba en el ejrcicio pleno sus facultades. E.g., si tú emborrachas a una chica y la persuades para llevártela a tu casa y mantener relaciones sexuales, eso a efectos prácticos sería un abuso sexual y no una agresión.

#5 por rcbdark
24 jun 2018, 19:17

Todo lo que se pueda hablar sobre este tema es irrelevante. Es muy sencillo.
Los jueces han cometido un error lógico gravísimo.
No tiene sentido que mientras están investigando y en juicio, sin que se sepa aún si son culpables, los tengan en la cárcel... y cuando por fin hay sentencia los suelten.
¿Es que ahora que hay sentencia son menos culpables que cuando no la tenían?
¿Es ese el mensaje que los jueces quieren transmitir?

#11 por paganoebrio
24 jun 2018, 19:25

Pues cuando el supremo los absuelva vais a flipar xdddd

#8 por coguepard
24 jun 2018, 19:21

#2 #2 nuevopensador dijo: A los jueces les da igual vuestra opinión.En caso de políticos podríamos considerar que ha habido corrupción de por medio pero los de la manada son de clase baja así que se descarta.Los jueces son profesionales y cuentan con la información real de los casos,vuestra información viene de los sentimentalismos de Twitter que preguntan "y si fuera tu hija que?" Pero luego se callan con "y si tu recibes una denuncia falsa que?"@nuevopensador "Los jueces son profesionales", pues según el código penal. Cualquier individuo que haya sido condenado a penas de cárcel, no suele tener libertad provisional hasta que como mínimo haya ingresado por un tiempo igual o superior a la pena imputada.

Existen casos por los cuales saldrían antes y hay excepciones. Pero vamos, en un caso tan cantoso como éste... Es que muy bien que los medios de comunicación puedan manipular el caso (pero esta gente, según la jerga de todos, son *******, indiferentemente que según lo tipificado en código penal contra delitos de la libertad sexual se les impute un delito de abuso y no agresión).

No sé dónde se puede ver esto en cualquier país occidental hoy en día. Pero vamos no hay más ciego que el que no quiere ver.

1
#17 por vitelio
24 jun 2018, 21:51

#10 #10 coguepard dijo: #3 @vitelio Buenas, no tendrás acceso directo a los videos. Pero el fallo se hace de acuerdo a las pruebas presentadas y ahora mismo, hecha pública la sentencia (de 371 págs. creo recordar) puedes leer por tu mismo las pruebas.

Así que este argumento tuyo de que no tienes acceso a la información no es correcto.
parece que #15 #15 carlosjfort dijo: #10 @coguepard Eso no es tener acceso a la información, sino a la interpretación que los jueces han hecho de dicha información. Para tener realmente acceso a la información, deberíamos tener acceso a todo el material al que tuvieron acceso los jueces. Además, deberíamos tener también formación jurídica, lo cual en la inmensa mayoría de los casos no ocurre.te he respondido de mi parte (por cierto @carlosjfort lo siento por el negativo, le he dado sin querer y no me de deja cambiarlo)
Me refería a que a las pruebas objetivas como tal solo tienen acceso unos pocos. Nosotros tenemos acceso a la interpretación que los jueces han hecho de ellas

1
#7 por asesino555
24 jun 2018, 19:19

@rcbdark no se mucho de derecho, pero eso no es por el riesgo de fuga?

#9 por coguepard
24 jun 2018, 19:22

#8 #8 coguepard dijo: #2 @nuevopensador "Los jueces son profesionales", pues según el código penal. Cualquier individuo que haya sido condenado a penas de cárcel, no suele tener libertad provisional hasta que como mínimo haya ingresado por un tiempo igual o superior a la pena imputada.

Existen casos por los cuales saldrían antes y hay excepciones. Pero vamos, en un caso tan cantoso como éste... Es que muy bien que los medios de comunicación puedan manipular el caso (pero esta gente, según la jerga de todos, son *******, indiferentemente que según lo tipificado en código penal contra delitos de la libertad sexual se les impute un delito de abuso y no agresión).

No sé dónde se puede ver esto en cualquier país occidental hoy en día. Pero vamos no hay más ciego que el que no quiere ver.
@coguepard , @nuevopensador a la mitad de la pena imputada*

#10 por coguepard
24 jun 2018, 19:25

#3 #3 vitelio dijo: A ver, sobre la manada. Aunque suene muy duro:
Nosotros no tenemos acceso a todas las pruebas presentadas en el juicio (videos, informes médicos...). Son los jueces los que deben dictaminar (corremos si no el riesgo de en otros casos hacer una caza de brujas) ¿Pueden haberse equivocado los jueces? Por supuesto, el sistema judicial no es perfecto. Debe de haber mecanismos para evitst estos problemas pero de ahi a llamar ******* a los jueces sin haber leído el auto y diciendo que llevamos la verdad absoluta...
@vitelio Buenas, no tendrás acceso directo a los videos. Pero el fallo se hace de acuerdo a las pruebas presentadas y ahora mismo, hecha pública la sentencia (de 371 págs. creo recordar) puedes leer por tu mismo las pruebas.

Así que este argumento tuyo de que no tienes acceso a la información no es correcto.

2
#18 por coguepard
24 jun 2018, 23:17

#15 #15 carlosjfort dijo: #10 @coguepard Eso no es tener acceso a la información, sino a la interpretación que los jueces han hecho de dicha información. Para tener realmente acceso a la información, deberíamos tener acceso a todo el material al que tuvieron acceso los jueces. Además, deberíamos tener también formación jurídica, lo cual en la inmensa mayoría de los casos no ocurre.@carlosjfort
#17 #17 vitelio dijo: #10 parece que #15 te he respondido de mi parte (por cierto @carlosjfort lo siento por el negativo, le he dado sin querer y no me de deja cambiarlo)
Me refería a que a las pruebas objetivas como tal solo tienen acceso unos pocos. Nosotros tenemos acceso a la interpretación que los jueces han hecho de ellas
@vitelio

En la setencia hay transcripciones por ejemplo de los videos y audios - ¿imagino que esto es a lo que realmente os estáis referiendo? - ya que el video, es algo que no es legal difundir y al final todos, ya que no somos jueces instructores, no vamos a opinar ni sentenciar nada sobre el tema. Pero repite, las pruebas constan en en sentencia, sea via transcripción u/o imágenes (capturas de whtasapp, aunque juraría que están también transcritas ya que es lo más común).

Pero a mi parecer hay un acceso suficientemente transparente en la sentencia para formar una opinión propia bastante objetiva.

Saludos.

1
#19 por carlosjfort
24 jun 2018, 23:28

#18 #18 coguepard dijo: #15 @carlosjfort
#17 @vitelio

En la setencia hay transcripciones por ejemplo de los videos y audios - ¿imagino que esto es a lo que realmente os estáis referiendo? - ya que el video, es algo que no es legal difundir y al final todos, ya que no somos jueces instructores, no vamos a opinar ni sentenciar nada sobre el tema. Pero repite, las pruebas constan en en sentencia, sea via transcripción u/o imágenes (capturas de whtasapp, aunque juraría que están también transcritas ya que es lo más común).

Pero a mi parecer hay un acceso suficientemente transparente en la sentencia para formar una opinión propia bastante objetiva.

Saludos.
@coguepard Considero que la gente no debería juzgar ni posicionarse si no tiene acceso a las pruebas (y no me refiero a transcripciones) ni tiene formación jurídica. Además, ¿por qué motivo debería leerme una sentencia de más de 300 páginas? No creo que este caso merezca el esfuerzo más que cualquier otro caso de delitos sexuales, y ni siquiera los medios deberían haberle dado el bombo que le han dado.

#4 por agentenaranja88
24 jun 2018, 19:16

Encima. Los jueces le dan carnaza a La Secta para que compita con Mediaset y el tío se queja. Debería estar agradecido, su canal no tenía nada que hacer este mes contra el Mundial, ahora van a poder salvar los muebles. Hay gente que nunca está contenta.

#13 por godhates_us
24 jun 2018, 19:33

Yo le creo totalmente a la chica, pero la gente no entiende que es un caso complicado y que nadie ha visto los vídeos como para opinar de forma tan arrogante.

#14 por nuevopensador
24 jun 2018, 20:37

@coguepard He llegado a ver en redes sociales sus fotos,nombre completos y dirección.Dime en qué país civilizado ocurre esto? Aquí volvemos a la época de turbas con antorchas cazando brujas.Luego cuando la extrema derecha hace estas cosas son nazis peligrosos que hay que exterminar.Doble moral.

#15 por carlosjfort
24 jun 2018, 20:45

#10 #10 coguepard dijo: #3 @vitelio Buenas, no tendrás acceso directo a los videos. Pero el fallo se hace de acuerdo a las pruebas presentadas y ahora mismo, hecha pública la sentencia (de 371 págs. creo recordar) puedes leer por tu mismo las pruebas.

Así que este argumento tuyo de que no tienes acceso a la información no es correcto.
@coguepard Eso no es tener acceso a la información, sino a la interpretación que los jueces han hecho de dicha información. Para tener realmente acceso a la información, deberíamos tener acceso a todo el material al que tuvieron acceso los jueces. Además, deberíamos tener también formación jurídica, lo cual en la inmensa mayoría de los casos no ocurre.

2
#16 por pareidolia2
24 jun 2018, 21:24

#1 #1 asinosvainspain dijo: ¿En que mundo vivira esta tia?

Los jueces retrasaron la publicacion de la sentencia de la gurtel hasta que se hubiese aprobado el presupuesto. Exactamente lo mismo podrían haber hecho con la manada.

Sin embargo lo que dice Évole no tiene nada que ver con eso. Lo que Évole dice es que los jueces pensaban que no se le iba a hacer caso a lo de la manada por tener la atención centrada en el mundial.
@asinosvainspain ¿Pero tienes algún argumento basado en el código de Procedimiento judicial para afirmar eso?

#2 por nuevopensador
24 jun 2018, 19:09

A los jueces les da igual vuestra opinión.En caso de políticos podríamos considerar que ha habido corrupción de por medio pero los de la manada son de clase baja así que se descarta.Los jueces son profesionales y cuentan con la información real de los casos,vuestra información viene de los sentimentalismos de Twitter que preguntan "y si fuera tu hija que?" Pero luego se callan con "y si tu recibes una denuncia falsa que?"

2

Deja tu comentario

Necesitas tener una cuenta en asivaespana.com para poder dejar comentarios.

¡Registra tu cuenta ahora!