[ ASÍ VA ESPAÑA ] Manifiesto para el 8-M

Manifiesto para el 8-M

Por marcireka, 24 feb 2019, 14:54
Vía: https://mobile.twitter.com/wow_platform/status/1099603533375115264

26 Comentarios

#4 por sitpolitica
26 feb 2019, 17:13

Esto es la verdadera igualdad, contra la que nadie puede estar en contra. A quien más hay que proteger es a aquellas mujeres que quieren ser madres. Y a estas es a las que menos se ayuda

1
#13 por jose12lillo
26 feb 2019, 18:13

Empieza a leer y ve que en el punto uno no pone nada de machete al machote ni de cortar *******.

¿Que clase de feminismo es este? ¿Donde están las katanas y los cócteles molotov?

#1 por desolee
26 feb 2019, 17:05

Pues... Estoy de acuerdo.

2
#10 por hutchinson
26 feb 2019, 17:56

Totalmente de acuerdo con cada uno de los puntos. Ahora, tiempi hasta que los lobbis antisistema se hagan con el control de la manifestación y lo echen todo a perder en 3...2...1....

1
#19 por hayekrules
26 feb 2019, 19:11

#18 #18 pareidolia2 dijo: #12 @hayekrules Planteas algo interesante. Dejando a un lado el manifiesto este, sobre el que no voy a opinar, ¿habría que pasar totalmente de una propuesta válida, si quien la propone es inválido a nuestros ojos? o a la inversa, ¿habría que apoyar propuestas inválida aunque las propongan "los nuestros"?@pareidolia2 En general, yo rechazo el Ad hominem. Un argumento, propuesta o acción se puede y debe valorar independientemente del actor que la ejecute o emita. Simplemente porque los humanso somos complejos y podemos coincidir en algunas cosas y oponernos en otra. Y a parte, porque creo que el valor de las personas está por encima del valor de sus ideas.

Dicho lo cual, es importante tener en cuenta quién dice qué y qué acciones ha cometido en el pasado. Yo creo que a las personas hay que juzgarlas por sus actos y por ejemplo, si un pésimo gobernante en el pasado, corrupción incliuda, vuelve y propone un montón de ideas que me convencen, no creo que le vote porque ya tuvo su oportunidad y la cagó y quizás simplementeestá minitiendo para volver a hacer lo mismo. Si ahora ha visto la luz que se dedique a escribir libros o lo que quiera pero no depositaré mi confianza en él.

De la misma forma si un asesino condenado cuando es liberado quiere montar un partido político, por mucho que proponga ideas en las que pueda estar de acuerdo, seguramente no le votaría tampoco, por ser quien es. Lo cuál no quiere decir que lo que proponga sea malo sino que mejor que sea otro quien quiera llevar a cabo dichas reformas.

Aun con todo eso soy un anarcocapitalista que no cree en la representatividad ni los poderes políticos coactivos pero una vez resignado a que existan y a que me hagan escoger...

1
#12 por hayekrules
26 feb 2019, 18:11

#2 #2 creeperdani2 dijo: totalmente de acuerdo.
Esperemos a ver cuanto de esto defienden mas adelante.
@creeperdani2
#8 #8 realexpectro dijo: Del punto 1, le quitaría el término "aliados".

3 - El problema está en que no se ven a muchas estar en contra de ellos ni protestar por dichos privilegios.

¿qué diría Leticia Dolera sobre el punto 5?

Vox en teoría y según su programa, está de acuerdo con el punto 8...
@realexpectro
#1 #1 desolee dijo: Pues... Estoy de acuerdo.@desolee
#4 #4 sitpolitica dijo: Esto es la verdadera igualdad, contra la que nadie puede estar en contra. A quien más hay que proteger es a aquellas mujeres que quieren ser madres. Y a estas es a las que menos se ayuda@sitpolitica
Para que luego no haya sorpresas, sabed que es un tweet de women of world platform que es una plataforma cercana a HazteOir y VOX.

3
#18 por pareidolia2
26 feb 2019, 18:57

#12 #12 hayekrules dijo: #2 @creeperdani2
#8 @realexpectro
#1 @desolee
#4 @sitpolitica
Para que luego no haya sorpresas, sabed que es un tweet de women of world platform que es una plataforma cercana a HazteOir y VOX.
@hayekrules Planteas algo interesante. Dejando a un lado el manifiesto este, sobre el que no voy a opinar, ¿habría que pasar totalmente de una propuesta válida, si quien la propone es inválido a nuestros ojos? o a la inversa, ¿habría que apoyar propuestas inválida aunque las propongan "los nuestros"?

2
#6 por songox
26 feb 2019, 17:46

gente, dejad de rallaros, que es un manifiesto editado por un/una feminista.
La imagen de la izquierda hace referencia a la manifestación que convoca Vox (o alguien cercano, no me queda del todo claro) pero los puntos han sido reeditados. Los verdaderos puntos los podéis encontrar googleando, que al ser imagen no puedo copiar-pegar y no me apetece transcribir 8 puntos ridículos.

2
#2 por creeperdani2
26 feb 2019, 17:08

totalmente de acuerdo.
Esperemos a ver cuanto de esto defienden mas adelante.

1
#7 por darkaraz
26 feb 2019, 17:48

Esto sí es verdadero feminismo. Me alegra ver que hay gente que sigue recordándolo como tal, y no solo el lobby de las 4 feminazis de turno.

#11 por luismasp89
26 feb 2019, 17:56

Esto... es real? Es decir... no sé, parece un sueño, como si las feministas empezasen a sentar la cabeza (A pesar de que reconocen que también hay maltrato hacia los hombres, el último punto, el de las subvenciones solamente es para las mujeres) pero wow... parece un salto enorme para lo que es actualmente el movimiento, espero que no vengan 4 locas a deslegitimar éste manifiesto porque desde luego abre las puertas a la esperanza.

#20 por vivaelpan
26 feb 2019, 20:30

#18 #18 pareidolia2 dijo: #12 @hayekrules Planteas algo interesante. Dejando a un lado el manifiesto este, sobre el que no voy a opinar, ¿habría que pasar totalmente de una propuesta válida, si quien la propone es inválido a nuestros ojos? o a la inversa, ¿habría que apoyar propuestas inválida aunque las propongan "los nuestros"?@pareidolia2 Habría que apoyar las buenas propuestas que estén sustentadas en buenas premisas y sean honestas, vengan de donde vengan. Si pudiéramos descontextualizar del todo estas propuestas las feministas estarían de acuerdo, pero en el momento en el que te das cuenta de que "la complementariedad de hombres y mujeres" es un dogwhistle de "apoyamos los roles de género", que "dedicación a la "familia"" es un dogwhistle homófobo, o que lo de los "chiringuitos ideológicos" es retórica empleada para justificar una purga ideológica en un servicio público vital para lidiar con la violencia, pues ya tal... como que no es muy honesto.

1
#23 por hayekrules
26 feb 2019, 23:38

#21 #21 pareidolia2 dijo: #19 @hayekrules #20 @vivaelpan Estoy de acuerdo, la intencionalidad importa, sin embargo la política nos ha dado muchos ejemplos de ideologías contrarias uniéndose para un logro común, ocurre tan a menudo que ha dado a luz a la frase "la política crea extraños compañeros de cama". Merced a esas uniones contra natura, muchas veces deshonestas y falsas, se ha llegado a lograr avances significativos.@pareidolia2 Entonces ahí la pregunta es, ¿el fin justifica los medios? Por supuesto a la hora de analizar contextos sociopolíticos complejos como pueden ser golpes de Estado, cambios de régimen, etc. se debe ser muy prudente a la hora de juzgar las decisiones que tomaron personas de cuyos actos dependía la vida de millones de personas junto a su devenir.

Pero eso no quita que en abstracto, se pueda establecer una moral argumentada de manera racional a la que luego en al realidad nos tengamos que aproximar al máximo. En la transición, comunistas pactaron con socialistas y franquistas para dar vida a nuestra democracia. El abrazo de un franquista es una fotografía que nadie quiere tener pero, ¿había una mejor alternativa en ese momento? Posiblemente no...

Ahora bien, una vez dicho esto, la realidad es que el PP no pudo despegar hasta que no tuvo un lider (Aznar) que no tenía el pasado que tenía Fraga. Y aún hoy están pagando ese "Ad hominem" de origen. Diciendo que Casado es el nieto político de Franco y demás.

Por eso insisto, aunque parezca absolutista, para mi la inmoralidad inicial viene de tener un sistema politico que permita que haya personas con tanto poder que sobre sus decisiones pese la vida y el bienestar de millones. Si esto no fuera así, no haría falta llegar a esas situaciones extremas que te fuerzan a perdonar y amnistiar al que ha masacrado, por "el bien común".

1
#24 por mecachischis
27 feb 2019, 00:44

#9 #9 darkaraz dijo: #6 #6 songox dijo: gente, dejad de rallaros, que es un manifiesto editado por un/una feminista.
La imagen de la izquierda hace referencia a la manifestación que convoca Vox (o alguien cercano, no me queda del todo claro) pero los puntos han sido reeditados. Los verdaderos puntos los podéis encontrar googleando, que al ser imagen no puedo copiar-pegar y no me apetece transcribir 8 puntos ridículos.
@songox ¿Te sobra algún enlace por ahí? Si es como dices, pues vaya chasco...
@darkaraz #6 #6 songox dijo: gente, dejad de rallaros, que es un manifiesto editado por un/una feminista.
La imagen de la izquierda hace referencia a la manifestación que convoca Vox (o alguien cercano, no me queda del todo claro) pero los puntos han sido reeditados. Los verdaderos puntos los podéis encontrar googleando, que al ser imagen no puedo copiar-pegar y no me apetece transcribir 8 puntos ridículos.
@songox mentiroso
https://twitter.com/wow_platform/status/1099603533375115264
y si te crees que es una cuenta fake, hay un link a dicha cuenta desde https://www.womenworldplatform.com/

a pastar con tus bulos gañan

#21 por pareidolia2
26 feb 2019, 22:06

#19 #19 hayekrules dijo: #18 @pareidolia2 En general, yo rechazo el Ad hominem. Un argumento, propuesta o acción se puede y debe valorar independientemente del actor que la ejecute o emita. Simplemente porque los humanso somos complejos y podemos coincidir en algunas cosas y oponernos en otra. Y a parte, porque creo que el valor de las personas está por encima del valor de sus ideas.

Dicho lo cual, es importante tener en cuenta quién dice qué y qué acciones ha cometido en el pasado. Yo creo que a las personas hay que juzgarlas por sus actos y por ejemplo, si un pésimo gobernante en el pasado, corrupción incliuda, vuelve y propone un montón de ideas que me convencen, no creo que le vote porque ya tuvo su oportunidad y la cagó y quizás simplementeestá minitiendo para volver a hacer lo mismo. Si ahora ha visto la luz que se dedique a escribir libros o lo que quiera pero no depositaré mi confianza en él.

De la misma forma si un asesino condenado cuando es liberado quiere montar un partido político, por mucho que proponga ideas en las que pueda estar de acuerdo, seguramente no le votaría tampoco, por ser quien es. Lo cuál no quiere decir que lo que proponga sea malo sino que mejor que sea otro quien quiera llevar a cabo dichas reformas.

Aun con todo eso soy un anarcocapitalista que no cree en la representatividad ni los poderes políticos coactivos pero una vez resignado a que existan y a que me hagan escoger...
@hayekrules #20 #20 vivaelpan dijo: #18 @pareidolia2 Habría que apoyar las buenas propuestas que estén sustentadas en buenas premisas y sean honestas, vengan de donde vengan. Si pudiéramos descontextualizar del todo estas propuestas las feministas estarían de acuerdo, pero en el momento en el que te das cuenta de que "la complementariedad de hombres y mujeres" es un dogwhistle de "apoyamos los roles de género", que "dedicación a la "familia"" es un dogwhistle homófobo, o que lo de los "chiringuitos ideológicos" es retórica empleada para justificar una purga ideológica en un servicio público vital para lidiar con la violencia, pues ya tal... como que no es muy honesto.@vivaelpan Estoy de acuerdo, la intencionalidad importa, sin embargo la política nos ha dado muchos ejemplos de ideologías contrarias uniéndose para un logro común, ocurre tan a menudo que ha dado a luz a la frase "la política crea extraños compañeros de cama". Merced a esas uniones contra natura, muchas veces deshonestas y falsas, se ha llegado a lograr avances significativos.

1
#9 por darkaraz
26 feb 2019, 17:52

#6 #6 songox dijo: gente, dejad de rallaros, que es un manifiesto editado por un/una feminista.
La imagen de la izquierda hace referencia a la manifestación que convoca Vox (o alguien cercano, no me queda del todo claro) pero los puntos han sido reeditados. Los verdaderos puntos los podéis encontrar googleando, que al ser imagen no puedo copiar-pegar y no me apetece transcribir 8 puntos ridículos.
@songox ¿Te sobra algún enlace por ahí? Si es como dices, pues vaya chasco...

1
#15 por realexpectro
26 feb 2019, 18:14

#12 #12 hayekrules dijo: #2 @creeperdani2
#8 @realexpectro
#1 @desolee
#4 @sitpolitica
Para que luego no haya sorpresas, sabed que es un tweet de women of world platform que es una plataforma cercana a HazteOir y VOX.
@hayekrules A mi no me sorprende porque me lo olía bastante (no lo había investigado), de ahí mi última linea... Creía que se iba a notar. U_U .

#25 por pareidolia2
27 feb 2019, 04:40

#23 #23 hayekrules dijo: #21 @pareidolia2 Entonces ahí la pregunta es, ¿el fin justifica los medios? Por supuesto a la hora de analizar contextos sociopolíticos complejos como pueden ser golpes de Estado, cambios de régimen, etc. se debe ser muy prudente a la hora de juzgar las decisiones que tomaron personas de cuyos actos dependía la vida de millones de personas junto a su devenir.

Pero eso no quita que en abstracto, se pueda establecer una moral argumentada de manera racional a la que luego en al realidad nos tengamos que aproximar al máximo. En la transición, comunistas pactaron con socialistas y franquistas para dar vida a nuestra democracia. El abrazo de un franquista es una fotografía que nadie quiere tener pero, ¿había una mejor alternativa en ese momento? Posiblemente no...

Ahora bien, una vez dicho esto, la realidad es que el PP no pudo despegar hasta que no tuvo un lider (Aznar) que no tenía el pasado que tenía Fraga. Y aún hoy están pagando ese "Ad hominem" de origen. Diciendo que Casado es el nieto político de Franco y demás.

Por eso insisto, aunque parezca absolutista, para mi la inmoralidad inicial viene de tener un sistema politico que permita que haya personas con tanto poder que sobre sus decisiones pese la vida y el bienestar de millones. Si esto no fuera así, no haría falta llegar a esas situaciones extremas que te fuerzan a perdonar y amnistiar al que ha masacrado, por "el bien común".
@hayekrules En mi opinión, si juzgamos un acto a priori, antes de cometerlo, entonces el fin NO justifica los medios. Pero si juzgamos lo que ya ha ocurrido la cosa es distinta. ¿Fue una masacre la revolución bolchevique? Sí, pero gozamos de amplios derechos laborales y sociales gracias a ella. ¿Es aceptable el comportamiento de los imperios conquistadores y coloniales de hace siglos? No, pero gracias a ellos muchas zonas del mundo están civilizadas, y ciertamente el influjo de sus metrópolis fue beneficioso para ellos, al final. ¿Está bien destruir dos ciudades llenas de civiles en un apocalipsis de fuego? No, pero acorto la 2GM cinco años y probablemente salvó millones de vidas, casi todas japonesas, hay que añadir.
Sin embargo, algunos otros hechos no superan el juicio de la Historia. ¿Se puede extrapolar algún beneficio del holocausto nazi? Salvo algún avance médico aislado y definitivamente una mejora significativa de la táctica y maquinaria bélica, no en absoluto. ¿Hubo algo bueno en la Inquisición católica o en las quemas de brujas protestantes? No, se mire por donde se mire fue un puto desastre. ¿Han aportado algo al Hombre los sucesivos invasores de Jerusalem, desde los conquistadores musulmanes a los modernos israelíes, pasando por los cruzados europeos? Fueraparte de una significativa mejora de las infraestructuras por parte del moderno estado de Israel, casi siempre ha sido desastroso sin paliativos.

1
#26 por hayekrules
27 feb 2019, 18:09

#25 #25 pareidolia2 dijo: #23 @hayekrules En mi opinión, si juzgamos un acto a priori, antes de cometerlo, entonces el fin NO justifica los medios. Pero si juzgamos lo que ya ha ocurrido la cosa es distinta. ¿Fue una masacre la revolución bolchevique? Sí, pero gozamos de amplios derechos laborales y sociales gracias a ella. ¿Es aceptable el comportamiento de los imperios conquistadores y coloniales de hace siglos? No, pero gracias a ellos muchas zonas del mundo están civilizadas, y ciertamente el influjo de sus metrópolis fue beneficioso para ellos, al final. ¿Está bien destruir dos ciudades llenas de civiles en un apocalipsis de fuego? No, pero acorto la 2GM cinco años y probablemente salvó millones de vidas, casi todas japonesas, hay que añadir.
Sin embargo, algunos otros hechos no superan el juicio de la Historia. ¿Se puede extrapolar algún beneficio del holocausto nazi? Salvo algún avance médico aislado y definitivamente una mejora significativa de la táctica y maquinaria bélica, no en absoluto. ¿Hubo algo bueno en la Inquisición católica o en las quemas de brujas protestantes? No, se mire por donde se mire fue un puto desastre. ¿Han aportado algo al Hombre los sucesivos invasores de Jerusalem, desde los conquistadores musulmanes a los modernos israelíes, pasando por los cruzados europeos? Fueraparte de una significativa mejora de las infraestructuras por parte del moderno estado de Israel, casi siempre ha sido desastroso sin paliativos.
@pareidolia2 Bueno, la verdad es que son muchos los avances médicos y farmacológicos del tercer Reich, no son nada despreciables. Sí, ciertamente el tiempo y al distancia obligan a matizar un poco todo. Una vez ha pasado, despreciar o no aprovechar los beneficios que una calamidad aporta sólo sería un "desaprovechamiento" de dicha calamidad. Si quemáramos todos los documentos que describieran las ténicas médicas desarrolladas con la tortura de judíos, no borraríamos el dolor causado, sólo haríamos que fuera en vano. Al menos yo lo veo así, porque de otra forma, no tendría la conciencia tranquila. Lo mismo se puede extrapolar a otros muchos casos.

Ahora bien, hay otra distinción. Para hacer según qué avances médicos es posible que la experimentación con humanos sea necesaria más no así la tortura y genocidio para conseguir "derechos laborales". No todos los ejemplos que expones entran en el mismo saco. De hecho quizás cada uno de ellos sería un saco diferente ya que son procesos históricos muy complejos sobre los que se puede escribir 50 libros y más sobre cada uno de ellos.

#14 por _dientess_
26 feb 2019, 18:14

#10 #10 hutchinson dijo: Totalmente de acuerdo con cada uno de los puntos. Ahora, tiempi hasta que los lobbis antisistema se hagan con el control de la manifestación y lo echen todo a perder en 3...2...1....@hutchinson recojo el guante

#17 por mikkel40
26 feb 2019, 18:46

Anda! Si es lo que dice vox , que machistas que son eh

#22 por ebriopagano
26 feb 2019, 22:11

Vaya,las feministas se han dado cuenta de que todo el mundo las odia secretamente y se han moderado al verle las orejas al lobo

#8 por realexpectro
26 feb 2019, 17:49

Del punto 1, le quitaría el término "aliados".

3 - El problema está en que no se ven a muchas estar en contra de ellos ni protestar por dichos privilegios.

¿qué diría Leticia Dolera sobre el punto 5?

Vox en teoría y según su programa, está de acuerdo con el punto 8...

1
#5 por ddesinope
26 feb 2019, 17:16

#1 #1 desolee dijo: Pues... Estoy de acuerdo.@desolee pues haz huelga el viernes 8 ^^

Recordad, huelga de consumo, estudiantil y laboral es para todo, hombres o mujeres, y es de 24h que no os engañen CCOO o UGT diciendo que son paros de 2 horas.

El año pasado la manifestacion fue enorme, pero la huelga un fracaso.

Hay muchos manifiestos y todos convocan, otra cosa es que en la tele solo saquen tonterias.

#16 por creeperdani2
26 feb 2019, 18:27

#12 #12 hayekrules dijo: #2 @creeperdani2
#8 @realexpectro
#1 @desolee
#4 @sitpolitica
Para que luego no haya sorpresas, sabed que es un tweet de women of world platform que es una plataforma cercana a HazteOir y VOX.
@hayekrules
Cazzo di merda

#3 por tradico
26 feb 2019, 17:09

No se porque relacionan esta plataforma con VOX
Si obviamente atufa a Ciudadanos, encima ves que le da bombo Intereconomia (todo el mundo sabe que para feminismo e igualdad, Intereconomia es lo mejor!) es el tipico igualitarismo de pandereta, y se le nota mucho cuando habla de que no se discrimina a la mujer en el mundo laboral, solo a las madres.

Deja tu comentario

Necesitas tener una cuenta en asivaespana.com para poder dejar comentarios.

¡Registra tu cuenta ahora!