[ ASÍ VA ESPAÑA ] Mejor no se puede explicar

Mejor no se puede explicar

Por dolan, 20 Aug 2020, 12:36
Vía: https://twitter.com/SOYMIGUELLAGO/status/1296203322676981760

32 Comentarios

#5 por theyulius
21 Aug 2020, 13:44

No se tolera lo que no te va a tolerar

#2 #2 hayekrules dijo: Sí, es igual de respetable. Otra cosa es que tengan o no razón, pero mientras no hagan daño a nadie, como si piensan que es triangular.

Que muchas risas con los terraplanistas pero el 99% de la población no sería capaz de rebatir sus argumentos pues se necesitan conocimientos avanzados en física para poder hacerlo.

La curvatura terrestre
Las pruebas fotográficas de la nasa.
Que los otros planetas son redondos

1
#6 por jimboc
21 Aug 2020, 13:45

#2 #2 hayekrules dijo: Sí, es igual de respetable. Otra cosa es que tengan o no razón, pero mientras no hagan daño a nadie, como si piensan que es triangular.

Que muchas risas con los terraplanistas pero el 99% de la población no sería capaz de rebatir sus argumentos pues se necesitan conocimientos avanzados en física para poder hacerlo.
esto es verdad eh, no me acuerdo que youtuber de ciencia sacó un vídeo demostrando que mucho nos reimos pero la mayoría de la gente no puede rebatir sus argumentos porque los que se inventaron el terraplanismo básicamente han sabido explicar las pruebas fundamentales de que la tierra es redonda desde el terraplanismo. Osea que lo que tu dices que solo alguien con conocimientos avanzados podría.

Vamos si me viene un terraplanista pro yo no tendría ni puta idea de demostrarle que la tierra es redonda.

Peeeeeero también le podría poner el video precisamente de los terraplanistas pros del lago y el laser. Jajaja os invito a verlo. Estaban convencidos que poniendo un panel a mamarla de lejos y en el otro extremo un laser el laser iba a crear un punto a exactamente la misma altura “porque no hay curvatura” y lo que se encuentran los propios terraplanistas es que el laser crea el punto más arriba.

1
#7 por Cuenta_O
21 Aug 2020, 13:57

#2 #2 hayekrules dijo: Sí, es igual de respetable. Otra cosa es que tengan o no razón, pero mientras no hagan daño a nadie, como si piensan que es triangular.

Que muchas risas con los terraplanistas pero el 99% de la población no sería capaz de rebatir sus argumentos pues se necesitan conocimientos avanzados en física para poder hacerlo.
el "giro" de las estrellas durante la noche. Es decir, su desplazamiento en círculo respecto a un punto.

Si la tierra es plana no se explica porque el norte de la Tierra giran en sentido horario y en el sur en sentido antihorario.

#6 #6 jimboc dijo: #2 esto es verdad eh, no me acuerdo que youtuber de ciencia sacó un vídeo demostrando que mucho nos reimos pero la mayoría de la gente no puede rebatir sus argumentos porque los que se inventaron el terraplanismo básicamente han sabido explicar las pruebas fundamentales de que la tierra es redonda desde el terraplanismo. Osea que lo que tu dices que solo alguien con conocimientos avanzados podría.

Vamos si me viene un terraplanista pro yo no tendría ni puta idea de demostrarle que la tierra es redonda.

Peeeeeero también le podría poner el video precisamente de los terraplanistas pros del lago y el laser. Jajaja os invito a verlo. Estaban convencidos que poniendo un panel a mamarla de lejos y en el otro extremo un laser el laser iba a crear un punto a exactamente la misma altura “porque no hay curvatura” y lo que se encuentran los propios terraplanistas es que el laser crea el punto más arriba.
el youtuber es crespo de QuantumFractute

#8 por hayekrules
21 Aug 2020, 14:11

#3 #3 renegated dijo: #2 @hayekrules A ver, no hace falta mucho conocimiento tampoco, si tu coges un avión y, volando en linea recta siempre acabas llegando al punto donde empezaste (o en su defecto, a una zona cercana al mismo), pocas opciones hay xD@renegated Los aviones no vuelan en línea recta, porque la tierra no es plana. xD

#5 #5 theyulius dijo: No se tolera lo que no te va a tolerar

#2
La curvatura terrestre
Las pruebas fotográficas de la nasa.
Que los otros planetas son redondos
@theyulius Justamente la gracia es demostrarlo sin fotografías, porque no hace falta y porque al fin y al cabo se les puede hacer la modificación que se quiera. Y los planetas no son redondos, son elipsoides.

A este tipo de confusiones me refiero. Que no pasa nada eh, no todo el mundo tiene que saber de todo, sólo lo decía como curiosidad.

1
#9 por counterpoint
21 Aug 2020, 14:11

#1 #1 juanmnc dijo: No es necesario persequir ni censurar ideas si puedes rebatirlas intelectualmente. Censurando sólo conseguirás que luego otro te censure a ti, y digas: "¿Pero cómo hemos llegado a esto? Fascistas de mierda!"@juanmnc

Entonces, por ejemplo, La apología o enaltecimiento del terrorismo no tendria que estar perseguida ni censurada. Verdad?

2
#30 por juanmnc
22 Aug 2020, 01:35

#28 #28 bloodhloof dijo: #27 @bloodhloof El último, resumiendo, hay que valorar las cosas desde otra perspectiva, lejos del borreguismo ideológico, que no porque pienses que tengas razón todos los demás van a estar equivocados, que últimamente el ideario político se parece más a las religiones abrahamánicas que a política. "Mi religión es la verdadera, todos los demás están equivocados, como no vivo en el siglo 4 no puedo matarlos, pero ya arderán en el infierno" Y es esta actitud la que evita un debate constructivo. Defender con argumentos si el fascismo es o no viable, en un debate constructivo, no significa tener esvásticas tatuadas en el pecho. Porque entonces la gente que defiende el comunismo debería estar a favor de los 60 millones de muertos de Mao, ¿verdad?@bloodhloof Gracias por el comentario. No sé si alguien más se tomó el tiempo de leerlo. Creo que no, ya que no tienes negativos ¬¬
Pero tienes razón. Y el problema es que el lenguaje es una forma muy, pero que muy efectiva de control (creo que Orwell habla mucho de eso en 1984, a ver si lo leo). De esta forma con toda la carga que se ha vertido sobre la palabra "fascismo" sería imposible tratar de defenderlo sin que seas considerado por todos como poco menos que un genocida, o por lo menos como una persona malvada y deleznable.
A mi me pasa lo mismo con el maldito "neoliberalismo". No paran de decírmelo cuando el significado original de esa palabra no tienen nada que ver con el que dan ahora.

#12 por asinosvainspain
21 Aug 2020, 14:35

#2 #2 hayekrules dijo: Sí, es igual de respetable. Otra cosa es que tengan o no razón, pero mientras no hagan daño a nadie, como si piensan que es triangular.

Que muchas risas con los terraplanistas pero el 99% de la población no sería capaz de rebatir sus argumentos pues se necesitan conocimientos avanzados en física para poder hacerlo.
@hayekrules

Duración de vuelo similar de España- EEUU que Sudáfrica-Brasil


Como ves hay varias cosas muy sencillas que los terraplanistas simplemente deciden ignorar

#22 por juanmnc
21 Aug 2020, 16:12

#19 #19 counterpoint dijo: #16 @juanmnc

Solo he puesto otro ejemplo de opinion que se podria o no respetar.

Entonces digamos que si incita a la violencia y/o la muerte la opinion no es respetable. Para el resto si, me voy acercado?.

La Apologia de la ocupacion(Que no okupacion) de viviendas no tendria que estar perseguida ni censurada si se realiza sin ningun acto de violencia. Verdad?
@counterpoint No, a ver, nos estamos yendo de tema. No es si incita a la muerte o a la violencia. Una opinión es perseguida si incita directamente a cometer un delito mediante cualquier medio que permita su publicidad, según lo recoge el Artículo 18 del Código Penal. Me refiero a perseguida en el sentido de que es un delito en sí incitar a cometer otro delito. Y la incitación al asesinato o a la violencia entra dentro de ese grupo.

La incitación a la ocupación de viviendas es más complejo. Ya que sólo está recogido como delito penal si existe violencia o intimidación en el proceso, según el Artículo 245 del CP.
Luego si una persona incita a la ocupación de vivienda mediante violencia y/o intimidación, esa incitación si es punible. Pero si se incita a la ocupación sin violencia o intimidación literalmente no estarías incitando a cometer un delito, luego nadie tendría el poder de censurarte.

Reitero que lo que se busca censurar por parte de muchos (incluidos derecha también, y VOX probablemente los que más) son ideas políticas que poco tienen que ver con incitaciones a delitos, sino simplemente a que no les gustan esas ideas.

+1 a la tortilla con cebolla :P

1
#29 por juanmnc
22 Aug 2020, 01:25

#25 #25 counterpoint dijo: #22 @juanmnc

Entendido el concepto, si no incita a delito, como la incitacion al odio, xenofobia o cualquier otro deltito. No es una opion valida y se deberia censurar. Mejor ahora?
@counterpoint Bueno entiendo que te refieres al revés. Si incita al delito, no es una opinión válida ya que estás cometiendo un delito en sí.
Me refiero a incitación a un delito de verdad, recogido en el Código Penal. La mayoría de las cosas que se consideran como "delito de odio, racismo o xenofobia" ningún juez los consideraría delitos.

Un ejemplo: yo, como defensor de la propiedad privada, detesto las ocupaciones. Si alguien en medios incita a la gente a ocupar viviendas sin violencia o intimidación no me gustará nada, pero no puedo censurarlo, y en cualquier caso si quiero combatirlo tendré que hacerlo mediante argumentos
Entonces de la misma forma si alguien dice cosas que a ti no te gustan nada (pongamos Abascal por ejemplo), a no ser que claramente esté incitando directamente a cometer un delito recogido en el Código Penal no puedes censurarlo, por mucho que no te guste.

1
#23 por alserg
21 Aug 2020, 16:34

Lo vamos a poner más simple:

Si la idea no puede hacer daño (físico, económico o de cualquier forma) a nadie, se tiene que respetar esa idea y permitir que se hable de ella.

Si la idea puede dañar a otra persona pues no se permite su divulgación.

Luego ya estaría la cosa en ver si ir a favor de la ocupación de pisos o en contra de las vacunas hace daño a alguien. (Yo creo que si)
Y en caso afirmativo, debería estar prohibido la difusión de dichas ideas.

#16 por juanmnc
21 Aug 2020, 14:58

#9 #9 counterpoint dijo: #1 @juanmnc

Entonces, por ejemplo, La apología o enaltecimiento del terrorismo no tendria que estar perseguida ni censurada. Verdad?
@counterpoint El terrorismo es, por definición, una forma violenta de lucha política o una serie de actos realizados con el objetivo de inducir terror (generalmente mediante asesinatos en masa). Defenderlo es promover la violencia la muerte.

Lo que el autor del tuit quiere no es perseguir a los terroristas, de hecho la palabra terrorista no figura en la publicación. Quiere perseguir ideas políticas que no le gustan, que pueden o no ser ideas acertadas, pero que en ningún caso incitan al terrorismo.

1
#24 por mamecom
21 Aug 2020, 16:52

#14 #14 ratadopada dijo: Luego ponemos a parir a los fachas, eh hipócritas?
Si la gente prefiere la teoria de que la tierra es plana o que el coronavirus es una estafa, está en todo su puto derecho, o que, los vais a denunciar para que vengan los grises a encerrarlos?
Tanto la izquierda como la derecha o como cualquier sistema de gobierno conocido, está repleto de fascismo.
Algo de filosofía no os vendría mal a muchos, que agitais la bandera de vuestro concepto de los derechos humanos.
@ratadopada
Nadie ha sido denunciado por decir que el virus no existe.

#32 por counterpoint
23 Aug 2020, 14:24

#29 #29 juanmnc dijo: #25 @counterpoint Bueno entiendo que te refieres al revés. Si incita al delito, no es una opinión válida ya que estás cometiendo un delito en sí.
Me refiero a incitación a un delito de verdad, recogido en el Código Penal. La mayoría de las cosas que se consideran como "delito de odio, racismo o xenofobia" ningún juez los consideraría delitos.

Un ejemplo: yo, como defensor de la propiedad privada, detesto las ocupaciones. Si alguien en medios incita a la gente a ocupar viviendas sin violencia o intimidación no me gustará nada, pero no puedo censurarlo, y en cualquier caso si quiero combatirlo tendré que hacerlo mediante argumentos
Entonces de la misma forma si alguien dice cosas que a ti no te gustan nada (pongamos Abascal por ejemplo), a no ser que claramente esté incitando directamente a cometer un delito recogido en el Código Penal no puedes censurarlo, por mucho que no te guste.
@juanmnc

Voy a ir por puntos.

1.- El delito de odio esta tipificado en el codigo penal, e incluye racismo y xenofobia.

https://www.mundojuridico.info/el-delito-de-odio/

2.- Abascal en particular esta siendo investigado por la justicia por su discurso de odio.

https://www.elplural.com/politica/espana/justicia-abre-diligencias-abascal-espinosa-monteros-delito-odio_232497102

3.- El codigo penal no es el mismo en todo el mundo, estarias de acuerdo en censurar el mensaje de opositores a regimenes totalitarios por que en su codigo penal dicta que ciertas libertades tienen que ser censuradas?

4.- Las redes sociales son espacios publicos de caracter privado, por lo cual, son los propietarios de esas redes los que dictaminan que se puede o que no se puede publicar en las mismas.

5.- Que no censure lo que alguien opine, no significa que lo tenga que respetar, puedo ser todo lo irrespetuoso que quiera y oponerme a su discurso cada vez que lo vea. Censura y respeto no son antagonicos, yo no tengo la potestad de censurar nada y con todo y con eso puedo no respetarlo.

#17 por juanmnc
21 Aug 2020, 15:07

#9 #9 counterpoint dijo: #1 @juanmnc

Entonces, por ejemplo, La apología o enaltecimiento del terrorismo no tendria que estar perseguida ni censurada. Verdad?
@counterpoint Voy a ir más lejos. El terrorismo es tan obviamente malo que aun no persiguiéndolo jamás lograría difundirse. Recuerdo aquel vídeo que publicó el ISIS sobre recuperar España mediante la Jihad. Nadie lo censuró. Salió en TODOS los medios, medio país lo vio y no por ello nos convertimos en jihadistas. Al contrario, no unió contra ello.

Fíjate si fue poco perseguido y censurado que aún se puede encontrar fácilmente, aquí lo dejo si lo quieres ver:
https://euskalpmdeushd-vh.akamaihd.net/multimediahd/videos/2017/08/23/2178120/20170824_09364602_0010293445_004_001_VIDEO_DEL_ES.mp4

2
#1 por juanmnc
21 Aug 2020, 13:32

No es necesario persequir ni censurar ideas si puedes rebatirlas intelectualmente. Censurando sólo conseguirás que luego otro te censure a ti, y digas: "¿Pero cómo hemos llegado a esto? Fascistas de mierda!"

2
#18 por juanmnc
21 Aug 2020, 15:11

#17 #17 juanmnc dijo: #9 @counterpoint Voy a ir más lejos. El terrorismo es tan obviamente malo que aun no persiguiéndolo jamás lograría difundirse. Recuerdo aquel vídeo que publicó el ISIS sobre recuperar España mediante la Jihad. Nadie lo censuró. Salió en TODOS los medios, medio país lo vio y no por ello nos convertimos en jihadistas. Al contrario, no unió contra ello.

Fíjate si fue poco perseguido y censurado que aún se puede encontrar fácilmente, aquí lo dejo si lo quieres ver:
https://euskalpmdeushd-vh.akamaihd.net/multimediahd/videos/2017/08/23/2178120/20170824_09364602_0010293445_004_001_VIDEO_DEL_ES.mp4
@juanmnc Parece que se corta, lo pongo separado:
https://euskalpmdeushd-vh.akamaihd.net/multimediahd/videos/2017/
08/23/2178120/20170824_09364602_0010293445_004_001_VIDEO_DEL_ES.mp4

#25 por counterpoint
21 Aug 2020, 17:26

#22 #22 juanmnc dijo: #19 @counterpoint No, a ver, nos estamos yendo de tema. No es si incita a la muerte o a la violencia. Una opinión es perseguida si incita directamente a cometer un delito mediante cualquier medio que permita su publicidad, según lo recoge el Artículo 18 del Código Penal. Me refiero a perseguida en el sentido de que es un delito en sí incitar a cometer otro delito. Y la incitación al asesinato o a la violencia entra dentro de ese grupo.

La incitación a la ocupación de viviendas es más complejo. Ya que sólo está recogido como delito penal si existe violencia o intimidación en el proceso, según el Artículo 245 del CP.
Luego si una persona incita a la ocupación de vivienda mediante violencia y/o intimidación, esa incitación si es punible. Pero si se incita a la ocupación sin violencia o intimidación literalmente no estarías incitando a cometer un delito, luego nadie tendría el poder de censurarte.

Reitero que lo que se busca censurar por parte de muchos (incluidos derecha también, y VOX probablemente los que más) son ideas políticas que poco tienen que ver con incitaciones a delitos, sino simplemente a que no les gustan esas ideas.

+1 a la tortilla con cebolla :P
@juanmnc

Entendido el concepto, si no incita a delito, como la incitacion al odio, xenofobia o cualquier otro deltito. No es una opion valida y se deberia censurar. Mejor ahora?

1
#19 por counterpoint
21 Aug 2020, 15:12

#16 #16 juanmnc dijo: #9 @counterpoint El terrorismo es, por definición, una forma violenta de lucha política o una serie de actos realizados con el objetivo de inducir terror (generalmente mediante asesinatos en masa). Defenderlo es promover la violencia la muerte.

Lo que el autor del tuit quiere no es perseguir a los terroristas, de hecho la palabra terrorista no figura en la publicación. Quiere perseguir ideas políticas que no le gustan, que pueden o no ser ideas acertadas, pero que en ningún caso incitan al terrorismo.
@juanmnc

Solo he puesto otro ejemplo de opinion que se podria o no respetar.

Entonces digamos que si incita a la violencia y/o la muerte la opinion no es respetable. Para el resto si, me voy acercado?.

La Apologia de la ocupacion(Que no okupacion) de viviendas no tendria que estar perseguida ni censurada si se realiza sin ningun acto de violencia. Verdad?

1
#3 por renegated
21 Aug 2020, 13:43

#2 #2 hayekrules dijo: Sí, es igual de respetable. Otra cosa es que tengan o no razón, pero mientras no hagan daño a nadie, como si piensan que es triangular.

Que muchas risas con los terraplanistas pero el 99% de la población no sería capaz de rebatir sus argumentos pues se necesitan conocimientos avanzados en física para poder hacerlo.
@hayekrules A ver, no hace falta mucho conocimiento tampoco, si tu coges un avión y, volando en linea recta siempre acabas llegando al punto donde empezaste (o en su defecto, a una zona cercana al mismo), pocas opciones hay xD

1
#20 por counterpoint
21 Aug 2020, 15:15

#17 #17 juanmnc dijo: #9 @counterpoint Voy a ir más lejos. El terrorismo es tan obviamente malo que aun no persiguiéndolo jamás lograría difundirse. Recuerdo aquel vídeo que publicó el ISIS sobre recuperar España mediante la Jihad. Nadie lo censuró. Salió en TODOS los medios, medio país lo vio y no por ello nos convertimos en jihadistas. Al contrario, no unió contra ello.

Fíjate si fue poco perseguido y censurado que aún se puede encontrar fácilmente, aquí lo dejo si lo quieres ver:
https://euskalpmdeushd-vh.akamaihd.net/multimediahd/videos/2017/08/23/2178120/20170824_09364602_0010293445_004_001_VIDEO_DEL_ES.mp4
@juanmnc

Jamas he hablado del acto.

Apología: Discurso de palabra o por escrito, en defensa o alabanza de alguien o algo.

https://dle.rae.es/apolog%C3%ADa

Que suena a opinion.

Apologia de la tortilla de patatas con cebolla: La tortilla de patatas con cebolla es lo mejor.

#26 por bloodhloof
21 Aug 2020, 18:02

#14 #14 ratadopada dijo: Luego ponemos a parir a los fachas, eh hipócritas?
Si la gente prefiere la teoria de que la tierra es plana o que el coronavirus es una estafa, está en todo su puto derecho, o que, los vais a denunciar para que vengan los grises a encerrarlos?
Tanto la izquierda como la derecha o como cualquier sistema de gobierno conocido, está repleto de fascismo.
Algo de filosofía no os vendría mal a muchos, que agitais la bandera de vuestro concepto de los derechos humanos.
@ratadopada El fascismo, igual que cualquier sistema socio político NO es intrínsecamente malo, por lo que ser fascista, no es incompatible con ser un ciudadano de bien.
OTRA COSA ES que aquellos que defendieron el fascismo fueran una panda de genocidas *******, cargados de odio, xenofobia, homofobia y demás. Pero vamos, es lo mismo que prohibir el comunismo porque Mao, Stalin y compañía fueron unos genocidas *******, cargados de odio, xenofobia, homofobia y demás.
Personalmente estoy en contra de esta ansia por etiquetar, por buscar enemigos hasta debajo de las piedras, fascista = subhumano, aunque esto último es más propio de las ideas de Hitler que de la izquierda progre... Pero como se suele decir, los extremos se tocan.
Ni en el fascismo ni en el comunismo tendrías un iPhone, o un PC siquiera. Ambos son anticapitalistas, uno centrado en la idea de la nación y otro en la idea del partido, igual de censurables sus ideas cuando suponen apología de la violencia o del odio al diferente.
La única diferencia es que en el fascismo se reconoce y respeta la propiedad privada, cosa que en el comunismo ideal marxista no. ¿Puestos a elegir? Prefiero el fascismo, únicamente porque es el "mal menor". Mientras cumplas el ideal de turno estarás bien, mientras que por lo que hemos visto históricamente, el comunismo tiende a homogeneizar y por ende, a aumentar el umbral de pobreza global. Por eso no te encuentras mucha gente que alabe la fantástica gestión de la unión soviética, pero sí muchos "nostálgicos" de Franco. A ELLOS les fue bien, al resto que les jodan.

1
#27 por bloodhloof
21 Aug 2020, 18:12

#26 #26 bloodhloof dijo: #14 @ratadopada El fascismo, igual que cualquier sistema socio político NO es intrínsecamente malo, por lo que ser fascista, no es incompatible con ser un ciudadano de bien.
OTRA COSA ES que aquellos que defendieron el fascismo fueran una panda de genocidas *******, cargados de odio, xenofobia, homofobia y demás. Pero vamos, es lo mismo que prohibir el comunismo porque Mao, Stalin y compañía fueron unos genocidas *******, cargados de odio, xenofobia, homofobia y demás.
Personalmente estoy en contra de esta ansia por etiquetar, por buscar enemigos hasta debajo de las piedras, fascista = subhumano, aunque esto último es más propio de las ideas de Hitler que de la izquierda progre... Pero como se suele decir, los extremos se tocan.
Ni en el fascismo ni en el comunismo tendrías un iPhone, o un PC siquiera. Ambos son anticapitalistas, uno centrado en la idea de la nación y otro en la idea del partido, igual de censurables sus ideas cuando suponen apología de la violencia o del odio al diferente.
La única diferencia es que en el fascismo se reconoce y respeta la propiedad privada, cosa que en el comunismo ideal marxista no. ¿Puestos a elegir? Prefiero el fascismo, únicamente porque es el "mal menor". Mientras cumplas el ideal de turno estarás bien, mientras que por lo que hemos visto históricamente, el comunismo tiende a homogeneizar y por ende, a aumentar el umbral de pobreza global. Por eso no te encuentras mucha gente que alabe la fantástica gestión de la unión soviética, pero sí muchos "nostálgicos" de Franco. A ELLOS les fue bien, al resto que les jodan.
@bloodhloof Continúo con un par de ejemplos de "Con Franco se vivía mejor":
-Esque a mi abuelo Franco le dio una casa y pudieron vivir con dignidad.
-Los pantanos salvaron a media España de una sequía.
-No había tanta inflación y la gente tenía mucho más dinero para vivir.

Todo son ejemplos perfectamente válidos pero tienen un enorme "PERO..." detrás, que aquellos que apoyan al régimen son incapaces de ver. Esa casa que tan amablemente el dictador "regaló" a tu abuelo, probablemente fuera expropiada, o bien a sus anteriores dueños durante la guerra civil, o bien porque ese abuelo era el "ciudadano perfecto" afín al régimen, sin pensamiento propio que jamás traicionaría a su nación. Ocurrió en la Alemania nazi y en la URSS.
Lo de los pantanos es cierto a medias, también se desviaron ríos, se echó a muchas personas de sus casas y se inundaron pueblos enteros... Sí que por ejemplo Andalucía, muchas zonas sobreviven gracias a estos pantanos, pero los proyectos estaban ahí de antes, Franco no descubrió América por hacer pantanos.
Y lo de la inflación, si bien es verdad... Bueno, el intento de autarquía que hizo Franco nos hizo que al entrar en la UE nos follaran por todas partes, nuestra economía no estaba preparada para competir contra las demás, mucho más abiertas y saludables... Si yo monto una economía doméstica con trocitos de papel higiénico también sería millonario... En mi casa. Luego sales a una cafetería y pagar un puto euro por un café te parece una burrada. Así que ese "argumento" es en resumen Pan para hoy, Hambre para mañana.

1
#28 por bloodhloof
21 Aug 2020, 18:12

#27 #27 bloodhloof dijo: #26 @bloodhloof Continúo con un par de ejemplos de "Con Franco se vivía mejor":
-Esque a mi abuelo Franco le dio una casa y pudieron vivir con dignidad.
-Los pantanos salvaron a media España de una sequía.
-No había tanta inflación y la gente tenía mucho más dinero para vivir.

Todo son ejemplos perfectamente válidos pero tienen un enorme "PERO..." detrás, que aquellos que apoyan al régimen son incapaces de ver. Esa casa que tan amablemente el dictador "regaló" a tu abuelo, probablemente fuera expropiada, o bien a sus anteriores dueños durante la guerra civil, o bien porque ese abuelo era el "ciudadano perfecto" afín al régimen, sin pensamiento propio que jamás traicionaría a su nación. Ocurrió en la Alemania nazi y en la URSS.
Lo de los pantanos es cierto a medias, también se desviaron ríos, se echó a muchas personas de sus casas y se inundaron pueblos enteros... Sí que por ejemplo Andalucía, muchas zonas sobreviven gracias a estos pantanos, pero los proyectos estaban ahí de antes, Franco no descubrió América por hacer pantanos.
Y lo de la inflación, si bien es verdad... Bueno, el intento de autarquía que hizo Franco nos hizo que al entrar en la UE nos follaran por todas partes, nuestra economía no estaba preparada para competir contra las demás, mucho más abiertas y saludables... Si yo monto una economía doméstica con trocitos de papel higiénico también sería millonario... En mi casa. Luego sales a una cafetería y pagar un puto euro por un café te parece una burrada. Así que ese "argumento" es en resumen Pan para hoy, Hambre para mañana.

@bloodhloof El último, resumiendo, hay que valorar las cosas desde otra perspectiva, lejos del borreguismo ideológico, que no porque pienses que tengas razón todos los demás van a estar equivocados, que últimamente el ideario político se parece más a las religiones abrahamánicas que a política. "Mi religión es la verdadera, todos los demás están equivocados, como no vivo en el siglo 4 no puedo matarlos, pero ya arderán en el infierno" Y es esta actitud la que evita un debate constructivo. Defender con argumentos si el fascismo es o no viable, en un debate constructivo, no significa tener esvásticas tatuadas en el pecho. Porque entonces la gente que defiende el comunismo debería estar a favor de los 60 millones de muertos de Mao, ¿verdad?

1
#10 por mamecom
21 Aug 2020, 14:12

Una cosa es criticar. Y otra cosa prohibir.
Si vamos al ejemplo del terraplanismo, hay que decir que no está prohibido. Hoy se puede decir libremente que la tierra es plana. Ni vas a la cárcel ni te pueden multar.
Y un tercero podrá criticarte, reirse de tí, o banearte de sus perfiles de SSMM. O expulsarte de un colectivo siempre que esté legalmente justificado.
Aunque podemos entrar en ese territorio nublado en el que se habla de qué conocimientos impartir en las escuelas públicas. Y aquí hay que ser inflexible: la tierra es un cuerpo celeste. Uno más. Y así tiene que impartirse en los colegios públicos.
Por mucho que a los creacionistas y homocentristas varios les joda. Es un derecho de los niños saber en qué planeta viven. No existe el derecho de un padre que su hijo sea ignorantes.

#11 por renegated
21 Aug 2020, 14:13

#8 #8 hayekrules dijo: #3 @renegated Los aviones no vuelan en línea recta, porque la tierra no es plana. xD

#5 @theyulius Justamente la gracia es demostrarlo sin fotografías, porque no hace falta y porque al fin y al cabo se les puede hacer la modificación que se quiera. Y los planetas no son redondos, son elipsoides.

A este tipo de confusiones me refiero. Que no pasa nada eh, no todo el mundo tiene que saber de todo, sólo lo decía como curiosidad.
@hayekrules Ba dum tss. Linea recta en sentido de dirección, no en sentido literal so bruto xD

#21 por shamash22
21 Aug 2020, 15:49

#14 #14 ratadopada dijo: Luego ponemos a parir a los fachas, eh hipócritas?
Si la gente prefiere la teoria de que la tierra es plana o que el coronavirus es una estafa, está en todo su puto derecho, o que, los vais a denunciar para que vengan los grises a encerrarlos?
Tanto la izquierda como la derecha o como cualquier sistema de gobierno conocido, está repleto de fascismo.
Algo de filosofía no os vendría mal a muchos, que agitais la bandera de vuestro concepto de los derechos humanos.
@ratadopada lo que esta prohibido en el caso de coronavirus no espensar que es una estafa, lo que esta prohibido es saltarte las leyes sanitarias. Por mi piensa lo que te apetezca pero acata las leyes hasta que puedas cambiarlas. Y esto es porque nos afecta a todos, si solo infectase a los que se las saltan por mi como si se mueren todos

#31 por xalvitex
22 Aug 2020, 14:27

No se yo, el doctor premio nobel y el dr. Ecker parecen nombres muy convincentes para ser inventados por los terraplanistas. A ver, ahora en serio, todos creemos en nuestra época que tenemos la razón, pero el tiempo nos demuestra que nos equivocamos, a los terraplanistas ya les ocurrió esto hace mucho mucho tiempo, creo que debemos dejarlos hacer el ridículo, ver quienes son e ignorarlos en cualquier tema ya que ese es su nivel intelectual.

#15 por jimmytudeski
21 Aug 2020, 14:57

Que gran verdad, empezando con prohibir el islam, una religion intolerante con las demas y retrograda como ninguna.

#4 por yamchawesker
21 Aug 2020, 13:44

#1 #1 juanmnc dijo: No es necesario persequir ni censurar ideas si puedes rebatirlas intelectualmente. Censurando sólo conseguirás que luego otro te censure a ti, y digas: "¿Pero cómo hemos llegado a esto? Fascistas de mierda!"fascismo everywhere all time in the world. El planeta Tierra es naziiii

#13 por leonory
21 Aug 2020, 14:43

con lo gracioso que es el humorista
pero el voto de un terraplanista vale el mismo que el de todos y el de un chaval 18 que solo quiere fumar porros y ser trapero tambien
por eso podemos quiere bajar la edad a 16 para que les voten todos los vagos

#14 por ratadopada
21 Aug 2020, 14:51

Luego ponemos a parir a los fachas, eh hipócritas?
Si la gente prefiere la teoria de que la tierra es plana o que el coronavirus es una estafa, está en todo su puto derecho, o que, los vais a denunciar para que vengan los grises a encerrarlos?
Tanto la izquierda como la derecha o como cualquier sistema de gobierno conocido, está repleto de fascismo.
Algo de filosofía no os vendría mal a muchos, que agitais la bandera de vuestro concepto de los derechos humanos.

3
#2 por hayekrules
21 Aug 2020, 13:35

Sí, es igual de respetable. Otra cosa es que tengan o no razón, pero mientras no hagan daño a nadie, como si piensan que es triangular.

Que muchas risas con los terraplanistas pero el 99% de la población no sería capaz de rebatir sus argumentos pues se necesitan conocimientos avanzados en física para poder hacerlo.

5

Deja tu comentario

Necesitas tener una cuenta en asivaespana.com para poder dejar comentarios.

¡Registra tu cuenta ahora!