[ ASÍ VA ESPAÑA ] Nuevos partidos, viejos vicios

Nuevos partidos, viejos vicios

Por Anónimo, 12 nov 2018, 17:25
Vía: http://www.rtvc.es/noticias/podemos-propone-a-victoria-rosell-para-la-renovacion-del-cgpj-189898.asp

16 Comentarios

#2 por allyouneedisme
13 nov 2018, 17:16

A ver, hasta que se logra cambiar eso que quieren tendrán que ponerles los partidos y lo que no puede hacer Podemos es decir "este método no es el mejor, elijan ustedes", porque ahí lo que estás haciendo es que sigan eligiendo los partidos, menos tú. O sea, que lo elija el PP, saqueador del país y de la democracia; Ciudadanos, remplazo apoyado por las oligarquías económicas; y PSOE, que si se le deja solo te aprueba un 135, te saques Andalucía y te hace terrorismo de estado.

1
#1 por jebiga
13 nov 2018, 17:10

también borraron un tuit en el que se quejaban de que el PP y el PSOE estaban en un acuerdo con este tema, cuando literalmente en el mismo link que pusieron decía que Podemos también estaba en él juas

#13 por mowgliel
13 nov 2018, 20:14

#11 #11 kitty_follen dijo: ¿Cómo se consigue una despolitización de la justicia?
Si son los jueces los que eligen a los jueces, "podría" pasar que debido a una enorme disparidad entre las "preferencias/inclinaciones/fanatismo político" del gremio una opción resultase ampliamente superior a las otras y de facto los partidos cercanos a esa "corriente" tuvieran el control de la justicia, quizá no de una manera tan explicita pero..., situación que se prolongaría para siempre pues los jueces de dicha cuerda solo beneficiarían a otros jueces afines.
Si los jueces se votaran por elección directa podría darse el caso de que los elegidos fueran poco profesionales, menos aún, y podría darse el caso que solo los que dispusieran de los medios para publicitarse fueran reconocidos por el electorado, priorizando este entre un mal menor conocido a un desconocido del que nada sabe.
Podría hacerse mediante méritos o pruebas, pero del mismo modo, si los que los evalúan fueran mayoritariamente afines a una tendencia, valorarían esas pruebas con mayor benevolencia hacia los que les son cercanos y les darían mayor prioridad para esos puestos y ocasiones donde recabar méritos.
¿cómo lo harían ustedes?, yo lo tengo claro, duelo al salir el sol, 1 pa 1 sin camiseta.
@kitty_follen ¿Sabes de esas cartas, que vienen cada 4 años y si te toca te cagas en todo?
Pues lo mismo para los jueces, pero con una periodicidad menor.

#11 por kitty_follen
13 nov 2018, 18:57

¿Cómo se consigue una despolitización de la justicia?
Si son los jueces los que eligen a los jueces, "podría" pasar que debido a una enorme disparidad entre las "preferencias/inclinaciones/fanatismo político" del gremio una opción resultase ampliamente superior a las otras y de facto los partidos cercanos a esa "corriente" tuvieran el control de la justicia, quizá no de una manera tan explicita pero..., situación que se prolongaría para siempre pues los jueces de dicha cuerda solo beneficiarían a otros jueces afines.
Si los jueces se votaran por elección directa podría darse el caso de que los elegidos fueran poco profesionales, menos aún, y podría darse el caso que solo los que dispusieran de los medios para publicitarse fueran reconocidos por el electorado, priorizando este entre un mal menor conocido a un desconocido del que nada sabe.
Podría hacerse mediante méritos o pruebas, pero del mismo modo, si los que los evalúan fueran mayoritariamente afines a una tendencia, valorarían esas pruebas con mayor benevolencia hacia los que les son cercanos y les darían mayor prioridad para esos puestos y ocasiones donde recabar méritos.
¿cómo lo harían ustedes?, yo lo tengo claro, duelo al salir el sol, 1 pa 1 sin camiseta.

2
#12 por pareidolia2
13 nov 2018, 19:37

#11 #11 kitty_follen dijo: ¿Cómo se consigue una despolitización de la justicia?
Si son los jueces los que eligen a los jueces, "podría" pasar que debido a una enorme disparidad entre las "preferencias/inclinaciones/fanatismo político" del gremio una opción resultase ampliamente superior a las otras y de facto los partidos cercanos a esa "corriente" tuvieran el control de la justicia, quizá no de una manera tan explicita pero..., situación que se prolongaría para siempre pues los jueces de dicha cuerda solo beneficiarían a otros jueces afines.
Si los jueces se votaran por elección directa podría darse el caso de que los elegidos fueran poco profesionales, menos aún, y podría darse el caso que solo los que dispusieran de los medios para publicitarse fueran reconocidos por el electorado, priorizando este entre un mal menor conocido a un desconocido del que nada sabe.
Podría hacerse mediante méritos o pruebas, pero del mismo modo, si los que los evalúan fueran mayoritariamente afines a una tendencia, valorarían esas pruebas con mayor benevolencia hacia los que les son cercanos y les darían mayor prioridad para esos puestos y ocasiones donde recabar méritos.
¿cómo lo harían ustedes?, yo lo tengo claro, duelo al salir el sol, 1 pa 1 sin camiseta.
@kitty_follen Esta es precisamente la clase de preguntas que, como sociedad, debemos hacernos. Yo personalmente me inclino por la opción estadounidense: elegir por votación a los jueces del Supremo (que allí es como una mezcla de nuestros Supremo, Constitucional y CGPJ, todo junto). Tiene defectos, como muy bien indicas, pero todas las opciones los tienen, y a mí esta me parece la más democrática.

PD: Esa pregunta es muy propia de un constitucionalista, ¿has estudiado Derecho?

1
#16 por pareidolia2
14 nov 2018, 13:00

#15 #15 kitty_follen dijo: #12 @pareidolia2
Si tengo una licenciatura de derecho, derecho al paro, xd, en realidad no, soy un mediocre hinjeniero/chapuzas en paro, trabajando sin cobrar(comida y techo) en una empresa familiar avocada a la quiebra tarde o temprano (los bancos se han metido a hacer seguros), pero mi hermana está estudiando jurista y le pregunto cosas, nunca llegará a convencerme de porqué carlos maria isidro no fue rey.
@kitty_follen jajaja

#15 por kitty_follen
14 nov 2018, 10:58

#12 #12 pareidolia2 dijo: #11 @kitty_follen Esta es precisamente la clase de preguntas que, como sociedad, debemos hacernos. Yo personalmente me inclino por la opción estadounidense: elegir por votación a los jueces del Supremo (que allí es como una mezcla de nuestros Supremo, Constitucional y CGPJ, todo junto). Tiene defectos, como muy bien indicas, pero todas las opciones los tienen, y a mí esta me parece la más democrática.

PD: Esa pregunta es muy propia de un constitucionalista, ¿has estudiado Derecho?
@pareidolia2
Si tengo una licenciatura de derecho, derecho al paro, xd, en realidad no, soy un mediocre hinjeniero/chapuzas en paro, trabajando sin cobrar(comida y techo) en una empresa familiar avocada a la quiebra tarde o temprano (los bancos se han metido a hacer seguros), pero mi hermana está estudiando jurista y le pregunto cosas, nunca llegará a convencerme de porqué carlos maria isidro no fue rey.

1
#3 por mowgliel
13 nov 2018, 17:18

Cojo una idea, la tiro por el retrete y ya son 538 ideas las que el retrete se ha tragado.... cojo una idea, la....

Y en eso se resume el programa electoral del partido morado, otra careta que se les cae.

#14 por rcbdark
13 nov 2018, 22:21

Me mola esto, primero no les dejas cambiar nada y luego encima les recriminas que participen en el sistema que no les dejas tocar.
Vamos... que en realidad quieren que Podemos y todos los votantes que tienen detrás ni puedan cambiar el sistema ni puedan participar en él, algo que va contra los derechos humanos, por cierto.

#7 por pareidolia2
13 nov 2018, 17:46

#6 #6 asinosvainspain dijo: Este argumento es como decir que un liberal no debería pagar impuestos

Hay que trabajar para despolitizar la justicia pero hasta que se consiga hay que jugar con las reglas del juego tal y como estan ahora
@asinosvainspain Por supuesto. Ese es el argumento que se les ofreció cuando pretendían defender la independencia de la justicia ante el CGPJ politizado, y ellos lo rechazaron, y con ese rechazo en los labios pidieron el voto y cinco millones de personas les votaron.
Por supuesto que hay que trabajar para despolitizar la justicia, y por supuesto que hasta que se consiga hay que jugar con las reglas del juego... lo que no hay que hacer es vender la moto de que los demás son casta y tú eres puro, y nunca harás cosas como politizar la justicia o comprarte un chalet, porque eso es malo.
Podemos no está actuando mal ahora. Actuó mal antes, cuando vendió humo.

#9 por birxov
13 nov 2018, 18:18

#2 #2 allyouneedisme dijo: A ver, hasta que se logra cambiar eso que quieren tendrán que ponerles los partidos y lo que no puede hacer Podemos es decir "este método no es el mejor, elijan ustedes", porque ahí lo que estás haciendo es que sigan eligiendo los partidos, menos tú. O sea, que lo elija el PP, saqueador del país y de la democracia; Ciudadanos, remplazo apoyado por las oligarquías económicas; y PSOE, que si se le deja solo te aprueba un 135, te saques Andalucía y te hace terrorismo de estado.¿Exigen la subida del salario mínimo para aprobar unos presupuestos y no pueden exigir que cambien el sistema del CGPJ? Sería factible porque encima si Pedro no intenta esa reforma quedaría expuesto y C,s y otros partidos de la oposición también lo han exigido así que también quedarían expuestos. Es algo puntual factible para cambiar a nivel legal y constitucional sin que haya desacuerdos, si no lo han promovido es porque no les ha convenido y porque les podía acercar a unas elecciones antes de tiempo.

#10 por philipred
13 nov 2018, 18:40

¿Os acordais cuando querian acabar con la "casta"?

#5 por mikkel40
13 nov 2018, 17:35

Que locura seria seguir el ejemplo de ciudadanos

#4 por ragnah
13 nov 2018, 17:33

Aquí hay alguien obsesionadito con Podemos jajajaja.Pues nada a tragar .Que disfruto viendo a los fachas con la vena a punto de explotarles.

#8 por elliber
13 nov 2018, 18:07

#6 #6 asinosvainspain dijo: Este argumento es como decir que un liberal no debería pagar impuestos

Hay que trabajar para despolitizar la justicia pero hasta que se consiga hay que jugar con las reglas del juego tal y como estan ahora
@asinosvainspain Ese argumento el de respetar "las reglas del juego" no os sale cuando hablamos del referendum ilegal, los proscritos en waterloo (incluido el "rapero"), desahucios, y un largo etc de leyes.

#6 por asinosvainspain
13 nov 2018, 17:35

Este argumento es como decir que un liberal no debería pagar impuestos

Hay que trabajar para despolitizar la justicia pero hasta que se consiga hay que jugar con las reglas del juego tal y como estan ahora

2

Deja tu comentario

Necesitas tener una cuenta en asivaespana.com para poder dejar comentarios.

¡Registra tu cuenta ahora!