[ ASÍ VA ESPAÑA ] Twitter es maravilloso
Nuevo post
00:00
o

30 Comentarios

destacado
#5 por erudite
14 sep 2016, 21:10

#1 #1 estoy_drogbado dijo: Vaya gilipollez. Por defender la natalidad e ir en contra del aborto no tienes que saberte todos los putos embrioenes y fetos de todas las especies.@estoy_drogbado

Todos los embriones de todas las especies son similares en sus primeras etapas. Bienvenido al maravilloso mundo de la ciencia :

1
#4 por Roncerdo
14 sep 2016, 21:07

Una trampa para intentar invalidar un argumento contrario. Si realmente quisiera ceñirse al debate del aborto con la imagen de un feto preguntaría si eso le resulta un "ser vivo", no un "ser humano", ya que el debate del aborto no es el hecho de que sea un animal o un humano sino si a ese feto se le considera vida o no.

6
#8 por nemeton
14 sep 2016, 21:14

#2 #2 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.@yamcha87 Mandagüevos... ¿y si al próximo Einstein o Tesla lo hemos dejado morir ahogado en el Mediterráneo?

#14 por egtwb
14 sep 2016, 21:43

#4 #4 Roncerdo dijo: Una trampa para intentar invalidar un argumento contrario. Si realmente quisiera ceñirse al debate del aborto con la imagen de un feto preguntaría si eso le resulta un "ser vivo", no un "ser humano", ya que el debate del aborto no es el hecho de que sea un animal o un humano sino si a ese feto se le considera vida o no.@Roncerdo la realidad es que a estos fachas les importa más un feto que un niño ,y cualquier animal.Si eres un feto tienes derechos ,pero si naces te pueden ir dando mucho por culo.

1
#3 por dars_veider
14 sep 2016, 21:07

#2 #2 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.@yamcha87 Eso es una soberana gilipollez. Si le hubiesen abortado no sabríamos nada de él por lo que no podríamos posicionarnos.

Y además, ese argumento es muy fácil de usar en sentido contrario. No digo con quién por aquello de la ley de Goldwin, pero Aznar y Rajoy son buenos sustitutos para el caso...

1
#23 por markraken
14 sep 2016, 22:29

#4 #4 Roncerdo dijo: Una trampa para intentar invalidar un argumento contrario. Si realmente quisiera ceñirse al debate del aborto con la imagen de un feto preguntaría si eso le resulta un "ser vivo", no un "ser humano", ya que el debate del aborto no es el hecho de que sea un animal o un humano sino si a ese feto se le considera vida o no.@Roncerdo
el tuitero solo planteaba que es absurdo considerar humano a un feto en esa fase de desarrollo, ya que en ese momento de gestación a simple vista no se puede diferenciar de un feto de nutria o del de un humano o de un oso polar.

dejando la religión a un lado creo que nuestra capacidad cerebral es la que nos hace humanos y únicos en el reino animal, aquel que quiera que investigue en que punto se forma el cerebro en la gestación, para mi es entonces cuando se puede comenzar a considerar humano al feto.

#9 por maciaspajas
14 sep 2016, 21:15

#4 #4 Roncerdo dijo: Una trampa para intentar invalidar un argumento contrario. Si realmente quisiera ceñirse al debate del aborto con la imagen de un feto preguntaría si eso le resulta un "ser vivo", no un "ser humano", ya que el debate del aborto no es el hecho de que sea un animal o un humano sino si a ese feto se le considera vida o no.@Roncerdo Er... Pero es que los animales nos alimentamos de seres vivos... Muertos... Los criamos o cultivamos para matarlos y alimentarnos

El debate no es si es un ser vivo o no, es si ese feto tan poco formado merece la consideración de humano vivo. O mas, porque a la mayoria de gente a quien este tema le importa tanto parece que una vez has nacido se la suda mucho tu vida.

1
#18 por markraken
14 sep 2016, 22:12

#4 #4 Roncerdo dijo: Una trampa para intentar invalidar un argumento contrario. Si realmente quisiera ceñirse al debate del aborto con la imagen de un feto preguntaría si eso le resulta un "ser vivo", no un "ser humano", ya que el debate del aborto no es el hecho de que sea un animal o un humano sino si a ese feto se le considera vida o no.@Roncerdo
¿y usted no está haciendo trapas?, un ser vivo es el feto de una nutria, el feto de un humano, un protozoo, las células cancerosas también lo son, no tiene sentido preguntar si se le considera vida o no, lo que esta en debate es en que punto se le tiene que considerar humano, los mas “ortodoxos” opinan que el cigoto una esfera con algunos centenares de células que todavía ni tienen función Especifica ya es un ser humano, lo cual tiene su “gracia”, por que el sistema reproductivo humano no es muy eficiente y el cincuenta por ciento de las veces el cigoto no se implanta en el útero lo que da a una aborto espontaneo, lo que implica según esta idea (muy loca) que se lleva produciendo un genocidio natural desde hace milenios..........

1
#19 por belthazor
14 sep 2016, 22:13

#6 #6 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.@yamcha87 ¿se hará cargo la administración? Ya me veo a los políticos llevándose mordidas en la compra de leche infantil, y en unos años los bebés todos privatizados...

#30 por zz1y
15 sep 2016, 00:28

#5 #5 erudite dijo: #1 @estoy_drogbado

Todos los embriones de todas las especies son similares en sus primeras etapas. Bienvenido al maravilloso mundo de la ciencia :

[img]https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/08/Haeckel_drawings.jpg/686px-Haeckel_drawings.jpg[/img]
@erudite Ese zasca ha sonado hasta en la Patagonia.

#31 por amadalider
15 sep 2016, 10:45

#4 #4 Roncerdo dijo: Una trampa para intentar invalidar un argumento contrario. Si realmente quisiera ceñirse al debate del aborto con la imagen de un feto preguntaría si eso le resulta un "ser vivo", no un "ser humano", ya que el debate del aborto no es el hecho de que sea un animal o un humano sino si a ese feto se le considera vida o no.@Roncerdo No, el debate es sobre si es humano. Después de todo, los antiabortistas lo que reclaman es que se prohíba el aborto humano (ha día de hoy, aún no he visto ninguna manifestación por los fetos de perro abortados, por ejemplo).
En cuanto a si es un ser vivo, es evidente que no: es "tejido vivo", pero no un "ser vivo". Un ser vivo es el que es capaz de realizar las funciones básicas de la vida (nutrición, relación y reproducción). Desde el momento en que el embrión tiene que recibir los nutrientes de la madre, porque no puede nutrirse por sí mismo, falla el criterio. Es, por tanto, "tejido vivo", un "apéndice" de la madre.

#28 por hastaloscojonesdeconspiranoias
14 sep 2016, 23:29

#4 #4 Roncerdo dijo: Una trampa para intentar invalidar un argumento contrario. Si realmente quisiera ceñirse al debate del aborto con la imagen de un feto preguntaría si eso le resulta un "ser vivo", no un "ser humano", ya que el debate del aborto no es el hecho de que sea un animal o un humano sino si a ese feto se le considera vida o no.@Roncerdo No, te equivocas, el debate sí es si es o no un ser humano, porque "vivos" también están los espermatozoides y los óvulos.

#29 por germands
14 sep 2016, 23:57

y lo mas gracioso es que hay fachas que son pro vida pero estan a favor de las fiestas taurinas y la tauromaquia, son pro para una cosa si y para otra no

#20 por belthazor
14 sep 2016, 22:14

#2 #2 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.@yamcha87 ni tú ni yo somos quienes para juzgar la decisión de abortar o no de una mujer, a ver si nos vamos enterando. Eso es cosa suya.

#15 por dars_veider
14 sep 2016, 21:44

#12 #12 Roncerdo dijo: #9 @maciaspajas Er... es que una cosa es matar para alimentarnos y otra matar porque nos consideremos alguien con una autoridad tal para decidir quien puede vivir y quien no. Si se considerase algo vivo, no puedes decidir sobre esa vida al igual que no puedes decidir quien vive o muere señalando al primero que ves por la calle.

Al igual que no se debería permitir el matar a un animal por el mero hecho de que quieras hacerlo, como por ejemplo pegarle un tiro a un perro o matar un toro. Cuando se mata, o cuando se debería matar a un animal es cuando el objeto de esa muerte es la alimentación o la defensa.
Que a alguien se la sude mi vida no da derecho a que alguien me la arrebate.
@Roncerdo Eso es una falacia de manual. Estás comparando dos cosas que no tienen nada que ver. Un embrión NO es un bebé, no tiene pensamientos, ni consciencia, ni prácticamente sistema nervioso, no digamos ya cerebro. PODRÍA llegar a serlo, pero no lo es.

1
#17 por maciaspajas
14 sep 2016, 21:55

#12 #12 Roncerdo dijo: #9 @maciaspajas Er... es que una cosa es matar para alimentarnos y otra matar porque nos consideremos alguien con una autoridad tal para decidir quien puede vivir y quien no. Si se considerase algo vivo, no puedes decidir sobre esa vida al igual que no puedes decidir quien vive o muere señalando al primero que ves por la calle.

Al igual que no se debería permitir el matar a un animal por el mero hecho de que quieras hacerlo, como por ejemplo pegarle un tiro a un perro o matar un toro. Cuando se mata, o cuando se debería matar a un animal es cuando el objeto de esa muerte es la alimentación o la defensa.
Que a alguien se la sude mi vida no da derecho a que alguien me la arrebate.
@Roncerdo Pero tu estas decidiendo a que seres vivos matas y a cuales no. No se, no te conozco, pero probablemente no comas perro porque te parece un animal simpatico y adorable, no es al fin y al cabo decidir a que seres matas y a cuales no?

1
#25 por markraken
14 sep 2016, 22:43

#21 #21 Roncerdo dijo: #14 @egtwb Les podrá importar lo que quieran, pero una cosa no quita la otra.

#18 Es que el debate está en ver si se considera vida a un feto o no según la etapa en la que se encuentra. Es el mayor conflicto entre abortistas y no abortistas, en ver si a un feto se le considera vida o no.
@Roncerdo
A ver.....

el feto esta vivo, como lo están las células cancerosas o tumores, como lo está..........

no creo que esa sea la discusión la verdad......

otra cosa es que se le pueda considerar humano cuando todavía esta en proceso de formación y no ha llegado al punto de ni siquiera tener una mínima capacidad neuronal, lo único que nos separa de cualquier otro animal es nuestras la inteligencia y raciocinio dado por el funcionamiento cerebral, otra cosa es que tú quieras mezclar la religión en todo esto, entonces apaga y vámonos.

#26 por dars_veider
14 sep 2016, 22:46

#21 #21 Roncerdo dijo: #14 @egtwb Les podrá importar lo que quieran, pero una cosa no quita la otra.

#18 Es que el debate está en ver si se considera vida a un feto o no según la etapa en la que se encuentra. Es el mayor conflicto entre abortistas y no abortistas, en ver si a un feto se le considera vida o no.
@Roncerdo Eso no sé de dónde te lo has sacado. El asunto del aborto es si al embrión se le puede considerar humano o no, el que esté vivo queda fuera de toda duda.

#10 por elliber
14 sep 2016, 21:34

Lo que yo no entiendo es que cojones mas le da a la gente lo que hagan los demas.

#11 por milicianolibertario
14 sep 2016, 21:36

#2 #2 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Ojala hubiesen abortado a Paquito el unihuevo.

#13 por dars_veider
14 sep 2016, 21:41

#6 #6 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.@yamcha87 ¿Y obligarla a pasar por todo un embarazo? Cómo se nota que tú nunca podrás verte en ese problema. Y que la empatía no es tu fuerte...

#22 por Roncerdo
14 sep 2016, 22:24

#15 #15 dars_veider dijo: #12 @Roncerdo Eso es una falacia de manual. Estás comparando dos cosas que no tienen nada que ver. Un embrión NO es un bebé, no tiene pensamientos, ni consciencia, ni prácticamente sistema nervioso, no digamos ya cerebro. PODRÍA llegar a serlo, pero no lo es.@dars_veider Ni es una falacia ni estoy comparando dos cosas que no tienen que ver. Es el usuario al que respondo el que me está comparando el hecho de matar a un animal para alimentarnos con matar por considerarnos una autoridad superior que puede decidir quien vive o muere por mero deseo.

#17 #17 maciaspajas dijo: #12 @Roncerdo Pero tu estas decidiendo a que seres vivos matas y a cuales no. No se, no te conozco, pero probablemente no comas perro porque te parece un animal simpatico y adorable, no es al fin y al cabo decidir a que seres matas y a cuales no?Pero son dos casos distintos al matar por alimentación y matar por que tu quieras hacerlo. Según tu aplastante lógica yo puedo permitirme matar al perro del vecino y si me denuncia, le diría al juez "eh, pero ¿tu no permites la muerte de animales para comerlos? Jaque mate". No te quedes en la superficialidad.

#27 por markraken
14 sep 2016, 23:16

#21 #21 Roncerdo dijo: #14 @egtwb Les podrá importar lo que quieran, pero una cosa no quita la otra.

#18 Es que el debate está en ver si se considera vida a un feto o no según la etapa en la que se encuentra. Es el mayor conflicto entre abortistas y no abortistas, en ver si a un feto se le considera vida o no.
@Roncerdo

Para aclarar más...

El feto esta vivo en cualquier etapa como lo estaba el espermatozoide (célula) y el óvulo(célula) que dieron lugar a ese feto( organismo pluricelular), otra cosa que en el debate un extremo se denominen a sí mismos “próvida” cuando en realidad se tendrían que autodenominar “próvida del feto humano y cigoto”, también esto no determina que el otro extremo tenga la idea de que el feto no es vida, es solo un nombre que sé an puesto porque suena bien.

#32 por malditosgobiernos
15 sep 2016, 23:13

El argumento de los embriones no falla, siempre caen. Y uno habría dicho que tras tantos zascas con los embriones acabarían aprendiendo, pero no, siguen y siguen y siguen...

#12 por Roncerdo
14 sep 2016, 21:36

#9 #9 maciaspajas dijo: #4 @Roncerdo Er... Pero es que los animales nos alimentamos de seres vivos... Muertos... Los criamos o cultivamos para matarlos y alimentarnos

El debate no es si es un ser vivo o no, es si ese feto tan poco formado merece la consideración de humano vivo. O mas, porque a la mayoria de gente a quien este tema le importa tanto parece que una vez has nacido se la suda mucho tu vida.
@maciaspajas Er... es que una cosa es matar para alimentarnos y otra matar porque nos consideremos alguien con una autoridad tal para decidir quien puede vivir y quien no. Si se considerase algo vivo, no puedes decidir sobre esa vida al igual que no puedes decidir quien vive o muere señalando al primero que ves por la calle.

Al igual que no se debería permitir el matar a un animal por el mero hecho de que quieras hacerlo, como por ejemplo pegarle un tiro a un perro o matar un toro. Cuando se mata, o cuando se debería matar a un animal es cuando el objeto de esa muerte es la alimentación o la defensa.
Que a alguien se la sude mi vida no da derecho a que alguien me la arrebate.

2
#16 por egtwb
14 sep 2016, 21:48

#2 #2 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.@yamcha87 lo que no te acabas de enterar es que después de 800 años de ocupación musulmana tu eres un "puto"Moro.Y tampoco te enteras que los fachas solo tenéis gracia en la ficción.Yo me parto con colmenero y recio no limpio pescado,pero tú no tienes ni puta gracia.

#7 por betiquillo92
14 sep 2016, 21:13

Claro, por que aquí todos sabemos diferenciar todos los embriones del reino animal, verdad?

#21 por Roncerdo
14 sep 2016, 22:16

#14 #14 egtwb dijo: #4 @Roncerdo la realidad es que a estos fachas les importa más un feto que un niño ,y cualquier animal.Si eres un feto tienes derechos ,pero si naces te pueden ir dando mucho por culo.@egtwb Les podrá importar lo que quieran, pero una cosa no quita la otra.

#18 #18 markraken dijo: #4 @Roncerdo
¿y usted no está haciendo trapas?, un ser vivo es el feto de una nutria, el feto de un humano, un protozoo, las células cancerosas también lo son, no tiene sentido preguntar si se le considera vida o no, lo que esta en debate es en que punto se le tiene que considerar humano, los mas “ortodoxos” opinan que el cigoto una esfera con algunos centenares de células que todavía ni tienen función Especifica ya es un ser humano, lo cual tiene su “gracia”, por que el sistema reproductivo humano no es muy eficiente y el cincuenta por ciento de las veces el cigoto no se implanta en el útero lo que da a una aborto espontaneo, lo que implica según esta idea (muy loca) que se lleva produciendo un genocidio natural desde hace milenios..........
Es que el debate está en ver si se considera vida a un feto o no según la etapa en la que se encuentra. Es el mayor conflicto entre abortistas y no abortistas, en ver si a un feto se le considera vida o no.

3
#24 por pirro23
14 sep 2016, 22:36

Seamos sensatos con todas las chorradas que se dicen sobre el aborto: "Ojala se hubiese abortado a x", me parece de degenerados ver que alguien escriba esto, me parece de la misma mentalidad que ese "X". Para que se necesita abortar si existen un montón de anticonceptivos, me parece una absoluta tontería ******* sin anticonceptivo sabiendo la consecuencias que puede acarrear. Si se respetan las vidas de los animales, porque no se respetan las vidas humanas, que son más importantes que la de los animales.

#1 por estoy_drogbado
14 sep 2016, 21:04

Vaya gilipollez. Por defender la natalidad e ir en contra del aborto no tienes que saberte todos los putos embrioenes y fetos de todas las especies.

1

Deja tu comentario

Necesitas tener una cuenta en asivaespana.com para poder dejar comentarios.

¡Registra tu cuenta ahora!