Si te largas a otro pais, cuyas leyes no te obligan a pagar la manutencion no seria ilegal, en tanto en cuanto, estas siguiendo las leyes del pais donde tienes tu residencia... Vamos, como es ilegal que pagues el 10% en impuestos si cobras un millon, pero si te vas a Andorra no lo es.
Puedes explicarme algo mejor cual es la diferencia, por favor?
Pues hombre, si mi ex se gasta la pensión de manutención en apuestas por poner un ejemplo, pondría los medios para evitar que se la gastara en eso y la dedicáramos a lo que se debe, como pagar directamente las cosas necesarias.
Y dale con lo de la mala gestión del dinero... El porcentaje de dinero público que va a lo que se considera despilfarro es mínimo (debería ser nada, obviamente), la mayoría va al pago de pensiones, sanidad, educación y cuerpos de seguridad. En la comparativa con la pensión es como si te niegas porque cada dos semanas tu mujer se va de discoteca y se gasta 15 euros en copas, a pesar de que el resto lo gaste en alimentación y ropa.
Gestiono mal el dinero: cambiar de partido? No, quitar impuestos.
Gestiono mal la educación pública: cambio el partido? No carguémonos la educación pública...
Y así siempre lo hacen con todo. Solo las nuevas generaciones tienen que ir descubriendo esto (demasiado tarde siempre) pero es un puro hecho.
Mira ayuso: intento hacer esto sin la privada (en este caso pidiendo esclavos) no sale? A la privada m, esta vez si: pagando lo que no quería pagar a los otros por la pública.
Eso lo hacen siempre, PP y PSOE son unís cracks. Si hi IES en bien las coses publicats, serien la re hostia y no tendirà sentido eliminarlas. Lo vendes tan bien que al final es así de absurdo... pero es así.
La questión no es si es legal o no, sino justificar algo en base de una consecuencia minoritaria no deseable. Por ejemplo intentar prohibir los coches por que haya accidentes.
Es legal(siempre que cumplan todas las condiciones del traslado), lo sabemos todos y ahí no hay debate alguno, el debate siempre en un apartado ético y moral.
[*26*] @realexpectro La moral es personal, ahí el Estado no puede entrar. Tú puedes considerar que abortar debería ser un derecho, pero si el Estado no te lo concede... Te jodes y punto. Sería así para todo, con el matiz de que aunque se permitiría la moral a cada uno, se consideraría que solo la del Estado es correcta. Suena fatal dicho así, pero el Estado no es un monstruo al que enfrentar; el Estado somos todos, y como tal debe ser más importante que un individuo.
Luego estaría el tema de la disidencia, claro, que al final es siempre el punto flaco de todo sistema autoritario. En mi opinión debe permitirse cierta disidencia controlada, en el punto justo entre la estabilidad del régimen y la libertad de expresión.
[*27*] @tuathe "La moral es personal, ahí el Estado no puede entrar. Tú puedes considerar que abortar debería ser un derecho, pero si el Estado no te lo concede... Te jodes y punto." Esto en concreto, y aunque más adelante hales de "disidencia" (supongo que te refieres a "cierto grado de oposición" y no a la "disidencia" como tal en este contexto) me suena a "no tienes derecho a manifestarte", que es otro derecho inalienable de la persona.
"pero si el Estado no te lo concede... Te jodes y punto." Pues, digo yo que si el Estado no te lo concede, pues habrá gente que se vaya a lugares, aunque sean clandestinos o fuera del propio país, para practicar uno y así, de paso, promover un mercado negro de puta madre ¿no? . XDDDDDD . Así que ¿qué crees que haría en esos casos el Estado?
[*25*] @tuathe Voy a ignorar lo que has hecho (aunque me mata de risa, la verdad) y voy al debate, que es lo que me interesa.
" La relación con el Estado, en mi opinión, sería la de establecer la ética y por tanto qué moral es adecuada. " ¿Cómo compatibilizas que el Estado imponga (porque esto no es "establecer", sino "imponer") con el hecho de que la "moral" sea "personal" así como un derecho fundamental e inalienable de la persona? Sé que habrá gente que opine lo que diga el Estado y se adhiera a ello, pero aunque me interesa el tema, me interesa más el otro lado: la gente que no lo haga.
[*16*] @Mleko
Se llaman pilares fundamentales marxistas, como en este caso la solidaridad para la igualdad de oportunidades, difiere lo que quieras, pero entonces no vayas de "izquierdas", para ser un falso ya está la derecha que acepta a casi todos según contra quien convenga en ese momento, en nuestra secta se purga para mantener la pureza y los objetivos, en la tuya no, y así sois, que cada día os levantáis con gente diferente al lado, como una ramera ideológica, y sin rumbo ninguno, dando vueltas en circulo para no cambiar nada.
Pd: Por 5€ te consigo una invitación a foroProgre, un selecto club, háblame por mp, XD.
Todos son muy de izquierdas en la tele, se suenan con la bandera de españa y se mofan de la cruz del valle de los caídos, y cobran muy bien por ello, pero cuando les toca pagar...ay.....esa es la izquierda de la tele, mercenarios, y sirven para daros palmaditas en la espalda y falsa esperanza frente a la cruda realidad, pero de cambiarla nada de nada, sí, muchos derechos sociales menores y esas cosas: gays, feminismo, no racismo...etc, que están bien, pero de cosas importantes, las que tocan el dinero de los amos, bueno....."no caigamos en el populismo radical".
[*12*] @tuathe Un pequeño apunte. Estas confundiendo conceptos. A grandes rasgos la moral es aplicable a la sociedad y la ética a la persona, y no al revés como comentas.
[*21*] @realexpectro Lo que quiero decir es que algo puede ser legal un día, e ilegal al siguiente. La moral y la ética no tienen necesariamente que ver con la legalidad.
Ya, se suele utilizar moral=ética y yo por pereza lo hago también. En cualquier caso, la moral es personal pero puede estar equivocada. Que tú creas que matar inocentes es bueno no lo convierte en bueno. Para eso está la ética, para dictar qué cosas son buenas de acuerdo a la sociedad. La relación con el Estado, en mi opinión, sería la de establecer la ética y por tanto qué moral es adecuada.
[*9*] @rubimoon Para empezar claro que la moral la decido yo, porque la moral es personal. Tú te refieres a la ética, que es la que atañe a la sociedad. Pero vamos, que da igual. En este caso va tanto contra mi moral personal como contra la ética de nuestra sociedad tal y como está diseñada.
En segundo lugar, el debate es moral. Llevarlo al terreno de lo legal es absurdo. Primero, porque no hay debate: es legal, se puede hacer, punto. Segundo, porque Dani Mateo se refiere al debate moral: habla de si es una práctica criticable o comprensible.
Y yo no te persigo, no seas paranoica. Simplemente hay posiciones que me dan rabia y contesto, eso es todo. Esta mañana te he pedido fuentes, me las has pasado, y te he dado la razón. No hay nada personal, no sé qué lios te haces en la cabeza.
Coño pues...evidentemente.
Si alguien sabe que el dinero que le da a su ex mujer para manutención de los hijos ella se lo hasta en vicios o en caprichos para ella...no haría todo lo posible por dejar de pagar?
Yo lo que no entiendo es por qué no se arma este escándalo cada vez que un rico se muda a cualquier otro país. Bueno sí, que lo que jode no es que se vayan, si no que vayan a pagar menos jajajaja
No se arma porque todo esto es un plan del gobierno y es fácil de explicar:
Toda la vida ha habido gente que se ha ido de España a residir en otros países sin problemas. Muchos de ellos son progres tipo el clan Bardem en Miami pero como luego salen en la foto de las reivindicaciones de la izquierda pues no pasa nada. Pocos actores de renombre españoles tributan en España.
Después está el caso de que hay una especie de guerra entre el periodismo tradicional y los youtubers porque estos últimos están comiéndose una buena porción del pastel en cuanto a información e ingresos publicitarios y claro, suma a esto que la mayoría de periodistas están a sueldo del gobierno (112 millones acaban de ser licitados para propaganda gubernamental) pues ahí tienes todos los ataques que están recibiendo los youtubers de la prensa.
Y luego está la típica cortina de humo. En medio de una pandemia con miles de muertos, con el paro por las nubes, ayer con la noticia de que el PIB español bajó 11 puntos, la mayor bajada desde la guerra civil, los hosteleros arruinados, los autónomos sin recibir ayudas.... ahora resulta que la culpa de todo es de El Rubius y 4 youtubers más que se ve que sostenían España y no lo sabíamos.
Me encanta como saltais todos al cuello cuando un facha dice de evadir impuestos y ahora decís que es comprensible porque lo ha dicho el indepe este.
Si tuvierais un poco de coherencia nos iría mejor en España, pero como no tenéis ideas políticas, solo ideología y hacéis lo que dicen vuestros representantes, ya sea izquierda o derecha, así nos va.
[*5*] @tuathe "¿Ha cambiado el paradigma moral?" sí, de ahí a que se vote una nueva manera de verlo ¿no?
[*10*] @atopeconlacope "El porcentaje de dinero público que va a lo que se considera despilfarro es mínimo (debería ser nada, obviamente)" XDDDDDDDDDDD . Gracias!!!!! Chistaco del bueno!!!!! porque estás de broma y estás siendo sarcástico, ¿verdad? sino, tela.
[*11*] @seluca Er... dos cosas: una "pensión por alimentos" no es una forma de deuda (aunque tiene sus matices) y si alguien te ha dicho que sí, te ha mentido. La segunda parte es un chiste porque en España ese control no existe aun cuando existen leyes y mecanismos contra la corrupción.
[*12*] @tuathe No me voy a meter en tu debate, porque ya te lo dejé claro en su momento (y gracias por decir lo que yo digo, por cierto, con el tema de "irse a Andorra" y "ElRubios" o lo de "UP/PP" con respecto al tema de "sentimiento de Estado/rédito electoral". ^^ ) Pero esto que dices: "Para empezar claro que la moral la decido yo, porque la moral es personal. " Contradice a lo que dices en general, pues tú mismo has dicho que la moral la establece el Estado (el resto de tu mensaje, lo ignoro, porque sólo me interesa este punto).
Estoy empezando a cansarme seriamente de tu cantinela, tu no decides lo que es moral o no, eso para empezar.
Segundo quitarle ha alguien el 50% de lo que gana es expolio, da igual que sea rico o pobre, lo que pasa que tu ya presupones que ese dinero te pertenece o al estado, por eso das a entender que es un robo "legal". Te basas en que ese dinero lo gana aquí, presuponiendo que su groso de dinero sale de subscriptores españoles y para nada, la mayoría de pasta la saca de promotores de empresas, por ponerse una camiseta o beberse tal bebida, a si que lo más probable es que España poco viera de ese dinero, si usáramos tu metodo para que se les obligará a tributar por el país que cobran. Y te voy a decir algo más no importan tanto tus ingresos como tus gastos, si despilfarra el dinero, siempre te va a faltar, siempre vas a necesitar más y ese es unos de los grandes problemas de este país, sangrarnos a todos, y luego despilfarrar. Y que cada uno con su vida hace lo que le da la real gana mientras sea legal.
Y deja ya de tocarme las narices y de perseguirme cual sabueso...
No, no me refería a eso 🤮.... más bien tengo la sensación de que me tienes manía.
Pero mira me da igual voy a dejar un tiempo estas páginas, estoy cansada. Me quite las redes sociales por algo y esto al final no dista mucho de las redes. Que os vaya bien, chao y sin rencores tuathe....
¿Lamentable por que exactamente? Es un echo que una buena parte del dinero publico se va en chirnguitos, corruptelas, sueldos a cargos puestos a dedo de dudosa utilidad..... Para mi es totalmente legitimo pirarte para no mantener a nuestros queridos politicos y sus amigotes que son los principales responsables de la situacion de nuestro pais... bueno los principales responsables son los que les votan que ya llevamos 40 años con la misma mi€rda
[*1*] @rubimoon Que algo sea legal no quiere decir que esté bien, simplemente que es lícito. Mañana votamos en referéndum (xD), pasa a ser ilegal y... ¿qué? ¿Ha cambiado el paradigma moral? Porque de eso es de lo que esta hablando Dani Mateo, no del aspecto legal.
29 Comentarios