Encuestas para chuparse los dedos

Ey, última hora Albert Rivera empata a Donald Trump en Florida según Metroscopia

Por si los cuñados

Jooooder, ya me han cambiado el titulo del cartel. Me lo han acortado mas bien.
Puse:
"para chuparse los dedos. Literalmente, se creen que nos chupamos los dedos."
La verdad si que es un poco largo, pero tenía más "SALSA", toy sembrao XDDD

Lo peor de todo es que siguen con su "cocina" de encuestas y poco parece hacer efecto...

[*7*] @hiena corrijo ... Nos chupamos el dedo"

[*1*] @19andres98 20000 personas? la primera fue una encueste telefonica a 730 personas, la segunda a 1800. ¿Sabes como se puede obtener un resultado más o menos fiable? con una muestra de entre 2500 y 3000 personas. No se si has estudiado Estadistica, yo sí y te diré que si una muestra es excesivamente grande, como los 20000 que dices, es mucho menos representativa que una de 2800 personas, y que una de menos de esa cantidad, para 36 millones de personas, tampoco puede ser muy representativo. Eso aparte, también se tiene que tener en cuenta la estratificación por edad, residencia o nivel socio-económico.

[*5*] @la_cebolla_maldita Es que si se supone que son estadístico profesionales que trabajan para medios imparciales, primero, no hay opinión que quepa, deben dar datos y no opiniones, y segundo tienen que ser lo más objetivos posibles, así que no digas chorradas.

[*11*] @19andres98 Joder, veo que no tienes ni idea, solo te digo que decir que a muestra mayor es una mayor representatividad es opinar como quien opina de astrofisica por haber visto los documentales de Discovery Channel. Y te vuelvo a repetir, la encuesta no fue a 20000 personas, fue a 730 y 1800. No inventes. Aprende a leer, yo no he dicho eso que pones entre paréntesis, he dicho que a partir de una muestra determinada el error va siendo progresivamente mayo, desde luego que por hacer una estadística bien pero tener una mala muestra no aporta nada, por ello es que la muestra no debe pasar de unos ciertos limites. Hasta luego, paso de hablar con un tío que no aporta nada, cuñado.

[*13*] @futuroparad0 Perfecto, cuando hayas terminado de leer en la wikipedia, vuelves y me lo dices.

Y sabría muy a rancio, a añejo, como a lo de siempre...

[*12*] @zz1y

Has afirmado que coger 2500 personas es más representativo que coger a 20000

¿Sabes que es el nivel de confianza, el margen de error y el espacio muestral?

Si tanto sabes de estadistica deberias saber que cuanto mayor sea el espacio muestral menor es el error y mayor es la confianza. Otra cosa es que los estudios se aferren a un margen de error determinado para ahorrar dinero y tiempo

Xcierto, quien no aporta nada eres tu, que para hacerte el listillo intentas elevar a nivel de astrofísica algo que un niño de 13 años puede comprender. Como si hubiera que tener hecha la carrera de economía para saber que es una campana de Gauss, que es el error absoluto y que es el error relativo. Conocimientos suficientes para opinar

[*1*] @19andres98 Eso, que ellos siendo muy españoles y mucho españoles, no tienen derecho a dar su opinión!!!

Qué porculo con la metroscopia, que ya sabemos que una encuesta a 20.000 personas no es una muestra representativa para millones de españoles

[*6*] @zz1y

Se lo suficiente como para saber que cuanta más gente sea estudiada más representativa es la muestra. 20mil personas siempre serán más representativas que 2mil, otra cosa es que los estadisticos establezcan un mínimo para que el estudio empiece a ser riguroso y se ahorren el dinero y tiempo en preguntar a muchísimas personas.

En calquier caso, si coges a 3mil personas y votan 30 millones hay un margen de error, da igual que hayas estudiado economía o hayas salido de la eso para darte cuenta. A ver si hubiera que tenen un master para saber que cuantos más casos sean analizados mayor es la rigurosidad (suponiendo que el estudio se hace correctamente, no me vengas con que si coges más casos y lo haces mal es peor que coger pocos y hacerlo bien)